энеми он зе вей

[Bash]

вопрос по энемеи он зе вей:

хамелионы на опушке, глубоко в лесу за ними скинки...

хамелионов чарджат блэки...

хамелионы - фли на 4 дюйма, их съедают, но движения блэков хватает до скинков (направление чарджа даже не меняется)...

вопросы:

1. блэки вообще могут сделать энеми он зе вей в скинков которых не видели? это не оверран - это энеми он зе вей...

2. если да (если нет, то пусть все это происходит не в лесу и блэки сразу видят обе цели) то:

- что будет елси блэки скажут энеми в скинков?

понятно что если они перенаправили чардж, то хамелионов они уже не съедят - вопрос в другом - если они перенаправили чардж, но на пути к новой цели стоят пробежавшие всего 4 дюйма хамелионы - что, будет фейлд и все останутся живы?

[WilhelmErbauer]

1. Да, если им хватает мува доехать

2. Хамелионы умирают

[Bash]

2. Хамелионы умирают

почему? разве можно догнать два отряда одним чарджем?

[Haroith]

почему? разве можно догнать два отряда одним чарджем?

А где сказано что нельзя? По правилам, насколько я помню, мы смотрим исключительно выкинутую на кубах дистанцию, и если догоняющие бросили больше или равно чем убегающие, то последних съели независимо ни от чего (типа недостаточно резво убегали).

[fpv]

FAQ 2008

Q. Imagine that the charged unit flees and another

enemy unit, which is in the way of the chargers, is out of

sight of the charging unit. Can the unit declare the new

charge against the unit in the way if it cannot see it?

A. Yes, as this represents the unit spotting a new target as

it thunders towards the fleeing enemies.

Q. Can the Enemy in the Way rule allow you to charge

the same target multiple times? For example, the initial

target (unit A) flees through friendly unit B (which

doesn't panic), stopping just behind it. The charger may

thus change the charge towards target unit B. Unit B

then flees as well, going through unit A. Can the charger

now change the target back to unit A? And what happens

if the unit in the way is not visible to the charger?

A. Yes, and this process will continue until the situation

comes to either a successful charge or a failed charge.

Note that units that are charged again through this

process do not get a new charge reaction, which may

sometimes mean that when the charging unit will finally

move its full charge distance, it may destroy several units

that fled from its charge (see diagram below).

А где сказано что нельзя? По правилам, насколько я помню, мы смотрим исключительно выкинутую на кубах дистанцию, и если догоняющие бросили больше или равно чем убегающие, то последних съели независимо ни от чего (типа недостаточно резво убегали).

Смотрение исключительно кубов - это убегание-догоняние из комбата.

[vanidzan]

А где сказано что нельзя? По правилам, насколько я помню, мы смотрим исключительно выкинутую на кубах дистанцию, и если догоняющие бросили больше или равно чем убегающие, то последних съели независимо ни от чего (типа недостаточно резво убегали).

ртфм

[Bash]

FAQ 2008

переведи плиз :)

общий смысл ясен, но когда доходит до деталей - я не могу точно перевести.. :(

[fpv]

В. Предположим, что атакованный отряд бежит, а другой вражеский отряд, находящийся на пути атакующих, находится вне сектора обзора атакующего отряда. Может ли отряд объявить новое нападение на вражеский отряд, находящийся на его пути, если не видит его?

А. Да, так как это представляет отряд, который преследует врага и наталкивается на новую цель.

[ Добавлено спустя 12 минуты 55 секунд ]

В. Позволяет ли правило Enemy in the Way атаковать одну и ту же цель многократно? Например, начальная цель (отряд A) бежит через дружественный отряд B (который не паникует), и останавливается позади него. Атакующий может направить атаку на отряд B. Отряд B тоже бежит, проходя отряд A. Может ли атакующий снова объявить нападение на отряд A? И что будет, если отряд на пути не видим атакующему?

А. Да, и это может продолжаться, пока не произойдет удачное или не удачное нападение. Заметим, что повторно атакованные отряды не отыгрывают новую реакцию на нападение, что иногда может позволить атакующему отряду, когда он пройдет свое полное перемещение при нападении, уничтожить несколько отрядов, бежавших от его атаки (см. страшные картинки про злобных коняшек в FAQ).

[Bash]

спасибо, но это я знаю...

это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ

вопрос - может ли отряд который чарджит, уничтожить другой отряд, а не цель который бежит и перекрывает дорогу к цели...

сейчас я кажется понял что ответ на вопрос 2 - фейлед и оба отряда скинков живы...

[Guu]

Антон, а рульбук прочитать?

Ты читал правило enemy in the way в рульбуке и эррате?

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем Guu

[fpv]

спасибо, но это я знаю...

это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ

O_o

сейчас я кажется понял что ответ на вопрос 2 - фейлед и оба отряда скинков живы...

Заметим, что повторно атакованные отряды не отыгрывают новую реакцию на нападение, что иногда может позволить атакующему отряду, когда он пройдет свое полное перемещение при нападении, уничтожить несколько отрядов, бежавших от его атаки (см. страшные картинки про злобных коняшек в FAQ).

[Bash]

эрату не читал - я и надеюсь что про нее что то скажут, рульбук вот прочел еще раз...

случай именно что не тот... тут нет повторного чарджа в тот же отряд

названа новая цель, бегущие хамелионы не являются новой целью - они - просто бегущий отряд, который мешает достигнуть цели - насколько я вижу - они ничем от террейна не отличаются - либо жрать их, но тогда энеми он зевея не будет, либо объявлять в скинков и елси не получается объехать хамелионов - фейлед...

что я делаю не так?

[fpv]

названа новая цель, бегущие хамелионы не являются новой целью - они - просто бегущий отряд, который мешает достигнуть цели - насколько я вижу - они ничем от террейна не отличаются - либо жрать их, но тогда энеми он зевея не будет, либо объявлять в скинков и елси не получается объехать хамелионов - фейлед...

Почему бегущие хамелеоны не могут быть новой целью?

[Bash]

Почему бегущие хамелеоны не могут быть новой целью?

потому, что новая цель заявляется, если противник сфлял от чарджа, а не если эта новая цель просто перегораживает путь к противнику объявившему стэнд

еще раз:

чарджим в хаелионов, они фли, за ними стоят скинки - энеми в них, но хамелионы пробежали совсем мало и все еще стоят перед скинками...

насколько я понимаю - мы либо говорим энеми в скинков и если те не фляют то у нас фейлед, либо просто съедаем хамелионов и встаем перед скинками...

повторно отряд может быть целью но не подряд же - между заявлением в него атак должна быть атака куда то еще :) причем такая от которой тоже сказали фли :)

Изменено 21 апреля, 2010 пользователем Bash(бЭш)

[Guu]

названа новая цель, бегущие хамелионы не являются новой целью - они - просто бегущий отряд, который мешает достигнуть цели - насколько я вижу - они ничем от террейна не отличаются - либо жрать их, но тогда энеми он зевея не будет, либо объявлять в скинков и елси не получается объехать хамелионов - фейлед...

Прочитай уже ФАК. Тот, что с диаграмами. Это первый общий фак ГВ от 2008 года.

Я приведу текст, но там полезно посмотреть на диаграммы:

Q. Can the Enemy in the Way rule allow you to charge

the same target multiple times? For example, the initial

target (unit A) flees through friendly unit B (which

doesn't panic), stopping just behind it. The charger may

thus change the charge towards target unit B. Unit B

then flees as well, going through unit A. Can the charger

now change the target back to unit A? And what happens

if the unit in the way is not visible to the charger?

A. Yes, and this process will continue until the situation

comes to either a successful charge or a failed charge.

Note that units that are charged again through this

process do not get a new charge reaction, which may

sometimes mean that when the charging unit will finally

move its full charge distance, it may destroy several units

that fled from its charge (see diagram below).

[Bash]

прочел, посмотрел схему - продолжаю думать что это не то...

в противном случае можно всегда чарджить СРАЗУ в отряд который видно, но он закрыт бегущим отрядом и просто стаптывать бегущего - так разве можно?

В правилах "энеми..." так же как и в эрате и в ФАКе четко прослеживается схема: чардж-если фли- то- энеми ин зе вей= новый чардж, в нашем случае получается совсем не так...

[Guu]

which may

sometimes mean that when the charging unit will finally

move its full charge distance, it may destroy several units

that fled from its charge (see diagram below).

То есть вот эта фраза тебя ни в чем не убеждает.

[Bash]

То есть вот эта фраза тебя ни в чем не убеждает.

она меня смущает, но мне кажется она просто не точно написана и относится конкретно к диаграме - по диаграме все понятно и речь идет об отрядах котороых уже чарджили... короче вопрос вот в чем:

если отряд -первая цель который сфлял стоптан (мало сфлял) энеми еще может быть заявлено? насколько я понимаю - нет...

[fpv]

чарджим в хаелионов, они фли, за ними стоят скинки - энеми в них, но хамелионы пробежали совсем мало и все еще стоят перед скинками...

Вроде понял вопрос :)

В первом абзаце "энеми ин зе вей" в рулебуке говорится, что оно есть даже если бежавший отряд уже растоптан. После этого нападающий может объявить "энеми ин зе вей" или остановиться в дюйме от нового противника.

То есть, хамелеоны гибнут, потом мы либо говорим энеми в скинков, либо встаем перед скинками...

[Bash]

В первом абзаце "энеми ин зе вей" в рулебуке говорится, что оно есть даже если бежавший отряд уже растоптан. После этого нападающий может объявить "энеми ин зе вей" или остановиться в дюйме от нового противника.

То есть, хамелеоны гибнут, потом мы либо говорим энеми в скинков, либо встаем перед скинками...

еще раз вечером прочту - если можно даже если стоптан тогда, вопрос снят, все очевидно.

Спасибо!

[fpv]

Вот так вот:

After a unit has fled from the charge, it can happen that the charges, as they make their full charge move straight after the intended target (or right through them!), run into another enemy unit that is the way of their move.

[Guu]

А ведь я его еще вчера что ли спрашивал - читал ли он правило в рульбуке :)

[fpv]

Это же риторический вопрос :)

[Guu]

Нет, это вопрос с намеком. Никто не хочет читать рульбук... :(

Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Guu