Оружие, которое того не стоит

[Silence DRAG.ON]

Дирижабли-бомбардировщики...... тоже показали себя весьма и весьма неэффективными

неправ

советую посмотреть динамику переброса с континента на Альбион артиллерийских полков и эскадрилий аэропланов

в 1916 году для отражения атак немецких дирижаблей британцы привлекли 12 эскадрилий КВК в составе 110 самолётов(2200 солдат и офицеров) и ещё 12000 человек в зенитной артиллерии и прожекторных частях-эти силы можно было применить на фронте с большим эффектом ;) + в 1915 по предложению Черчилля лёгкая эскадра крейсеров была оснащена зенитной артиллерией чтоб перехватывать дирижабли в море (базировалась в Хамбере. кстати в 1916 немецкий дирижабль навестили эту базу и тяжело повредили новый лёгкий крейсер "Керолайн",водоизмещением 3810 т. ;))

Результаты были неплохими например в марте 1916 дирижабли отбомбились по военным заводам Эссекса,Норфолка и Саффолка прекратив их работу на несколько дней.

Один дирижабль в 1916 при налёте на Сандерленд уничтожил одну доменную печь,ещё две повредил,разрушил два десятка портовых зданий и прилегающих к порту домов,на обратном пути под Мидлсборо вывел из строя на долгое время ещё две доменные печи ;)

Это то что касается флотских, а вот армейские в 1916 неплохо бомбили ж-д станции и штабы под Верденом

В общем психологический эффект,материальный ущерб и воздействие на военную инфрасктруктуру англичан оказался большим чем у ракет Фау ;)

Однако надо отметить что дирижаблям просче было работать на Восточном фронте (например устаревший дирижабль М-IV на Балтике вдребезги зарандомил российскую подводную лодку,шедшую на перископной глубине,а в 1915 дирижабль Z-XII безнаказанно неоднакратно бомбил ж-д узлы прифронтовой зоны группировки русских войск в Польше,совершал налёты на Белосток,Малкин,Столбцы,Лунинец)

и напоследок-почитайте книгу адмирала Шеера "Германский флот в мировой войну" там он положительно и подробно освещает боевую работу флотских цеппелинов ;)

ЗЫ английские данные о разрушениях нанесённых цеппелинами подвергались цензуре и постоянно преуменьшались с целью не напрягать нежную психику английских домохозяек :) а усилия и затраты островитян,направленные на прекращение налётов, намного превзошли усилия и затраты строителей цеппепелинов

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Silence DRAG.ON

[DaHumieGotmag]

МП-40 "шмайсер". Уступал советским ППШ-41 :)

В свою очередь ППШ, ставший символом советской пехоты, уступал "неизвестному герою" ППС-43

"ППС-43"

Пистолет-пулемет системы Судаева обр. 1943 г. по многим параметрам превосходил иностранные образцы этого вида оружия, применявшиеся в период второй мировой войны. В частности, пистолет-пулемет МР-40, воспетый гитлеровцами и состоявший на вооружении немецко-фашистских войск с 1940 г. как основной образец, значительно уступал пистолету-пулемету А.И. Судаева по многим показателям.

МР-40 имел ненадежный предохранитель, часто являвшийся причиной несчастных случаев. Малейшее отклонение от цилиндричности гильзы патрона, что в условиях производства военного времени случалось нередко, вызывало отказы во время стрельбы. Магазин МР-40 был очень чувствителен к загрязнению. Из-за отсутствия кожуха на стволе МР-40 солдаты нередко получали ожоги, поэтому часто стрелять приходилось в перчатках.

МР-40 имел малую начальную скорость пули. В связи с этим при стрельбе на 200 м требовалось превышение точки прицеливания над целью на 0,5 м, что затрудняло поражение цели. Из-за низкого темпа стрельбы из МР-40 огонь дальше, чем на 125-130 м, не был эффективным, а что касается массы оружия, его технологичности и экономичности, то ППС-43 выгодно отличался от МР-40.

ППС-43 был значительно легче пистолетов-пулеметов Дегтярева (ППД-40) и Шпагина (ППШ-41) как в варианте с дисковым , так и с секторным магазином (см. таблицу). Обладая отличными боевыми качествами, ППС характеризовался высокой технологичностью с широким применением методов штамповки и сварки, что гарантировало простоту изготовления и быстрое освоение его производства даже на небольших заводах, оснащенных прессовым оборудованием не более 50 тонн.

ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т.е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина. В условиях Великой Отечественной войны все перечисленные преимущества ППС перед другими образцами имели исключительно важное значение.

[Лукин]

http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Reising

Рейзинг М-50. Пожалуй, худший пистолет-пулемет времен Второй Мировой....

Потом американцы часть этих заведомо негодных "стволов" сплавили Советскому Союзу по лендлизу((

[Nit]

Линейные крейсера классические (те, что воевали в Первую Мировую)... "скорлупка, вооруженная молотом" (С)

Горели и тонули при столкновении с нормальными линкорами, унося с собой жизни экипажа

С таким же успехом можно любой другой класс кораблей выбросить: они тоже нифига огонь линкоров не держали.

[хемуль]

"Шмайсер" - это МР-28 все таки :)

Английский "Стэн" еще хуже, да и М1 "Гризган" тоже... У МР-40 по сути один недостаток - недостаточно выносливая и достаточно сложная конструкция затвора. А недостаточная дальность обусловлена слабым патроном...

Худшее творение немцев на ниве пистолет-пулеметов - это "Потсдам".Хуже этого девайса, изготовленного чуть ли не из водопроводных труб уже некуда. Если "Стэн" - упрощенный МР-40, то "Потсдам" - упрощенный "Стэн"(хотя упрощать вроде уже некуда :) )...

А вообще в конце войны у немцев водилось много забавных штук, типа крупнокалиберных авиационных пулеметов, приспособленных для стрельбы с рук, "эрзац"-винтовок из чего попало и т.д. ...

"Томпсон"не меньше разрекламирован. Модель 1928 принятая для армии по массе приближалась к ручному пулемету. При этом стоила чуть ли не в два раза больше, чем любой ручной пулемет того времени ( аж 76 долларов штука, это при условии что Кольт М1911 обходился в доллар с мелочью, "Спрингфилд" примерно 10 долларов, а BAR - 40...) к тому же очень трудоемкий, с массой точной фрезеровки.

Финская "пиратская копия" ППС-43... переделан под магазины от МР-40

Изменено 10 мая, 2010 пользователем хемуль

[хемуль]

http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Reising

Рейзинг М-50. Пожалуй, худший пистолет-пулемет времен Второй Мировой....

Потом американцы часть этих заведомо негодных "стволов" сплавили Советскому Союзу по лендлизу((

Это еще ничего. По ленд-лизу умудрились сплавить в СССР половину сделанных танков М2 средних (по сравнению с ним БТ-7 - шедевр танковой промышленности). Закупки Т-16, порожденного фирмой "Мармон-Харингтон" каким-то чудом удалось избежать...

[Krox]

Это еще ничего. По ленд-лизу умудрились сплавить в СССР половину сделанных танков М2 средних (по сравнению с ним БТ-7 - шедевр танковой промышленности).

Сколько штук и в какой период?

[Nit]

По ленд-лизу в СССР было поставлено из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт.

Ссылка

Изменено 10 мая, 2010 пользователем Nit

[Krox]

М2 не наблюдается :rolleyes:

[Nit]

М2 не наблюдается :rolleyes:

Его там никогда и небыло :)

Совсем уж для прикола, любой может посмотреть, сколько их вообще в мире было выпущено всех модификаций.

Изменено 10 мая, 2010 пользователем Nit

[Krox]

Что и требовалось доказать.

Изменено 10 мая, 2010 пользователем Krox

[Лукин]

средних М3 “Грант” — 1386 шт

Правда,в основном поставлялась более ранняя модификация М3 "Ли". Среди наших танкистов получила замечательное прозвище - "братская могила на семерых".

У самих американцев это "чудо" заменяли на "Шерманы" при первой возможности

[хемуль]

Сколько штук и в какой период?

Примерно 10 из трех десятков выпущенных. Машины попали на Кавказ, где успешно и сгинули... Где-то даже попадались фотки разгрузки этих машин...

Изменено 11 мая, 2010 пользователем хемуль

[Cormac]

Хотелось бы напомнить, что во время основных поставок Грантов Ли и Стюартов, основной бронетехникой в СССР были не Т-34, а легкие танки (Т-40/60), по сравнению с которыми у Грантов был огромный противотанковый потенциал. Массовое производство Т-34 только разворачивалось.

[Nit]

Были разработаны специальные седла с креплением для пулемета, однако возможность маневра заставляла желать лучшего. Бойцы-кавалеристы, которые работали в питомнике, приспособились опирать сошки пулемета на развесистые рога – этот способ оказался гораздо более удобен (хотя и был невозможен в те периоды, когда лоси сбрасывали свои ветвистые украшения). Сначала даже пробовали жестко крепить пулеметы к рогам, однако выяснилось, что вибрация при стрельбе приводила к сотрясению мозга у животных и ломала «лопаты». Все попытки сделать рога более прочными с помощью специально подобранных кормов не увенчались успехом, поэтому от жестких креплений отказались, заменив их кожаными подушечками. Позднее сошки стали опирать на концы ветвистых «лопат» – выяснилось, что в этом случае лоси выполняют функцию «самонаведения»: поворачивая голову в сторону опасности, они одновременно наводили на цель пулемет, и бойцу оставалось только скорректировать прицел и нажать на спусковой крючок.

( :)) Изменено 11 мая, 2010 пользователем Nit

[хемуль]

Всегда считал это армейским приколом... :)

[Лукин]

Массовое производство Т-34 только разворачивалось.

Поставки М3 "Ли" приходятся на 1942-1943 годы, итого поставлено около более 1300 танков этой модели

В это же время, производство танков Т-34 в Советском Союзе

1940 год - 117 (пробные серии) танков

1941 год - 3014 танков

1942 год - 12 572 танка

1943 год - 15 833 танка

и кроме того, думается мне, что наши танкисты тех военных лет знали лучше, когда называли этот танк "братской могилой".....

Однако, что интересно - из этих негодных танков потом получались весьма годные САУ.....

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Лукин

[Лукин]

Ах, да и наверное номер один в списке "оружия, которое того не стоит" - переносные ядерные взрывные устройства

в реальности они такие

Mk.54 SADM американское (Special Atomic Demolition Munition - Специальное Атомное Взрывное Устройство) мощность от 10 тонн до 1 килотонны (та же торпеда Мк.45 доставляла к цели боеголовку на 11 килотонн), масса- 68 кг. Способ предполагаемого применения - доставка боевыми пловцами в гавани и доки предполагаемого противника. Самое маленькое из созданных атомных устройств - американский же заряд для системы "Дэви Кроккет" - весом 23 килограмма и мощностью менее 20 тонн тротилового эквивалента.

Зато сколько по поводу подобных устройтсв было шума - тут и бомбы в кейсах, и пресловутая "красная ртуть", и якобы пропавшие "чемоданные ядерные бомбы" КГБ и тому подобное. Источник сюжетов для Голивуда и игростроя- не более того

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Лукин

[Krox]

Примерно 10 из трех десятков выпущенных. Машины попали на Кавказ, где успешно и сгинули... Где-то даже попадались фотки разгрузки этих машин...

Хемуль, я тебя уважаю, но источник потребую. ;)

и кроме того, думается мне, что наши танкисты тех военных лет знали лучше, когда называли этот танк "братской могилой".....

Абсолютно верно, Т-34 так и называли - "братская могила на четверых". :rolleyes:

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Krox

[samurai_klim]

Абсолютно верно, Т-34 так и называли - "братская могила на четверых". :rolleyes:

К сожалению, так оно и было. Приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом - вот Т-34. Но и немцы с дуру вответ на рост производства наших Т-34 тупо себя обрекли себя на создание множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники.

[Хамеир Сарин]

Не сочтите за троллинг, но любой существующий в природе танк, в данный момент - братская могила на энное кол-во танкистов при обилии противотанковых систем для пехоты (тот же пресловутый Fimoz Golovnogo Mozga-148 Javelin)...

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Ichabod

[Krox]

К сожалению, так оно и было. Приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом - вот Т-34.

Ну не все так грустно. На деле прозвище "БМ" давали практически всем машинам, только циферка менялась. Обычный солдатский черный юморок. Амеры например свои Шермана именовали "Зажигалки Ронсон" и тд.

Но и немцы с дуру вответ на рост производства наших Т-34 тупо себя обрекли себя на создание множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники.

Скажем так, они шли по нескольким направлениям. Наряду со всяким монстрами они и Т-IV модернизировали, Хетцеры и Штуки производили.

Не сочтите за троллинг, но любой существующий в природе танк, в данный момент - братская могила на энное кол-во танкистов при обилии противотанковых пехотных систем (тот же пресловутый Fimoz Golovnogo Mozga-148 Javelin)...

А дураки-вояки их клепают и клепают. =) Ерунда это все.

Изменено 11 мая, 2010 пользователем Krox

[Хамеир Сарин]

Честно? В принципе, в данный момент времени, я противник танков... Уж очень непонятна их роль в войне... Хотя раньше я был фанатом панцеров...

[Dedal]

Честно? В принципе, в данный момент времени, я противник танков... Уж очень непонятна их роль в войне... Хотя раньше я был фанатом панцеров...

Согласен. При обилии разных вариантов противотанковых систем в большинстве случаев как оружие наступления они выглядят не очень.

Как Поддержка да.

[Krox]

Согласен. При обилии разных вариантов противотанковых систем в большинстве случаев как оружие наступления они выглядят не очень.

Как Поддержка да.

А танки и есть поддержка, и всегда ею были, кстати. Основная задача танков непосредственная поддержка пехоты огнем и маневром. ;)