Оружие, которое того не стоит

[Alex Kholev]

Глухая чашка и метр лезвия. 96 см точнее. Что бы и колоть и рубить и рука защищена по возможности.

Глухая чашка круто, бережет пальцы.

Перчатку не надо.

Но мой выбор шестопер, по запрету оного - фальшак.

=)

[dahalan]

Даже не фехтование это, ведь смысл катаны в минимуме движений и быстром режущем "ударе" с глубоким оттягом клинка на себя.

Камрад, ты конечно извини, но про рубку катаной ты похоже не знаешь ничего. Японцы почему-то считают, что основное применение катаны - это амплитудный удар, развивающийся от себя.

Не могут они разрубить ствол - наглядно это доказано в одном из сюжетов программы "Разрушители мифов" там они как раз пытались катаной разрубить ствол пулемёта времён второй мировой

Вообще, не показательно ни разу - то, что неумелый человек не может что-то разрубить достаточно специфическим клинком. Хотя в рубку стволов я верю слабо.

[BLooDkrasher]

В Индии вон катарами дрались (вспоминаем ассасина из диабло2), тоже жутко специфичная вещь, но тем не менее находила свою нишу в использовании.

А еще в индии был УРУМИ мечь пояс вот то точно тема )))

[ Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд ]

Во-вторых, как человек немного знакомый с металлургией могу сказать, что чтобы обрабатывать сталь, т.е. резать её, нужен очень твёрдый материал, чтобы добиться такого в стали необходимо увеличивать в нём содержание углерода, но при этом при превышении определённого порога сталь начинает терять прочность, т.е. она становится очень твёрдой, но при этом при сгибании клинка, клинок тут же сломается.

Про науглероживание, нитроцементацию и корбирюзацию поверхностного слоя слышал?? слой на поверхности лезвия толшиной в 2-3 десятки с твердостью в 78 едениц по HR ??? не объемная закалка, а слоями )))) , троечник блин.

[ Добавлено спустя 4 минуты 11 секунду ]

А если сверху еще азотирование бахнуть то вообще мечта, сталь вообще не гниет а на вид отливает синевой неба , эхх

[Mr V]

Про науглероживание, нитроцементацию и корбирюзацию поверхностного слоя слышал?? слой на поверхности лезвия толшиной в 2-3 десятки с твердостью в 78 едениц по HR ??? не объемная закалка, а слоями )))) , троечник блин.

А если сверху еще азотирование бахнуть то вообще мечта, сталь вообще не гниет а на вид отливает синевой неба , эхх

Слышал-слышал, вот только ты не учёл по-моему такого момента, что ХТО, в частности газовая цементация, начали применять только в середине 30х годов прошлого века и то по сути на самых передовых производствах того времени. А вообще ты и без меня знаешь, что все процессы, описанные тобой, требуют активных химических сред, которые тоже нужно создать.

В современных условиях такое оружие можно изготовить, но мифы говорят нам не о нашем времени, мне вот честно говоря слабо верится, что японские мастера катан обладали такими технологиями, только если им алиены помогали :)

ЗЫ по металловедению у меня отлично =)

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Mr. Grey

[BLooDkrasher]

Слышал-слышал, вот только ты не учёл по-моему такого момента, что ХТО, в частности газовая цементация, начали применять только в середине 30х годов прошлого века и то по сути на самых передовых производствах того времени.

ЗЫ по металловедению у меня отлично =)

не читал? Вижу. Всредние века что в европе что япы при калке мечи окунали в свинную мочу? Их моча полна Азота это азотирование :) а науглероживание можно делать и угольной пылью в печи. Так что карбиды на глубине до 2х соток получить можно и технологией 16 века :)

ЗЫ. Я вот троечник =)

[Warpmanъ]

было дело, было. Порой тысячелетний опыт проб и ошибок (ну, не думаю, что они заранее знали, что именно свиная моча сурова. возможно, пробовали мокать во всё.)

и находили свойства. Это как в той шутке про "мир глазами программиста и глазами пользователя". Тогда мастера были "пользователями". они знали, что то+то+то+это=что-то хорошее. Но объяснить это смогли только сейчас.

Про то, как наши молодцы додумались сплетать метал косичкой...знаем. Эффект тоже знаем. булат-штука хорошая.

[Mr V]

не читал? Вижу. Всредние века что в европе что япы при калке мечи окунали в свинную мочу? Их моча полна Азота это азотирование smile.gif а науглероживание можно делать и угольной пылью в печи. Так что карбиды на глубине до 2х соток получить можно и технологией 16 века smile.gif

ЗЫ. Я вот троечник

Ich kapituliere! =)

Про мочу и другие приблуды не знал, буду иметь ввиду.

[COMMANDANTE]

F-117. Рекламировали его не дай боже. А на практике по летно-техническим характеристикам уступал самолётам своего времени. Стоил 111,2 млн убитых енотов. Был сбит ЗРК С-125 «Печора» стоимостью не знаю какой, но наверно меньше. Единственное чем был хорош, так это стел-технологией, которую как показала практика надо дорабатывать. Понаделали их 558 шт. В 2008 формально все самолеты сняли с вооружения.

B-2 тоже был бы фейлом если не являлся стратегическим бомбардировщиком. Хотя на мой взгляд даже для самолёта подобного класса дороговат.

ЯК-38 тоже неудачный самолёт. Хотя бы из-за своей ненадежности. Из 231 выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 83.

«В небе реет грозный Як, Як об палубу шмяк!»

Вообще в истории военной авиации неудачных самолётов навалом.

[BLooDkrasher]

F-117. Рекламировали его не дай боже...

...B-2 тоже был бы фейлом...

...ЯК-38 тоже неудачный самолёт. Хотя бы из-за своей ненадежности.

«В небе реет грозный Як, Як об палубу шмяк!»

117 был УГ из за применении на самалете технологии снижения радиозаметности разработанной изначально для боеголовок баллистических ракет, а не самалетов. В2 вообще то невидимка полный, вот только отсутствие рулей (килей) свело все плюсы на нет. У яка в отличие от сихаера был автомат на катапультирование пилота. Непомню но смертей мало было. А на хаерах неспасся ни кто ниразу! Вот он точно УГ.

[Nit]

В2 вообще то невидимка полный, вот только отсутствие рулей (килей) свело все плюсы на нет.

O_o Ничего не понял. Можно пояснить?

[COMMANDANTE]

Ничего не понял. Можно пояснить?

То, что B-2 реализован по схеме "летающие крыло" и хвоста в привычном понимании нет, в связи с чем проблемы в маневренности, но зато достаточно высокая подъёмная сила (весь самолёт одно большое крыло). ИМХО для бомбардировщика то что надо. Но вот доводить до ума пришлось долго и дорого + стелс-технология в результате цена просто неимоверная. А после распада СССР надобность в таком самолёте снизилась.

Насчет качества невидимости. Он активно летал в основном над Ираком. В Югославии ими бомбили насколько помню один раз. Так что не факт что его бы печера не сбила.

Насчет безопасности яка спасибо нашим катапультам. У нас они не спроста лучшее. Именно поэтому жертвы ниже чем с пилотами хариеров.

А вообще оба самолёта ни рыбы, ни мяса. Топлива жрут много, нагрузку несут небольшую, маневренность и скорость низкая, ещё не надежны.

ЗЫ: если есть неточности извините. Учусь на юрфаке, и авиация для меня увлечение ещё со школы. Так что знания в некоторых аспектах низкие.

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем COMMANDANTE

[Nit]

Но вот доводить до ума пришлось долго и дорого + стелс-технология в результате цена просто неимоверная.

Не знаю... Если есть бабки - почему бы и нет? За время эксплуатации их никто и никогда не обнаруживал (на деле, а не "языком"). Отклонение бомбы 1.5м при высоте сброса 8000м (что они продемонстрировали в Югославии) - не знаю, как кого, но меня впечатляет. Ошиблись один раз - зафигачили в китайское посольсто (ошибочное целеуказание от разведки). Так что пока еще не было поводов сказать, что деньги налогоплательщиков выброшены на ветер.

[MadHead]

Не знаю... Если есть бабки - почему бы и нет? За время эксплуатации их никто и никогда не обнаруживал (на деле, а не "языком").

а какже принцип работы древних отечественных радаров, в которых отражение идет от ионосферы (точно не помню, если что, поправьте), а не от объекта? тоесть стелс-самолет получается темным пятном на фоне отраженных радиоволн.... или я не прав?)))

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем _Mekboy_

[COMMANDANTE]

Не знаю... Если есть бабки - почему бы и нет? За время эксплуатации их никто и никогда не обнаруживал (на деле, а не "языком"). Отклонение бомбы 1.5м при высоте сброса 8000м (что они продемонстрировали в Югославии) - не знаю, как кого, но меня впечатляет. Ошиблись один раз - зафигачили в китайское посольсто (ошибочное целеуказание от разведки). Так что пока еще не было поводов сказать, что деньги налогоплательщиков выброшены на ветер.

В борьбе с равным противником, с сильным ПВО, от него толк есть и высокий. С теми задачами с которыми его использовали могут и справится и более дешёвые аналоги. Я не говорю что самолёт УГ, я говорю что цена слишком высока, и потеря хотя бы одного, сильно ударит по бюджету.

Вот Германия в ВМВ делала качественные танки, но они были дороги в результате не смогли поставить необходимое количество. Чем это кончилось пояснять не надо.

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем COMMANDANTE

[BLooDkrasher]

тоесть стелс-самолет получается темным пятном на фоне отраженных радиоволн.... или я не прав?)))

Абсолютно прав

[MadHead]

Абсолютно прав

моя не сомневаться в темнопятности стелса на мониторе, мая сомневаться в существовании подобного локатора)))

[Nit]

а какже принцип работы древних отечественных радаров, в которых отражение идет от ионосферы (точно не помню, если что, поправьте), а не от объекта? тоесть стелс-самолет получается темным пятном на фоне отраженных радиоволн.... или я не прав?)))

Прав. Только такой радар еще создать надо. И не просто экспериментальный, а настоящий, боевой. (Например, чтобы площадь занимал меньше одного района крупного города :) ). И чтобы промышленность могла бы его выпускать серийно. А это деньги, деньги, деньги и время. И успех конечного мероприятия не очевиден.

В борьбе с равным противником, с сильным ПВО, от него толк есть и высокий. С теми задачами с которыми его использовали могут и справится и более дешёвые аналоги. Я не говорю что самолёт УГ, я говорю что цена слишком высока, и потеря хотя бы одного, сильно ударит по бюджету.

Там была еще и другая задача - втянуть СССР в очередной, разорительный для него, виток гонки вооружений. Как справились - сами можете судить. На фоне финансового краха основного потенциального противника такие В-2 (как и еще несколько подобных по цене проектов) может не так и дорого для американцев. В конце концов, это их деньги. "Как хочу, так и трачу." :)

(Но военная эффективность В-2 очень высокая. Возможно, СССР (и только СССР) и смог бы со временем создать систему противодействия ему. Но только в случае, если бы марсиане взялись финансировать дальнейшее строительство коммунизма.)

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Nit

[Хамеир Сарин]

Пустынный Орёл - пафосное феерическое экскременто :) 2 кг веса, потеря слуха, гильза в морду - очень вероятны...

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Ichabod

[всевидящий слон]

Пустынный Орёл - пафосное феерическое экскременто :) 2 кг веса, потеря слуха, гильза в морду - очень вероятны...

в него полмира в стрелялках стреляет

не может такого быть =)

[хемуль]

Не забываем про "миниган", стрелять и которого с рук без подпорки и боевым патроном с боевой же скорострельностью человек вообще не в состоянии.Все кости переломает...

А "Дезерт Игл" изначально пистолет для спортивной стрельбы (есть даже спец. целевая версия с удлиненным стволом) и охоты. Отсюда и выбор изначального патрона - 0,45 Магнум. Кстати он еще и жутко не технологичный. Один ствол, получаемый путем скручивания заготовки с восьмигранным долбленым каналом в ней чего стоит. Да и вопрос, нужна ли пистолету автоматика работающая на отводе пороховых газов.... Хотя говорят, что версия под 9мм Парабеллум очень даже ничего. Но ведь киношникам нужен 0,45, а еще лучше 0,50, иначе картинка не та...

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем хемуль

[Nit]

Не забываем про "миниган", стрелять и которого с рук без подпорки и боевым патроном с боевой же скорострельностью человек вообще не в состоянии.Все кости переломает...

А Шварценеггер разве не из него хреначит в известных боевиках? :) Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Nit

[Хамеир Сарин]

Стоимость патронов: 20 патронов .50АЕ стоят 20-25 долларов, 20 патронов .440Кор-бон - от 30 до 40 долларов, самые "дешевые" патроны калибра .357 магнум идут от 15 до 20 долларов за 20 штук. В то же время, самые дорогие патроны калибра 9мм Парабеллум фирмы Кор-Бон стоят по 11 долларов за 20 штук, а армейские патроны 9мм НАТО - по 70-80 долларов за 500 штук. (инфа с лайвгана)

з.ы. Пафосно вскрыть кому-нибудь брюхо .50 калибром того стоит!!! :165_guns:

Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Ichabod

[Andorus]

А Шварценеггер разве не из него хреначит в известных боевиках? :)

Ты знаешь что в фильмах специальная экипировка делалась. Гатлингом стреляют исключительно с подставки. И дело даже не в весе. Там отдача такая что рёбра ломает. И да, то что в фаллауте из него фигачишь этого быть не может. Если конечно в силовом доспехе, то возможно, а просто так не получится.

[Утка]

Бабочка

ну не понимаю я пользы от этих "смотрипрямокакнунчаки!" понтов :)

[Радослав]

Ты знаешь что в фильмах специальная экипировка делалась. Гатлингом стреляют исключительно с подставки. И дело даже не в весе. Там отдача такая что рёбра ломает. И да, то что в фаллауте из него фигачишь этого быть не может. Если конечно в силовом доспехе, то возможно, а просто так не получится.

стрелять с рук можно, но смысла никакого нет. и не потому, что там великая отдача, а из-за тяжести девайса вкупе с боезапасом. Из-за этого точность будет ниже плинтуса.

где-то видел я даже ролик, с маринером, стреляющим из минигана с рук, но никак не найду.

вот такой пока.