Warhammer 40000 soulstorm:Endless war

[andrei354]

Цена юнита и скорость его постройки как бы не мелочь

[Solar_Macharius]

Если делать бронь соответствующей настолке, то наверно и оружие тож стоит сделать по неё.

[daniel]

Solar_Macharius,безусловно,оружие и броня -это 2 взаимосвязанных элемента.

[Twinhorned]

Возможно, не так выразился - кажущаяся мелочь...

Кстати, еще одной моей идей была система усовершенствований расам на основе дерева технологий из 7 веток. Идея, впрочем, совсем сырая, до конца не завершена и, разумеется, на практике не применялась.

Итак, улучшения разделены на ветки улучшений для командования, основных подразделений, легких ударных подразделений, подразделений поддержки, элитных подразделений, подразделений тяжелой поддержки и экономики. (разделение подразделений взято мной из кодексов). Т.к. система - деревообразная, самые ценные исследования должны быть расположены в ветвях дерева, т.е. чтобы до них добраться, нужно происследовать все остальные. По мере реализации у меня возникло два вопроса - позволить ли игроку исследовать все, либо ограничить его деятельность, например, 2-3 ветками, либо каким-то конкретным числом исследований. Вопрос второй, или вернее, проблема - UI должен быть по настоящему большой, чтобы свободно располагать в себе всю эту систему.

Смысл системы - позволить игроку самому выбрать нужные подразделения и улучшать именно их (в идеале улучшения должны касаться всех подразделений). К примеру, хочет игрок провести быстрый блицкриг - добро пожаловать в ветки 2 и 3. Хочет сделать упор на максимальную боевую мощь - внимание на ветки 5 и 6. Хочет играть от обороны - начните с 7, здесь кроме экономики еще и исследования на крепость зданий, мощь турелей и постов и т.д. Итак, главный вопрос - стоит ли мне продолжать работу с системой - или она не представляет ничего, кроме шлака, бреда и ереси :) ?

[daniel]

Возможно, не так выразился - кажущаяся мелочь...

Кстати, еще одной моей идей была система усовершенствований расам на основе дерева технологий из 7 веток. Идея, впрочем, совсем сырая, до конца не завершена и, разумеется, на практике не применялась.

Итак, улучшения разделены на ветки улучшений для командования, основных подразделений, легких ударных подразделений, подразделений поддержки, элитных подразделений, подразделений тяжелой поддержки и экономики. (разделение подразделений взято мной из кодексов). Т.к. система - деревообразная, самые ценные исследования должны быть расположены в ветвях дерева, т.е. чтобы до них добраться, нужно происследовать все остальные. По мере реализации у меня возникло два вопроса - позволить ли игроку исследовать все, либо ограничить его деятельность, например, 2-3 ветками, либо каким-то конкретным числом исследований. Вопрос второй, или вернее, проблема - UI должен быть по настоящему большой, чтобы свободно располагать в себе всю эту систему.

Смысл системы - позволить игроку самому выбрать нужные подразделения и улучшать именно их (в идеале улучшения должны касаться всех подразделений). К примеру, хочет игрок провести быстрый блицкриг - добро пожаловать в ветки 2 и 3. Хочет сделать упор на максимальную боевую мощь - внимание на ветки 5 и 6. Хочет играть от обороны - начните с 7, здесь кроме экономики еще и исследования на крепость зданий, мощь турелей и постов и т.д. Итак, главный вопрос - стоит ли мне продолжать работу с системой - или она не представляет ничего, кроме шлака, бреда и ереси :) ?

Нужно подумать :D Всё новое вызывает интерес.

[ Добавлено спустя 5 минут 2 секунды ]

Конечно же звучит красиво и опыт применения данной задумки в других игр по-моему удачен,насчёт вопроса что дать,всё или на выбор 2-3 ветки думаю что если ограничить человека в выборе будет интереснее.

[Solar_Macharius]

Нужно ограничить, я считаю. А то при всех исследованиях интереса никакого. А тут думать надо - сейчас, но слабо (относительно) или же сильно, но в будущем (и не факт, что оно будет).

[daniel]

Вот именно,должен быть сбалансированный выбор той или иной ветки,одна ветка будет давать одни преимущества,а другая-другие,так же как и минусы,но по сумме выбор должен быть равнозначен.

[MoonLightSH]

насчёт разброса урона - я изменил 2 стандартных рассы (Орков и Космодесант) увеличил максимальный урон в 4 раза, увеличил жизни юнитов в 2 раза, увеличил жизни строений в 4 раза, что получилось - играть намного веселее! большого упадка баланса не заметил, но играть намного веселее даже в стандартный СоулСторм :rolleyes:

[Twinhorned]

Ну, в общем-то, это было уже давно мной проверено :) Правда, я поаккуратнее к делу подошел, и несколько раз вносил поправки.

[MoonLightSH]

Ну, в общем-то, это было уже давно мной проверено :) Правда, я поаккуратнее к делу подошел, и несколько раз вносил поправки.

я просто захотел проверить на своём опыте :rolleyes: можно конешно и лучше сделать, но я делал что бы просто посмотреть, стоит вобще такое делать или нет. но вобще мне понравилась идея

[daniel]

Вопрос не в тему, можно здесь вообще сделать шапку?Так будет проще ориентироваться :)

[ Добавлено спустя 6 минут 18 секунд ]

Кстати,снова я с новостями о пополнении команды извне.

Пока конечно все тонкости не обсуждались, но к команде присоединяется человек с мега именем,сам пан Йомен,лидер и создатель проекта Call for Warhammer

Изменено 1 мая, 2010 пользователем daniel

[MoonLightSH]

Вопрос не в тему, можно здесь вообще сделать шапку?Так будет проще ориентироваться :)

[ Добавлено спустя 6 минут 18 секунд ]

Кстати,снова я с новостями о пополнении команды извне.

Пока конечно все тонкости не обсуждались, но к команде присоединяется человек с мега именем,сам пан Йомен,лидер и создатель проекта Call for Warhammer

а фиг его знает...значит у тебя уже есть большой шанс на успех мода, поздравляю :rolleyes:

[daniel]

Smoke5261,с помощью человека,создавшего самый красивый мод на Medieval 2 Total War,этот шанс 100-%ный :D

[MoonLightSH]

Smoke5261,с помощью человека,создавшего самый красивый мод на Medieval 2 Total War,этот шанс 100-%ный :D

ну это хорошо, повезло тебе :rolleyes:

[Twinhorned]

Ладно, пока тишина, погружу общественность еще несколькими своими предложениями:

1) Помню, после выхода Dark Crusade для меня жуткой головной болью была невидимость юнитов. Я ее вообще не понимал и по этому поводу часто поминал разработчиков теплыми и добрыми словами. Поэтому придумал вот что - keen_sight всем подразделениям поставить в 1. Таким образом, невидимые юниты становились видимыми, столкнувшись с врагом (на ногу наступили, например). Взамен, все здания подчистую лишались возможности обнаруживать невидимых врагов, что позволяло устраивать очень болезненные диверсии в стан врага и проскакивать заграждения турелей.

2) По части оружия - делал уже по кодексам, дальность стрельбы я, конечно, не стал брать (Revised был перед глазами, где использовалась кодексные значения, и некоторые юниты стреляли чуть ли не через экран), а вот особенности оружия и АP меня заинтересовали. Правда тут возникает еще один резонный вопрос - если принять значения пробивания брони близкие к кодексным, обладатели некоторого мельта-оружия будут настоящей проблемой для любого игрока, т.к. будут выкашивать и легкую пехоту, и тяжелую, и технику, и здания. Нужно ли это, по кодексам делать? Или только в основнах оглядываться на него?

3) Множество мелких моментов реализовал - например, деморализованный отряд получал штрафы к точности и увеличенный урон от атак, зато очень-очень быстро (125% скорость) драпал от противника. Ну или такой - некоторое тяжелое оружие имело мертвую зону, т.е не стреляло на очень близких дистанциях, поэтому одной из тактик против ракетных турелей было шустро пробежать в эту зону и разрушить в ближнем бою.

[daniel]

Twinhorned,всё это несомнено пригодится :)

[MoonLightSH]

Ладно, пока тишина, погружу общественность еще несколькими своими предложениями:

1) Помню, после выхода Dark Crusade для меня жуткой головной болью была невидимость юнитов. Я ее вообще не понимал и по этому поводу часто поминал разработчиков теплыми и добрыми словами. Поэтому придумал вот что - keen_sight всем подразделениям поставить в 1. Таким образом, невидимые юниты становились видимыми, столкнувшись с врагом (на ногу наступили, например). Взамен, все здания подчистую лишались возможности обнаруживать невидимых врагов, что позволяло устраивать очень болезненные диверсии в стан врага и проскакивать заграждения турелей.

2) По части оружия - делал уже по кодексам, дальность стрельбы я, конечно, не стал брать (Revised был перед глазами, где использовалась кодексные значения, и некоторые юниты стреляли чуть ли не через экран), а вот особенности оружия и АP меня заинтересовали. Правда тут возникает еще один резонный вопрос - если принять значения пробивания брони близкие к кодексным, обладатели некоторого мельта-оружия будут настоящей проблемой для любого игрока, т.к. будут выкашивать и легкую пехоту, и тяжелую, и технику, и здания. Нужно ли это, по кодексам делать? Или только в основнах оглядываться на него?

3) Множество мелких моментов реализовал - например, деморализованный отряд получал штрафы к точности и увеличенный урон от атак, зато очень-очень быстро (125% скорость) драпал от противника. Ну или такой - некоторое тяжелое оружие имело мертвую зону, т.е не стреляло на очень близких дистанциях, поэтому одной из тактик против ракетных турелей было шустро пробежать в эту зону и разрушить в ближнем бою.

я думаю на кодекс вобще не стоит оглядываца! потому что получица почти тоже самое что и FOK а это нужно? думаю нет, многие баланс фока не устраивает, я думаю лучше будет сделать всё из своих соображений, а не из кодексов или от куда ещё

[daniel]

Smoke5261,я не совсем согласен с тобой,я планирую добавлять юниты, структуру развития рас,опираясь на кодекс,не надо ассоциировать ФоК и кодекс,это будет абсолютно другой мод и баланс будет абсолютно другой,поэтому всякого способности тоже желательны из кодекса

[Twinhorned]

Ну я бы не сказал, что кодекс не нужен совсем. Как я могу точно сказать, насколько мощно пробивает броню, например, струна смерти пауков варпа? Как я могу точно сказать, что эффективнее пробивает броню, струна смерти или обычная сюрикеновая винтовка? Если "от балды" выбрать, некоторые рьяные фаны могут и ногами запинать :D

По поводу способностей, кстати да, способности библиария были честно выполнены мной с оглядкой на кодекс.

Изменено 1 мая, 2010 пользователем Twinhorned

[Solar_Macharius]

Ну, кодексные дальности ревайзеда - эт насчет экрана мягко сказано, васи тогда лупили на большинстве карт из угла в угол и тп. Но ИМХО все же следует брать кодексную дальность и бронобойность, а также возможно и силу (как вариант, и инициативу, влияющую на скорость ударов в рукопашной).

[MoonLightSH]

это просто мои мысли! я не говорю что на него вобще нужно забить, конешно делать велосипед не нужно! но и многое брать с кодекса тоже не нужно! я просто предлагаю не полностью опираца об кодекс! но нужно и своё что то добавлять, как говорилось чуть раньше то было бы отлично создать свою собственную рассу, не виданную ранее вселенной Вархаммер 40К, это было бы просто отлично и тогда аналогов этому моду не было бы совсем

Изменено 1 мая, 2010 пользователем Smoke5261

[daniel]

Smoke5261,то есть ты хотел сказать не сделанную ни одним модом расу. У меня есть одна такая на уме,Адептус Арбитес.И вот тут как раз незаменимы навыки 3d.

[MoonLightSH]

Smoke5261,то есть ты хотел сказать не сделанную ни одним модом расу. У меня есть одна такая на уме,Адептус Арбитес.И вот тут как раз незаменимы навыки 3d.

и это тоже! но вобще я хотел сказать что проявить фантазию и придумать СВОЮ рассу. да и кстати я видел где то с год назад скиншоты новой рассы вселенной Вархаммер 40К, скрещенные Тау и Эльдары и меня поразило и приятно удивило оформление этой рассы...если хотите я могу в инете поискать и выложить скрины сюда, я думаю если сделать ту рассу в Dow-е это будет вобще что то с чем то

[Solar_Macharius]

Это мало кому понравится - анбэк.

[daniel]

Smoke5261,ну поищи, хотя я пока ничего хорошего по поводу этой задумки не могу сказать.

[ Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды ]

Solar_Macharius,ты так активно участвуешь в дискуссии,сам то не хочешь примкнуть к нам?