Woice from Warp Опубликовано 8 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2010 2 Кормак, не всегда. В нашем случае как раз лучше было бы создать новый. Ибо старый дофорсировали до упора уже и уперлись в потолок. Сравни это с США и Великобританией. Какие там движки создали, какие самолеты с ними делали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 8 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2010 2 Кормак, не всегда. В нашем случае как раз лучше было бы создать новый. Ибо старый дофорсировали до упора уже и уперлись в потолок. Сравни это с США и Великобританией. Какие там движки создали, какие самолеты с ними делали. В самолётах возможно, не моя тема, я особо в ней не разбираюсь. Хотя что-то мне подсказывает, что с авиамоторами наши конструкторы и промышленность откровенно не дружили. Но о В-2 хочу заметить, что дофорсировали его и после войны, глубоко модернизированный ставили на Т-54 т Т-55. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 8 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2010 А я против дизеля В-2 ничего и не имею. Я про авиамторы вообще-то писал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 8 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2010 (изменено) Ну не буду врать насчет ВВС Его величества и ВВС армии США, но флот непосредственно во время войны разработал и ввел в строй 1 модель - "Хэллкет". Все остальное было разработано до ПХ, включая моторы. По той же причине не стали ставить пушки на серийные истребители. Хорошую авиапушку до войны не успели придумать, а во время уже не стали заморачиваться и отточили батареи "браунингов". Изменено 8 апреля, 2010 пользователем Степашка_для_взрослых Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sarn Опубликовано 8 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2010 Вот с Советы остались с В-2, помучились с ним в начале, но потом, обкатав, у же не меняли, имея надёжный и неприхотливый двигатель. А как же это?#Но возраст конструкции обуславливает следующие недостатки: # сложная схема приводов распределительных валов, содержащая большое количество механических передач (в 30-х годах ещё не существовало приводных цепей, способных работать на высоких скоростях) — как следствие — повышенный уровень шума, низкий ресурс, сложность в обслуживании; педивикия Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 А как же это? педивикия Заметь, что там недостатки перечисляются "по состоянию на 2008 год", то есть 70 лет спустя, когда техника шагнула совсем уж далеко и требования к ней изменились. Тот же требуемый моторесурс вырос в несколько раз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sarn Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 Заметь, что там недостатки перечисляются "по состоянию на 2008 год", то есть 70 лет спустя, когда техника шагнула совсем уж далеко и требования к ней изменились. Тот же требуемый моторесурс вырос в несколько раз. Но о надежности, сравнивая с американскими и немецкими танками, я думаю, говорить вовсе не приходится:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 С немецкими? Ресурса в 100 км не имел ни один советский танк. С союзниками не лучше. Если хотя бы половина ранних "Черчиллей" возвращалась с учений своим ходом, это был удачный день... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sarn Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 С немецкими? Ресурса в 100 км не имел ни один советский танк. С союзниками не лучше. Если хотя бы половина ранних "Черчиллей" возвращалась с учений своим ходом, это был удачный день... Как бы статья на малый ресурс наших танков и намекает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 Не много меня не понял. Гарантийный ресурс в 100 км имел "Королевский Тигр". Причем на всю машину. Да и "Пантеры" радовали свои экипажи такими милыми фокусами, как самовозгорание двигателя чуть ли не до конца производства. С ресурсом танка примерно одинаково было у всех. Думаешь, почему у "Шермана" лобовой лист разъемный? Трансмиссия требовала регулярного и весьма тщательного тех. обслуживания... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sarn Опубликовано 9 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2010 Не много меня не понял. Гарантийный ресурс в 100 км имел "Королевский Тигр". Причем на всю машину. Да и "Пантеры" радовали свои экипажи такими милыми фокусами, как самовозгорание двигателя чуть ли не до конца производства. С ресурсом танка примерно одинаково было у всех. Думаешь, почему у "Шермана" лобовой лист разъемный? Трансмиссия требовала регулярного и весьма тщательного тех. обслуживания... А как же опыты на серийниках, проводимые американцами? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 10 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2010 (изменено) Опыты это несколько другое. Вон в СССР за войну построили не меньше сотни экспериментальных Т-34, в том числе и с разными КПП. Американцы с движками на "Шермане" поиграли, хотя до блока из пяти автомобильных двигателей не додумались даже у нас. А амеры с этим танки серийно производили... Правда самый удачный "Шерман" с дизельным двигателем в армию США практически не попал, только в USMC, и то не много... Изменено 10 апреля, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти