Блицкриг Коммандер

[Thorward]

Ползал тут, читал отзывы, сравнения систем и тп

Очень понравился следующий обзор, как раз наиболее интересных систем:

I love FoW, but the realism problems aren't really in the variable scale, or the lack of overwatch, or even things like the perennial US .50 cal debate. The biggest problems are in the national characteristics, most of which are based on either wartime propaganda or the post-war writings of those looking to either take credit for victories or excuse their defeats.

They make the game interesting, but they have little basis in historical fact and are impossible to remove from the game while still making use of the point based army system.

Many wargames allow near automaton levels of control of your troops. They move and attack exactly as you want them to, with only the occasional morale check to screw up your plans.

I Ain't Been Shot Mum! borrows heavily from the Kriegsspiel experience, where friction is a major part of the game. You have imperfect knowledge of where the enemy is(in Kriegsspiel you often have imperfect knowledge of where your own troops are, but Kriegsspiel games require many umpires to work properly).

Your troops won't always move as far as you wish, or shoot as effectively as they might. If they get pinned, they won't do anything at all till you get a leader to get them back on track. Due to the way the card based initiative works, they might not do anything at all for several turns, but having a leader with them increases the chances of them doing something.

IABSM tries to remove some of the perfect control and knowledge many games give the player. It isn't 100% perfect, but it comes closer than many.

Most of the other games I listed try to do something similar.

In PBI, you have to roll to activate a square, then if successful you roll to see how many actions the units in that square get. So again, your troops may not do exactly what you want when you want, but leaders make it more likely.

Blitzkrieg Commander uses commander activation rolls. Each commmander has a rating, usually 7 or 8. As long as he can roll under this (there are modifiers for distance, subsequent activations etc) he can keep moving units. Once he fails a roll he is done for the turn.

I liked BKC, though I've only managed to play it a few times. It plays fairly quickly and gives a pretty good game.

IABSM really benefits from having at least one umpire, and it is no game to play with rules lawyer types. Some things are left open to the players to decide and the guys that wrote the rules expect the players to play like gentlemen so if you have guys that like to exploit loopholes they will either hate the game, or ruin it. We play it without an umpire pretty often but we are lucky to have a good group. That said, umpired games are still more fun.

BKC doesn't really need an umpire. Nor does PBI. They are both aimed a little more at the competition style game.

I like em all, but I would say we play IABSM more often than the others.

----------------------

Особо внимание привлекает Блицкриг Коммандер. Набирает обороты, много восторгов, уже 2-я редакция.

Картины боев в батлрепортах выглядят вроде правильно.

В частности, в них очень интересен широкий набор воюющих армий.

Кто в курсе, можно ли купить Блицкриг Коммандер где-нибудь в эл. виде?

[Las]

Честно сказать, в первый раз слышу об этой системе. :-

Можно ссылку с подробностями?

[Pivnoy]

http://www.blitzkrieg-commander.com/Conten...se/default.aspx

и развернутое (на мой взгляд) сравнение

There are plenty of people playing FoW in 6mm, so I wouldn't let the scale issue put you off. I'm building a 3mm collection myself. The game actually works better in some ways with smaller scale figures, since you've got much more maneuver room on the same size table. You might want to scale the measurements down, but that's not really requirement.

I've played a lot more FoW than BKC (v1), and I like both. They are very different games though. Every vehicle or base in BKC represents multiple figures -- we played with 1 base = 1 platoon. FoW is 1 to 1 representation, although squads are made up of 2 bases. I know some people play BKC at 1 base = 1 squad, so at that level, they are much more similar. With FoW, you are focused on positioning of individual elements. With BKC, higher command and control aspects are the emphasis. If you have a taste for one approach or the other, that might guide your choice.

As others have mentioned, BKC uses an activation system that most decidedly does not guarantee you will be able to do something with each and every unit every turn. You have to choose your sequence of actions carefully, and put effort where needed most. The differences between nationalities are largely represented by command effectiveness. FoW has no such restrictions, and there is very little representation of "friction". You get to activate every unit every turn. Differences between nationalities are reflected in rules that tweak what different types of units can do in certain hands. Again, opinions vary considerably as to which is better.

I found BKC very easy to pick up and understand. FoW took a bit longer to learn, largely due to that lower-level of focus. I personally felt that BKC was a bit more bland in that there's not as much of a distinction between AFVs of similar types in the hands of one nationality or another, other than the aforementioned differences in command ability to activate. By adding enough HQs (not restricted in the rules), I was able to build a Soviet list that gave me fewer problems controlling my forces than the German player I faced.

Since I'm understanding you're not so concerned about playing the "official" game, I wouldn't get too hung up on the need or lack of need for additional books. While BKC provides individual vehicle data, it provide a limited number of actual unit organizations. There is a nice unit builder online that is, I think, free for one year. FoW puts that data into separate books. For either, you can locate any historical reference listing unit organizations and use that. Battlefront (publishers of FoW) have recently made nice summaries freely available that list all of the additional rules for most of the nationalities listed in the game, so you can apply those easily.

FoW only covers limited theaters, while BKC provides vehicle data for all theaters. This means you'll have to do a bit of conversion, or find 3rd party conversions, for doing anything but 1942-44 Europe, Africa or Eastern Front with FoW.

I've seen odd things in tourney settings for both (and other rules) so I wouldn't worry too much about that aspect. Any rule system can be gamed by players that have that mind set.

If you are contemplating mostly playing solo, BKC has a definite edge due to the command & control mechanisms.

I hope I've captured everything correctly. For me, the decision was largely based on who I expected to play. My sons wanted FoW, and there's a very active local community. That said, I do not seem to have suffered any long term brain damage from the experience, and I am fully capable of switching between the two. The same basing and miniatures can be used for both, though you'll need a somewhat different mix to represent the same units.

In other words, don't feel you're restricted to one or the other exclusively. Buy one now, and ask for the other (and a few others) for your next birthday present!

- Bob

[mrPandarian]

Интересненько. Масштаб тут какой, я не понял.

[NaPalm]

rom 2mm right up to 28mm (including 6mm, 1/285, 10mm, 12mm, N Scale, 15mm and 20mm) and no re-basing required.

[mrPandarian]

Яничегонепонял.изо

[A.Kalinin]

Интересненько. Масштаб тут какой, я не понял.

rom 2mm right up to 28mm (including 6mm, 1/285, 10mm, 12mm, N Scale, 15mm and 20mm) and no re-basing required.

- размер чечиков - от 2 мм. до 28 мм. Можно играть и 15 мм., как в ФоВ.

Масштаб игры - при игре в Блицкриг можно рассматривать базу ФоВ как взвод. Тогда масштаб численности возрастает до полкового, что более реалистично с точки зрения организации боевых групп, которые реально образовывались чаще на базе полка, чем роты.

[Thorward]

Причем на этой же базе у них есть КолдВар коммандер на современку, ФьючаКоммандер на фантастику и тп

Только не могу найти, кто продает правила в эл. виде. По ходу, все доступно к приобретению только в виже "живых" книг :(

[A.Kalinin]

Ты погоди их закупать. Может найдем в закромах родины. И "маму" можно попробовать. Хотя там, конечно, не радуют карточки и посредник.

Изменено 9 марта, 2010 пользователем A.Kalinin

[Thorward]

В общем, облом: по ходу, в эл.виде их купить нельзя.

Заказывать и ждать 2 недели - у меня терпелка не выдержит:)

Нашел в закромах чудом найденный когда-то "тестовый" вариант правил:

BlitzkriegCommander Lite.rar

Бурги пишут, что и 2-я версия правил сама по себе небольшая, страниц на 20, остальное - бонусы.

[Thorward]

Касательно "Мамы" Юра-Ливинг вешал репорт с хорошими подробными пояснениями:

http://fieldofbattle.ru/modules.php?name=N...r=0&thold=0

[A.Kalinin]

Да вот как раз реп честно говоря не сильно вдохновил.

Динамики мало. Ритм боя не алё. Идут-нарвались-получили. Сели приводить себя в порядок. Пошли дальше.

[Thorward]

Еще раз: ссылка на оригинальный "пробник" правил:

www.wargamer.pl/downloads/BKC-Lite.pdf

[Thorward]

http://fieldofbattle.ru/modules.php?name=F...e7e43748#198753

[NaPalm]

а сами правила есть?

[Thorward]

а сами правила есть?

Онлайн нет, в инет-магазинах торгуют только "живыми" книгами.

Причем когда пробовал купить - то книги кончились, то денег брать не хотят по техническим причинам, то еще что.

В общем надежда как обычно - только на себя:(

[NaPalm]

FoW - Nicely marketed, solid rules, enjoyable games, average game resolved in a couple of hours so good for games clubs, Perfect transition game from GW as similar feel plus easy to pick up but also similar cost. (As with GW canny buying can reduce this a lot). More of a game than a tactical simulation but still a lot more realistic wargame than GW.

Also good support through forum/tourney scene and more active player i would expect than any other historical wargame.

BKC - Bit more abstract but you can play it at different levels from company to divisional, so 15mm like FoW or bigger armies of 6mm stuff (epic scale) like we do. All army lists in the main rulebook and if you go for 6mm that's very much cheaper than FoW.

The rules are very good but require a bit more work on your part to tailor them to your needs, work out lists etc. It has odd quirks which am still getting used to, games can be less balanced as they would have been historically also it's more of a strategic game than FoW, you tend to have to think more than just one or two turns ahead.

Т.е. ФОВ - нормальный законченный сет правил миниатюр и т.п.

БК - в теории более историчен, но все же больше представляет из себя набор "сделай сам и доработай напильником".

[A.Kalinin]

Т.е. ФОВ - нормальный законченный сет правил миниатюр и т.п.

O_o Законченный сет миниатюр был на рынке задолго до ФоВ. Собрать себе армию на ВВ2 в масштабе 15 мм. можно было давным-давно, в этом нет никакой проблемы.

Что же касается претензий к балансу... На мой взгляд - это одна из самых слабых сторон правил ФоВ. Огромное количество сочетаний разных подразделений на поле боя не оставляют никаких шансов одному из игроков, особенно когда дело доходит до тяжелой техники.

Просто наличие Тигра на поле в Остфронте в половине случаев делает игру совершенно бессмысленной.

Так что пока мне данные претензии кажутся совсем легковесными. Учитывая, что армии переделки не потребуют, никаких проблем с пробой Блицкрига я не вижу, тем более что меня лично в правилах ФоВа пока привлекает только тусовка и исторический период.

[Thorward]

никаких проблем с пробой Блицкрига я не вижу

На ПБ Василий пишет, что танки там делятся только по типу. Т.е. один средний танк будет мало чем отличаться от другого.

С одной стороны - минус. С другой - бывалым ДБАшникам не привыкать к таким тяготам. ТЕм более что в других системах характеристики тех же танков - вещь достаточно условная с точки зрения "правдивости" и принесена в жертву балансу/играбельности.

тем более что меня лично в правилах ФоВа пока привлекает только тусовка и исторический период

+1

[NaPalm]

Ладно спорить бесполезно. все равно у нас правил нет) А то спорим по тому, как обсуждают люди видевшие правила лишь вкратце.

[A.Kalinin]

На ПБ Василий пишет, что танки там делятся только по типу. Т.е. один средний танк будет мало чем отличаться от другого.

С одной стороны - минус. С другой - бывалым ДБАшникам не привыкать к таким тяготам. ТЕм более что в других системах характеристики тех же танков - вещь достаточно условная с точки зрения "правдивости" и принесена в жертву балансу/играбельности.

А по мне это плюс. Как командиру роты мне большего чем тип танка с тактической точки зрения знать и не надо. Главное, чтобы он при этом действовал как танк.

[Thorward]

А по мне это плюс. Как командиру роты мне большего чем тип танка с тактической точки зрения знать и не надо. Главное, чтобы он при этом действовал как танк.

Ну иногда хочется все-таки увидеть разницу между честным чпоком противника из су85 или же фееричным зубодробительным уничтожением из су152, равно как оценить стойкость к таким чпокам и Тигра, и Кёнинга, если угодно :)

[A.Kalinin]

Ну иногда хочется все-таки увидеть разницу между честным чпоком противника из су85 или же фееричным зубодробительным уничтожением из су152, равно как оценить стойкость к таким чпокам и Тигра, и Кёнинга, если угодно

Первая разница - учитывается с помощью типа танков.

Вторая - не актуальна, учитывая число кенингов на фронте.