FOW Модели

[почвовед]

После пассажа о том что косяки на СУ-152 это мелочи, слышать о погонах довольно странно...

Весьма вероятно, что это особенности личного восприятия. В том смысле, что озвученные недостатки су-152 конкретно мне в глаза бросаться не будут, а вот погоны на пехоте на 1941 - будут

[moose]

В данном случае в су-152 "Звезда" в очередной раз накосячила. Да. Косячат все (с той или иной регулярностью) модельные фирмы. Но вот так регулярно и на ровном месте - это уже тенденция... На сучку мне пофиг... А вот с т-35 было обидно. люблю я эту машину.

Блин, и БФ и ПС косячат в каждом наборе. В каждом. Если рассматривать точно так же, на том же уровне: по диаметрам люков, углу скоса и т.д.

Вопрос совершенно не в наличии косяков,а в том, виден ли косяк и если виден, то - насколько.

Вот у СУ - косячная ходовая. Но ее не видно и по-этому все пучком. А у пластиковых БФовских гренадеров каски сплющенные, хотя правильные. И они сверху хорошо видны, потому - уродство. А у парашютистов из того же стартера - абсолютно неправильные браунинги, но это не видно и канает.

Так что все таки эта тема про моделизм. В ветке про статьи, есть отличная тема "скратчбилды из звезды" - там человек делает кучу модификаций той же тридцетчетверки. Ложатся ли его конверсии в чертежи? нет конечно. Передают особенности данной версии - ДА.

Никто (почти) бы не бухтел, будь скос бронелиста не на миллиметр, а на полтора. Но тут его нет. Причем действовали по принципу "и так сойдет". За что им и икается. Заслуженно.

Повторюсь, икается не звезде. Икается тем, кто зачем-то решил модельку рассматривать с 5см сбоку, а не со 120см сверху. По такому принципу можно и ложку аргументировано обозвать хреновой лопатой. А что, как лопата она действительно хреновая. Зато как ложка - отличная.

В этом все и дело.

[moose]

Весьма вероятно, что это особенности личного восприятия. В том смысле, что озвученные недостатки су-152 конкретно мне в глаза бросаться не будут, а вот погоны на пехоте на 1941 - будут

Именно что. Есть такой хороший философский вопрос: "Какого цвета роза, когда ты на нее не смотришь?"

[Nielle]

Довольно забавно, что Лось, который пропагандирует, что ФоВ имеет ценность только в связке с историей, за счет последней, так активно защищает позицию "это просто токены для игры". Давайте пробками играть тогда уж

[Вилоу Брауберг]

Ну справедливости ради, Звезда все же схалтурила.

Конечно для игроков ФОВ не смертельно, многие не заметят, если не тыкнуть пальцем, но осадок все же остался.

Теперь я не смогу с чистой душой говорить, что Звезда делает самые лучшие модели 1/100. Мне всегда будут тыкать этой Су-152. Это печально :(

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем Вилоу Брауберг

[DarthM]

Теперь я не смогу говорить, что Звезда делает самые лучшие модели 1/100. Мне всегда будут тыкать этой Су-152. Это печально :(

Странно, что не тыкали двойкой немецкой :rolleyes:

[Вилоу Брауберг]

Двойку можно было списать на случайность, не ту цифру в 3Dпрограмму записал и все такое, а тут уже честная халтура. Никак не отмазаться :(

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем Вилоу Брауберг

[почвовед]

Довольно забавно, что Лось, который пропагандирует, что ФоВ имеет ценность только в связке с историей, за счет последней, так активно защищает позицию "это просто токены для игры". Давайте пробками играть тогда уж

И тут мы приходим к вопросу, прерывает ли неправильная форма люка эту самую связь с историей. Весьма вероятно, что для кого-то прерывает, а для кого-то и нет. Однако есть подозрение, что многие из возмущающихся су-152 относятся отнюдь не к первой группе

[Nielle]

В принципе, да. Я не стану с этим спорить. Вопрос скорее в том, зачем защищать звезду, которая явно накосячила и эту модель, апелируя к тому, что это всего лишь игровые токены?

[moose]

Довольно забавно, что Лось, который пропагандирует, что ФоВ имеет ценность только в связке с историей, за счет последней, так активно защищает позицию "это просто токены для игры". Давайте пробками играть тогда уж

Я защищаю позицию "косяк которого не видно на столе - не косяк". Не надо мне приписывать того, чего я не говорил.

[moose]

В принципе, да. Я не стану с этим спорить. Вопрос скорее в том, зачем защищать звезду, которая явно накосячила и эту модель, апелируя к тому, что это всего лишь игровые токены?

Апеляция идет к совершенно другому. Я не верю, что ты не умеешь читать написанное. Значит, ты явно намеренно передергиваешь.Зачем?

[slflycat]

Закономерно возникает вопрос. А с какого фига вообще должно быть интересно, что при таком масштабе с ходовой у Су-152 творится?

Модель на столе узнать можно? Можно. Видно ее сверху, ходовую не разглядишь.

Возникает вопрос, зачем сюда тогда врываться и нести истину? Да, модель не вполне точная. Она от этого внезапно станет совершенно невалидной? При таком подходе ждите, что вам с штангенциркулем будут каждый миллиметр вымерять.

Если бы речь шла только о ходовой, разговоров бы не было бы. Но в этой модели косяк - весь корпус. Он от другого танка! И учитывая то, что скос корпуса должен быть примерно как на матильде, как раз сверху это хорошо можно разглядеть.

Зачем "нести истину"? Я думал люди, играя в военно-исторические варгеймы все-таки не просто "фишки" по столу двигают, а и соблюдают модельную достоверность. Но я уже понял - он вам нафиг не нужно.

Ты первый из тех,ко называет себя моделистом и пишет "стуг" (хорошо не "стаг"). А с моделистами я пересекаюсь в том или ином виде последние лет 30...

Давно - это сколько? Два года и три танка? И все еще не знаешь, на базе чего делали "стуги"?

Вот это самое интересное.

По уму,человеку с уровнем развития хотя бы первоклассника должно быть понятно,что данный форум - он слегка не про моделизм. Он про фигурки для варгейма.

В масштабе 1:100.Со своими общепринятыми условностями,обобщениями,традициями и прочим.

Если это не понятно сразу в силу общего развития - по идее должно помочь хотя бы беглое изучения форума, его тем и других моделей...

Ну и нафиг тогда здесь это писать?

Это все равно что мнение человека о вкусовых качествах пельмений, который пельменей никогда не ел, не собирается и слегка смутно себе вообще их представляет в принципе.

Если ты пельмени не ешь, а только дорожку ими в саду выкладываешь - какое тебе в принципе дело до того, какие они на вкус?

Про твои умственные способности мне уже все стало понятно по твоему кичу "А с моделистами я пересекаюсь в том или ином виде последние лет 30...", придирке "пишет "стуг" (хорошо не "стаг")" и при этом защите звездовской совершенно косячной су. Ты моделистов так же на встречах своими глубокими познаниями в написании названий моделей веселишь, ибо больше нечем?

Давно, это конечно не 30 лет, но вполне достаточно, чтобы собрать приличные коллекции в 72 и 100 масштабах.

И залез я в эту тему (заметь, не на общий форум ФоВ, а именно только в эту тему) именно потому, что она как раз про моделизм. Ибо специально для таких "одаренных головой", как ты в ней специально присутствует слово "модели". Так что подтягивай свое общее развитие хотя бы до моего "уровня первоклассника", а потом учи других.

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем slflycat

[AZamar]

Ранее до глобальной чистки звездовского форума про art of tactic главмодератор активно бил себя пяткой в грудь про то, что модельки - именно полноценные модели, а никак не фишки для настолки (внезапно). Теперь все те темы потерли и звезда таки наконец-то стала делать фишки. К слову про старый и новый КВ - там разница в отливках только в новой пушке.

[Siegemaster Durak]

Заладили Стуг- Стаг

Не, т.е. если бы кто-то выпустил стуг на базе не Пз3, а Пз4, то тебя бы это не запарило?

хумор в ответ на это у Муза по моему был в том, что был STuG в реальности выпускался не только на базе тройки, но и на базе 4-ки.

А по теме - это все дело восприятия - отсутствующая труба на Матильде не портит общего впечатления , а вот СУ-152, если его ОЧЕНЬ придирчиво рассматривать кажется непохожим на себя.

Впрочем, таких моделей полно, и не только у звезды

[BeasT_lv]

его ОЧЕНЬ придирчиво рассматривать кажется непохожим на себя.

как это не похож? силуэт угадывается с 1,5м - точная копия (о=

[slflycat]

Заладили Стуг- Стаг

хумор в ответ на это у Муза по моему был в том, что был STuG в реальности выпускался не только на базе тройки, но и на базе 4-ки.

Если ему в силу своего снобизма не достало понять, что я имел ввиду тупо перенос рубки штуга на шасси четверки, без характерных изменений очертаний, то это его проблемы.

[Rock Pilgrim]

Спасибо за ответы. Есть еще вопросы, как я понял в ХАКУ слоте [ну уж нет]одится капитан и комиссар, и каждый располагается на своей отдельной базе? И если это так, то чем вооружена команда комиссара и капитана винтовками или пп?

[inqvizz]

На разных базах. Командиры вооружены винтовками, а комиссар и вовсе пистолетом.

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем inqvizz

[Emtos]

Спасибо за ответы. Есть еще вопросы, как я понял в ХАКУ слоте [ну уж нет]одится капитан и комиссар, и каждый располагается на своей отдельной базе? И если это так, то чем вооружена команда комиссара и капитана винтовками или пп?

У комиссара пистолет а у его сопровождающего может быть или винтовка, или пп или ничего. У команды капитана винтовки но если хочешь его использовать и как командира для одной из рот, то можно дать одному винтовку а второму пп или пулемёт.

[почвовед]

Спасибо за ответы. Есть еще вопросы, как я понял в ХАКУ слоте [ну уж нет]одится капитан и комиссар, и каждый располагается на своей отдельной базе?

Зависит от периода. На Early war они на одной базе (command komissar team), на остальные периоды - на разных. В целом нужно следовать диаграммам в книжках.

[Rock Pilgrim]

Спасибо за некоторые прояснения. А лейтенант командир платуна, располагается на большой пехотной подставке, или на маленькой? И еще, извиняйте если вопрос дурацкий, капитан и комиссар стреляю так же как обычное пехотное отделение?

[почвовед]

Спасибо за некоторые прояснения. А лейтенант командир платуна, располагается на большой пехотной подставке, или на маленькой?

На маленькой - см. книгу правил с.13

Критерием является количество моделей на базе.

И еще, извиняйте если вопрос дурацкий, капитан и комиссар стреляю так же как обычное пехотное отделение?

Зависит от типа базы (см.диаграмму) и прописывается в арсенале (таблица с описанием вооружения, обычно в конце соответствующей главы).

Скажем command SMG team стреляет так же как обычная SMG team. А для komissar team есть специальная строка в арсенале

[moose]

Ты моделистов так же на встречах своими глубокими познаниями в написании названий моделей веселишь, ибо больше нечем?

Я с ними последние 20 лет ваще не разговариваю. Моделизм, говорят, не заразен, но фиг его знает - лучше перебдеть.

Давно, это конечно не 30 лет, но вполне достаточно, чтобы собрать приличные коллекции в 72 и 100 масштабах.

Собрать коллекцию, прости, и обезьяна с кошельком может.

А вот для того что бы знать и помнить, как машинка называется - тут уже псевдомозг нужен. А когда человек вместо нормального названия употррепродукцияет транскрипцию - это, обратно прости, тупо говорит о его уровне погружения в тему.

И залез я в эту тему (заметь, не на общий форум ФоВ, а именно только в эту тему) именно потому, что она как раз про моделизм.

Найн.

Моделизм - это отдельное хобби, являющее собой собирание стендовых моделей.

ФоВ - это совершенно другое и танчики его, ровно как и фигурки ничего общего с моделизмом не имеют.

Хотя можно пробовать пытаться играть в моделизм ФоВоскими фишками. Ровно так же, как можно бегать в мешках и забивать гвозди микроскопом. Это просто характеризует персонажа, производящего сие действие, а не превращает ФоВ в "моделизм".

Ибо специально для таких "одаренных головой", как ты в ней специально присутствует слово "модели".

То есть все, где присутствует слово "модели" - по-твоему моделизм? Вот щаз нехилая такая прослойка теток 90-60-90 по идее должна напрячься...

Ты им тоже про историческую достоверность СУ заливаешь?

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем moose

[Rock Pilgrim]

Зависит от типа базы (см.диаграмму) и прописывается в арсенале (таблица с описанием вооружения, обычно в конце соответствующей главы).

Скажем command SMG team стреляет так же как обычная SMG team. А для komissar team есть специальная строка в арсенале

Спасибо за наводку, а то я запутался). Но у меня уточняющий вопрос, в книжке Райзин Син 67стр стрелковая рота, в диаграмме взвода 10 отделений по 4 человека, это как я щас понял 10 больших баз, и как я понимаю лейтенант [ну уж нет]одится на одной из этих баз, так? Или у него отдельная маленькая база дополнительно к этим 10 большим? Надеюсь я не сильно туплю, а то охота красить, а я все ни как не могу модели на базах расположить)

[moose]

Если ему в силу своего снобизма не достало понять, что я имел ввиду тупо перенос рубки штуга на шасси четверки, без характерных изменений очертаний, то это его проблемы.

Я, в силу своего снобизма, ленюсь читать мысли. Особенно - ноунеймов на форуме. Я просто читаю то, что они пишут. Что там кто "тупо имел ввиду" - я вникать не хочу, мне страшно. Может ты пишешь "стуг", а имеешь ввиду "Этнические чистки в Гондурасе", откуда я знаю и зачем мне это знание?