Акабоши но Теньши Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 Ну, как бы тебе сказать... Дань рабами для жертвоприношений оно как-то... в общем брутально. Ну и сами жертвоприношения весьма жестокими были IIRC/ А разве не просто сердце вырезали? Это надо сказать не так мучительно, как развлечения той же инквизячки в Европе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 (изменено) А разве не просто сердце вырезали? Это надо сказать не так мучительно, как развлечения той же инквизячки в Европе. Нет, не только Южноамериканские индейцы были весьма весьма... э-э-э... изобретательны. Вырезание сердца - жертвоприношение богу солнца(сердце кстати, зачастую съедалось), а богов там было дофига и у каждого были свои вкусы. ДЛя кого-то топили, для кого-то сжигали... Кроме того, мы говорим исключительно о жертвоприношениях. То есть, оставляем за кадром пытки, казни и т.д.(этого там было не меньше чем в Европе, если на то пошло). Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 Нет, не только Южноамериканские индейцы были весьма весьма... э-э-э... изобретательны. Кроме того, мы говорим исключительно о жертвоприношениях. То есть, оставляем за кадром пытки, казни и т.д. Надо сказать давно я не читал ничего по этой теме, но помню что жертвоприношения у них были довольно формализированны и однообразны. А вот всякие казни и прочее, так то любая культура на начальном уровне отжигала как могла. Те же Римляне чудили знатно. Впрочем их наследнички, в лице Византии, тоже отжигали по полной. Так что ничего необычного или сверхжесткого, я лично, в индейцах не вижу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dahalan Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 Какой закон? Чукчи не были подданными РИ. Они делали набеги на подданых. Так их поэтому и замирили и привели в статус подданных - чтобы этот вопрос закрыть. В смысле, чтобы болье не набегали :). И не их одних, кстати. Потом завоевали дофига и на пике славы и могущества огребли от другого завоевателя - все честно. Совершенно верно. Причем огребли за то, что критически не были способны ужиться с новым завоевателем в силу принцииально другой идеологии (и не только с завоевателем - они слишком сильно всех достали). А отбиться не смогли. Нави геноцидить никто не хотел, ага? Почему? Есть (был) конкретный человек, котрый считал. что если На'ви немножко пострелять, то лучше будет всем, кроме самих на'ви (которых он видел исключиельно в роли препятствия, не имеющего права на сопротивление). Все мои претензии сводятся исключительно к тому, что раз признали на'ви разумным видом, то и относиться юридически к ним надо как к людям (за неимением других законов). А стрелять людей, чтобы выгнать их с их же земли, на данный ммент времени являтся незаконным. Откуда вообще взялся про геноцид? Это не тебе - это тем, кто считает, что ради прибыли можно уничтожать людей, которые мешают эту самую прибыль получать. Я привожу тот пример, который знаю и с котором работаю (ну вот что поделать, это моя работа - обеспечивать безопасность большой компании). И, кажется, четко высказал свою позицию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 но помню что жертвоприношения у них были довольно формализированны и однообразны Ну да. Каждому богу свое. А богов дофига. Разнообразие достигается за счет количества богов, все верно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dahalan Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 [Вот например, ты признаешь, что юридического регулирования любви человека и инопланетянки нет, но в то же время не возражаешь, чтобы его заменили имеющейся нормой о зоофилии, которая не подходит к инопланетянке ибо нет определения ее как животного. Я могу быть неправ и если увижу нормальную аргументацию, а не позицию, при всем уважении к мудрой птыце "оно зверье ибо морда котиная"...с радостью это признаю... /quote] Я как раз возражаю. Просто на данный момент юридически это как раз зоофилия. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 Есть (был) конкретный человек, котрый считал. что если На'ви немножко пострелять, то лучше будет всем, кроме самих на'ви (которых он видел исключиельно в роли препятствия, не имеющего права на сопротивление). "немножко пострелять" <>"геноцид", ага? это тем, кто считает, что ради прибыли можно уничтожать людей, которые мешают эту самую прибыль получать. Я привожу тот пример, который знаю и с котором работаю (ну вот что поделать, это моя работа - обеспечивать безопасность большой компании). И, кажется, четко высказал свою позицию. А причем тут геноцид-то? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dahalan Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 А причем тут геноцид-то? Может и ни при чем. Может на меня просто сильно влияет пример Северной Америки, где местное население немножко подвыбили до потери самоидентификации и способности к самостоятельному развитию. А может то, что в фильме была попытка уничожения объекта, представляющего собо несомненную ценность с точки зрения самоидентификации народа на'ви (а то и возможности существования). А может это просто личное, усугубленное несколько нетрезвым состоянием, и осознанием, что действеннысм в рамках существующей ситуации является именно угроза геноцида как дейстий, связанных с потерей данными племенами способности к дальнейшему существованию в нынешнм статусе (т.е. потери самоидентификации). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 В Северной Америке была война не за ресурсы, что как бы намекает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Йорикус Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 В Северной Америке была война не за ресурсы, что как бы намекает. То есть территория не является своего рода ресурсом? Как бы этот факт намекает. ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 (изменено) Просто на данный момент юридически это как раз зоофилия. Неа, и самое смешное, грань очень тонкая... Действительно, во многих законах о животных есть определение "позвоночное существо, не являющее человеком" или "не являющееся человеком и растением живое существо", но вот закавыка в том, что все эти чудесные законы имеют четко прописанную территорию действия - планета Земля( а еще более конкретно - страна применения). Следовательно, на-ви, не являясь эндемиком Земли не может быть признано животным :P З.Ы. Я поэтому и спрашивал народ, вдруг там на сайтах по фильму или еще где этот вопрос как-то затрагивается, потому что по современным правовым нормам ситуация вышеописанная Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Darth Kosh is back Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 (изменено) То есть территория не является своего рода ресурсом? Как бы этот факт намекает. Есть войны за ресурсы, есть за территорию(жизненное пространство, вся фигня).:) Корпорации той нужен именно ресурс, сиречь руда. Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Йорикус Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 Есть войны за ресурсы, есть за территорию.:) Насколько мне известно, территория не ресурс. Угу. А в чем принципипальная разница, особенно если учитывать, что на территории как раз и находятся ресурсы? :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 В том, что ресурсы не равномерно, тонким слоем размазаны по территории, а находятся весьма локально. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
hip Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 территории валом завались, за ресурсы там велась, золото, меха и пр. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 (изменено) В Северной Америке - нет. В Сибири - да. Но там было красиво, там меха доставляло местное население :) Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Йорикус Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 В том, что ресурсы не равномерно, тонким слоем размазаны по территории, а находятся весьма локально. Тем, кто добывает или обрабатывает эти ресурсы надо где-то жить, отдыхать и т.д. Потом к ним переезжают жены, дети, кошки, собаки и даже, самое страшное, тещи. Всю эту ораву надо где-то размещать и кормить. Поэтому захват ресурсов от захвата окружающей их территории неотделим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 25 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2009 (изменено) Тем, кто добывает или обрабатывает эти ресурсы надо где-то жить, отдыхать и т.д. Потом к ним переезжают жены, дети, кошки, собаки и даже, самое страшное, тещи. Всю эту ораву надо где-то размещать и кормить. Поэтому захват ресурсов от захвата окружающей их территории неотделим. Отделим. И очень сильно. Ты жил когда-нить в небольшом горнодобывающем городке?:) Так вот, он относительно небольшую площадь занимает, со всей инфраструктурой, аэродромом , карьерами и т.д.:) Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 Откуда вообще взялся про геноцид? Нави геноцидить никто не хотел, ага? А древо душ? То, что в нем живут поколения предыдущих нави? Это чем от геноцида отличается? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
davvol Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 А древо душ? То, что в нем живут поколения предыдущих нави? Это чем от геноцида отличается? Походу таких деревьев дофига, ведь племен то много. Новое найдут. Если один комп выключить из сети, интернет не кончится. Так что имхо уникальность дерева сильно преувеличена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neanor Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 А древо душ? То, что в нем живут поколения предыдущих нави? Это чем от геноцида отличается? Ну, ты понимаешь, для тех, кто за кирогазы, это - просто дерево (точнее, не просто, а источник бабла). И их, похоже, ни разу не волнует ни культурная, ни социальная (слово "духовная" и вовсе будет смотреться наивно, да?)значимость данного объекта для каких-то там не-людей. Что он может дать людям- важно, остальное - нет. Вот в этом и разница между одним героем фильма и другим. Потому что можно не понимать и не принимать чужую культуру, но пока она в рамках законодательства (это чтобы потом никто не кричал "а инков ты тоже уважаешь"), но вмешиваться - никакого права нет. И - последнее, что я тут напишу, видимо: есть такие слова как "аллегория" и "гипербола". Тем, кто решил, что кино - про то, как мальчик влюбился в синюю кошку и предал Человечество (тут, наверное, надо встать по стойке смирно, ага), неплохо было бы вспомнить такие простые приёмы, угумс. Потому что показана уже почти привычная (к сожалению) в нашем мире ситуация: государство или корпорация хотят - и получают. Независимо от того, какую цену приходится заплатить "обычным смертным". Теперь пару слов про освоение наших, ныне российских территорий. Сов, ты знаешь, какие серьёзные экологические проблемы не решаются до сих пор в том же Норильском районе? А ведь местные леса по площади в сумме равны по площади всей Великобритании с Ирландией. Но - фигли, мы их и вырубаем, и тяжёлыми металлами сверху посыпаем - нам ведь не жалко, да? Что местные озёра и реки содержат всю таблицу Менделеева, практически - в курсе? Что даже питьевая вода не соответствует многим нормам. Это - один регион, как пример. Сколько у нас таких ТПК на территории даже одной страны - говорить надо? Что именно Газп одна известная тебе корпорация творит с экологией Ямала, ущемляя (по докладам и наших, и западных экспертов) права коренного населения - тоже сюрприз? Есть такое ресурс - гугл в помощь. Про то, что делают гусеницы вездеходов со слоем вечной мерзлоты, а прокладка (не говоря уж об авариях) газопроводов - со всей экологией региона - неужели надо рассказывать? Ты же тоже сибиряк, в конце концов. Так что кто там с кем спит (и в фильме и в жизни)- меня лично волнует в последнюю очередь. Я обычно смотрю, Человек передо мной или так, хомо. А предпочитает он блондинок-брюнеток-лысых или синих - мне и вовсе не интересно. DIXI Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dahalan Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 Но там было красиво, там меха доставляло местное население Угу. Правда это местное население немножко убеждали, что меха надо доставлять куда следует и вовремя :). Корпорации той нужен именно ресурс, сиречь руда. У меня нет претензий к корпорации. Тем более что им действительно нужна была только руда (правда быстро и много, чтобы окупить проект). У меня есть претензии к конкретному человеку, развязавшему войну. А с геноцидом я и правда погорячился. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 (изменено) У меня есть претензии к конкретному человеку, развязавшему войну. То есть к ГГ? Ибо пока он не приперся обратно в роли "вождя всех народов", никуда не собирались ни нави (тихо сидели вокруг священной елки и страдали), ни военные (полковник решился на бомбежку этого самой елки лишь тогда, когда выяснил, что один "активист" собирает народное ополчение). Так что кровавую баню для обеих сторон (причем для кого кровавей, еще вопрос. Подозреваю, что котов настреляли значительно больше, и это не считая живности, которая для нави несколько больше, чем транспорт...) спровоцировали именно действия ГГ... Полковник просто выполнил поставленную задачу: "подвинул" нави с минимальными жертвами. Если правильно помню приказа расстреливать спасающихся не было, да и саму операцию устроили не темной ночью... Изменено 26 декабря, 2009 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dahalan Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 То есть к ГГ? К обоим. Военные действия начал полковник (не имея на это права, кстати). ГГ донес до планеты идею тотальной войны. Вот скажи пожалуйста, как ты отнесешься к тому, что твой дом сожгут, дабы захватить земельный участок? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 26 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2009 (изменено) не имея на это права, кстати Зато имея официальное разрешение от вышестоящего начальника :) Вот скажи пожалуйста, как ты отнесешься к тому, что твой дом сожгут, дабы захватить земельный участок? Плохо отнесусь, представь себе ;). Но дам ли его просто так сжечь... ЗЫ может не будешь задавать вопросы, на которые заранее прекрасно знаешь ответ? Изменено 26 декабря, 2009 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти