Titanium Wars Mod for Dark Crusade

[jONES]

Равнодушен к бэку именно Эльдар или вообще к бэку W40k? ;) Эт-то зря па любому. Бэк -- это наше все, пока мы хоть как-то занимаемся W40k. :ork-up: В любом виде. Даже если это просто старенький глючный DoW. :)

А любая уважающая себя вымышленная вселенная имеет свою довольно четкую и достаточно сложную логику построения и внутренние законы. И нарушать их нельзя так же как и законы нашей Вселенной. Нарушая закон вымышленной вселенной, вы просто резко из нее выпадаете и там уже не находитесь, как бы вы ни тщились доказать людям обратное. Любой грамотный игрок это знает...

Именно эльдар, не переживай.

Вот когда мне придет в голову моддить эльдар, тогда я изучу детально что мне нужно. Как раз чтобы не нарушить. Никуда я лично не выпадаю.

Изменено 31 января, 2011 пользователем jONES

[GrOrc]

Ну вот, всё как раз хм... в соответствии с бэком. Такие гейты эльдары больше строить не могут :D

Но на картах, где мы за них боремся, я бы не прочь их увидеть в виде красиво выполненной 3D конструкции прямо в игре. То есть непосредственно на картах миссий. Антуражно было бы однако. Люблю в играх такие подробности. Строить не могут -- это одно, а вот когда на карте нет, того, за что я воюю это другое. Реально то (по легенде игры) они там должны присутствовать прямо на игровой карте. Чтобы значит подойти и потрогать. :) И мо быть даже войти в них, и чего-то узреть необычное. Ну даже фиг с ним войти, но хотя бы видеть их как элемент ландшафта карты я должен. За что боролись называется? :) Меня это разочаровало помнится. :) Iron Lore = халтура.

[jONES]

Но на картах, где мы за них боремся, я бы не прочь их увидеть в виде красиво выполненной 3D конструкции прямо в игре. То есть непосредственно на картах миссий. Антуражно было бы однако. Люблю в играх такие подробности. Строить не могут -- это одно, а вот когда на карте нет, того, за что я воюю это другое. Реально то (по легенде игры) они там должны присутствовать прямо на игровой карте. Чтобы значит подойти и потрогать. :) И мо быть даже войти в них, и чего-то узреть необычное. Ну даже фиг с ним войти, но хотя бы видеть их как элемент ландшафта карты я должен. За что боролись называется? :) Меня это разочаровало помнится. :) Iron Lore = халтура.

Они там ЕСТЬ ПРЯМО НА КАРТЕ. Что за тенденция постить домыслы два поста подряд. И здесь почти все взрослые. Нравоучений тоже не надо.

Изменено 31 января, 2011 пользователем jONES

[GrOrc]

Именно эльдар, не переживай.

Вот когда мне придет в голову моддить эльдар, тогда я изучу детально что мне нужно. Как раз чтобы не нарушить. Никуда я лично не выпадаю.

А я вот переживаю. ;) Мо быть в тебе пропадает один из Лордов Фениксов? ;) Который поведет Эльдар к их величию. Хотя бы даже в виде отдельного крутого DoW-мода, по типу несостоявшегося Craftworld. Ксеносам всегда не хватало отдельного внимания со стороны моддеров. Ни одного доведенного до играбельности отдельного проекта так и не было.

Я и не говорил, что выпадаешь. Никуда не выпадай и оставайся с нами, о чернейший из храмовников. ;)

[ Добавлено спустя 5 минут 31 секунду ]

Они там ЕСТЬ ПРЯМО НА КАРТЕ. Что за тенденция постить домыслы два поста подряд. И здесь почти все взрослые. Нравоучений тоже не надо.

Что действительно есть кроме метамапа? Ну значит я реально забыл SS. Имейте же снисхождение к старому склеротичному орку. ;) Скоро придется переиграть SS, тогда все и вспомню, а то я его похоже уже давно забыл как страшный сон. :)

Кстати, напомните, что там за модель? Такая же, какая была в DC в стронгхолде Эльдар или другая?

И эта, Жонс, не нервничай ты так. ;) Тебя это не красит. ;) Легче надо ко всему относиться и веселее. Занудных и нервных тут и так хватает. :) Не будем же собой увеличивать их число. ;) А нравоучения всегда будут. ;) Вы ж меня знаете... :)

Изменено 31 января, 2011 пользователем GrOrc

[megazogg]

Ты похоже напрочь пропустил мой пост об этом. Там все было подробно объяснено. Повторюсь еще раз. Было: дамадж у Pulse Laser как у брайтланса, а дальность и скорострельность по кодексу, то есть вдвое быстрее и заметно дальше. Понятно, почему Фалькон стал убером. Такой импульсный лазер -- это манчкинство. Я выставил формально по цифрам в кодексе, но в том же кодексе рядом написано черным по белому, что импульсный лазер жертвует мощью за большие скорострельность и дальность. Как это согласуется с одинаковостью силы и бронебойности между лансом и импульсником чисто по формальным цифрам мне непонятно. Там в кодексе ИМХО какое-то противоречие.

Это у тебя в голове ИМХО какое-то постоянное противоречие. По кодексу у Bright Lance Str=8, AP=2, Heavy 1 а так же есть спец. правило - Lance, которое позволяет считать любую броню выше 12 как равную 12. У Pulse Laser, помимо того что он Str=8, AP=2, Heavy 2, нет никакого спец. правила. Еще раз напоминаю, что читать надо не только кодексы, но и рульбук.

[GrOrc]

Это у тебя в голове ИМХО какое-то постоянное противоречие. По кодексу у Bright Lance Str=8, AP=2, Heavy 1 а так же есть спец. правило - Lance, которое позволяет считать любую броню выше 12 как равную 12. У Pulse Laser, помимо того что он Str=8, AP=2, Heavy 2, нет никакого спец. правила. Еще раз напоминаю, что читать надо не только кодексы, но и рульбук.

В настолку сам никогда не играл, поэтому всякие тонкости настольной системы иногда выпадают из моего внимания. Почему и спрашивал выше конультации у продвинутых настольщиков для полной ясности. Рульбук я естессно читал, но когда что-то не применяешь на практике, то оно помнится плохо...

Итог же все равно тот же. Импульсник слабее ланса, о чем и было говорено выше.

[megazogg]

Я как бы тоже в настольную игру никогда не играл, но тем не менее почему-то правила знаю... Это я только потому говорю, что бы ты понял, что прежде чем поучать других, неплохо было бы самому повнимательнее быть сначала.

[GrOrc]

Я как бы тоже в настольную игру никогда не играл, но тем не менее почему-то правила знаю... Это я только потому говорю, что бы ты понял, что прежде чем поучать других, неплохо было бы самому повнимательнее быть сначала.

Других поучаю с полным правом человека, знающего гораздо больше. Ну а если чего и забываю иногда или просто не знаю, то всегда честно спрашиваю, и не боюсь при этом показаться кому-то незнающим дураком. В отличие от некоторых... ;) Которым желательно бы быть скромнее и не особо кичиться своими знаниями, которые тоже далеко не всеобъемлющие... ;)

Кстати, правила настольной Вахи изучал весьма подробно и знаю их неплохо. Могу хоть щас начать в настолку играть. Играл бы если, то знал бы их еще лучше разумеется...

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем GrOrc

[megazogg]

желательно бы быть скромнее и не особо кичиться своими знаниями, которые тоже далеко не всеобъемлющие... ;)

Вот и я про тоже.

Кстати, правила настольной Вахи изучал весьма подробно и знаю их неплохо. Могу хоть щас начать в настолку играть. Играл бы если, то знал бы их еще лучше разумеется...

Молодец.

[Торпеда]

притча "о толстом диетологе"

Других поучаю с полным правом человека, знающего гораздо больше

Таким заблуждением страдает подавляющее большинство.Не нужно говорить о том что молодежь не уважает стариков. Большинство,на мой взгляд,жителей в "лаборатории модификаций" в меру интеллегентные люди ,не по наслышке знающие что такое такт,предпочитающие русский язык всяким "мо быть","скил","алсо" и т.п.,странно что закаленные в коммунизме старики забывают все это

В отличие от некоторых... Которым желательно бы быть скромнее и не особо кичиться своими знаниями, которые тоже далеко не всеобъемлющие...

парадокс в том что никто, кроме тебя, не кичится здесь не знаниями,не возрастом,не опытом,не объемом проделанной(в одиночку) работы

[wings]

В настолку сам никогда не играл, поэтому всякие тонкости настольной системы иногда выпадают из моего внимания. Почему и спрашивал выше конультации у продвинутых настольщиков для полной ясности. Рульбук я естессно читал, но когда что-то не применяешь на практике, то оно помнится плохо...

Итог же все равно тот же. Импульсник слабее ланса, о чем и было говорено выше.

итог не в том, что импульсник слабее ланса, а в том что лансу проще пробить броню толстых машин, а по другим целям имульсник в 2 раза практически лучше, так как стреляет 2 раза за ход, в игре это реализовать можно было бы увеличенным уроном ланса по броне тяжёлых танков, или я не прав?

к слову Falcon сильный но точность у него 50% (BS-3)

повторюсь: с уроном у него всё нормально, цена только маленькая 150\150

если приведение в пример самих характеристик юнитов для GrOrc`a важно, то могу впредь так и делать, я всегда перед тем как писать стараюсь смотреть как это в настолке, но натыкаюсь на "это не по беку", бек у нас так сильно расходиться с тем что написано в кодексе самой армии?

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем wings

[GrOrc]

итог не в том, что импульсник слабее ланса, а в том что лансу проще пробить броню толстых машин, а по другим целям он в 2 раза практически лучше, так как стреляет 2 раза за ход, в игре это реализовать можно было бы увеличенным уроном ланса по броне тяжёлых танков, или я не прав?

к слову Falcon сильный но точность у него 50% (BS-3)

повторюсь: с уроном у него всё нормально, цена только маленькая 150\150

Поскольку баланс неокончательный, то я сейчас правлю в первую голову оружие. Цены правятся уже потом с учетом ценности юнита. Фалькон еще в процессе понимания его новой значимости в игре. Очевидно значимость не такая, как в классическом DoW. Со временем -- ты прав -- цену похоже придется поднять. Сейчас пока оставил старую. Частично это оправдывается тем, что Фальконы не очень то живучи. Они выбиваются достаточно просто и быстро.

"Любителям всяко разного к теме не относящегося..."

Вот и я про тоже.

Я уже чистосердечно предлагал тебе как-то прекратить все эти дурацкие разборки. Ты помнится воспринял это весьма хреново. Как мою слабость возможно. И тут же получил по мозгам за эту ошибку, что породило новый виток срачей. Мирно и добросердечно предлагаю тебе еще раз покончить со всем этим. К слову, я лично тебя никогда не окорблял. Только ставил тебя на место в ответ на твои мерзкие нападки. (Это касается не только тебя, но и всех прочих подобных случаев тут.) Если ты их прекратишь, то и от меня дурного слова не услышишь. Мне вся эта бодяга нафиг не нужна и неинтересна. Но и оскорблять себя и принижать свою работу я тоже никому не позволю.

Таким заблуждением страдает подавляющее большинство.Не нужно говорить о том что молодежь не уважает стариков.

А что нам делать, если каждое ваше слово это подтверждает.

Большинство,на мой взгляд,жителей в "лаборатории модификаций" в меру интеллегентные люди ,не по наслышке знающие что такое такт,предпочитающие русский язык всяким "мо быть","скил","алсо" и т.п.,

Тут ты конечно дал маху, но не буду показывать пальцем ни на кого конкретного. :) Живых опровержений твоих слов тут бегает в количестве. ;)

странно что закаленные в коммунизме старики забывают все это

парадокс в том что никто, кроме тебя, не кичится здесь не знаниями,не возрастом,не опытом,не объемом проделанной(в одиночку) работы

Тут ты опять дал маху и большого. Опять же ни на кого пальцем указывать не буду, но Grumbling Orc просто сама скромность в сравнении кое-какими другими камрадами. ;) Впрочем все это фигня. Само развитие этой беседы тобой тебя же опровергает. Прекрати комментировать всякую фигню в хреновом духе и займись наконец делом. Больше заслужишь уважения от своих братьев в телогрейке. Я же уже давно старый больной и мне все эти стебы, приколки и подколки все равно пофиг. У меня уже давно нет молодежного гонора. От вас им тут заражаюсь иногда. :) Но вот если будете гнать пургу не по делу на старого ворчливого орка, то только на себя же и насмешек огребёте. Оно вам надо? Кому оно надо, тому в народе давно уже все названия придуманы. ;) Так что кончаем всю эту бодягу и начинаем говорить за дело. Кстати, я уже продемонстрировал всем и не раз, что начинаю стойко игнорить чела, который доказал всем, что он дерьмовый тролль, и на его провокации перестаю отвечать. Пока у меня сохраняется хоть какое-то уважение к словам человека -- я с ним разговариваю. Если нет -- прочный игнор обеспечен.

[wings]

GrOrc, Falcon как мы уже выяснили обладает крутой пушкой, и чтобы не пришлось его резать, ведь ты не хочеш отходить от бека, возможно стоит перенести его на т3? к слову призма вообще т4 юнит

по поводу живучести тут ты не прав :), с грейдами у него почти 4к жизней и защитное поле, которое режет урон, ИГшные ракетные турели часто не могут убить Falcon

на т2 эльдарам и Wave serpent достаточно будет, так как там спаренные пушки не плохие стоят

[GrOrc]

..

GrOrc, Falcon как мы уже выяснили обладает крутой пушкой, и чтобы не пришлось его резать, ведь ты не хочеш отходить от бека, возможно стоит перенести его на т3? к слову призма вообще т4 юнит

по поводу живучести тут ты не прав :), с грейдами у него почти 4к жизней и защитное поле, которое режет урон, ИГшные ракетные турели часто не могут убить Falcon

на т2 эльдарам и Wave serpent достаточно будет, так как там спаренные пушки не плохие стоят

Возможно ты и прав. Это надо обмозговать. Просто люди привыкли видеть Фалькон на Т2 и в свободной постройке. Серпент же юнит новый и весьма противоречивый. В чем-то он даже альтернатива Фалькону и идет с ним рука об руку. Пока что я не уверен, что Фалькон должен быть настолько крут, чтобы его воспринимали как Т3 юнит. Скорее я склонен считать оба эти юнита на промежуточной позиции между легким и основным танком. Отсюда их нынешняя роль в игре. Плюс привычные традиции DoW тоже сказываются. Я не сторонник все тотально тасовать как в голову взбредет. У меня даже расположение старых юнитов по зданиям и тирам мало изменилось в сравнении с классическим DoW: DC.

Бафф импульсника вышел случайно. С учетом замечаний выше по форуму я его поправил. Поглядим сначала на новое поведение Фалькона в игре, а потом уже будем делать выводы...

Сейчас на Реликньюсе в теме TWM некоторое странное оживление. Туда вообще-то пишут вяло. А последние много месяцев вообще ничего не писали. А тут целый ряд наших заграничных друзей объявился и начал обсуждать баланс. У кого есть что прокомментировать по их постам, напишите ПЛЗ сюда свое мнение. В чем они по вашему правы/неправы и к чему стоит прислушаться, а на что забить. Свое мнение у меня конечно есть, :) но всегда интересно знать реакцию игроков с опытом игры. И кстати, свое мнение я таки меняю под давлением фактов и обстоятельств, ;) если вдруг выясняются более интересные мысли для пользы дела. Так что жду ваших комментов, камрады. Ну и как всегда ваших собственных мыслей и наблюдений тоже (всяких нервных же просим не обеспокоиться этой просьбой ;) ).

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем GrOrc

[wings]

Возможно ты и прав. Это надо обмозговать. Просто люди привыкли видеть Фалькон на Т2 и в свободной постройке. Серпент же юнит новый и весьма противоречивый. В чем-то он даже альтернатива Фалькону и идет с ним рука об руку. Пока что я не уверен, что Фалькон должен быть настолько крут, чтобы его воспринимали как Т3 юнит. Скорее я склонен считать оба эти юнита на промежуточной позиции между легким и основным танком. Отсюда их нынешняя роль в игре. Плюс привычные традиции DoW тоже сказываются. Я не сторонник все тотально тасовать как в голову взбредет. У меня даже расположение старых юнитов по зданиям и тирам мало изменилось в сравнении с классическим DoW: DC.

Серпент судя по игровой ситуации и реализации не является альтернативой Фалькону, он обладает меньшим кол-вом хп, и не обладает собственным оружием, а импульсник по идеи основное оружие Фалькона, а дополнения в виде ланса это уже как бонус против техники, спаренные же пушки на Серпенте не обдадают эффективностью и являются всё таки поддержкой, а Фалькон как никак получается главный "танк" эльдар, так как призма это отдельное слово, и главное орудие должно бить больно, далеко и часто (но чуть чуть слабее лазпушки по кодексу, за 1 выстрел), вот сам себе придумал повод для тестов Фалькона, надо ещё в фок потом заглянуть

А вот расположение юнитов по реликовски это очень интересный разговор, с одной стороны всё привычно, с другой реликовские наработки часто противоречат беку, и чуть чуть подтасовать можно, а со стороны будет выглядить как ещё одно отличие от всех остальных модов, вот это стоит обсудить

Я с английским плохо дружу поэтому сообщения на Реликньюсе понимаю смутно и конкретики невижу, как-то эмоционально они пишут, а по делу "делай так и так" мало

Здания жирные им не нравятся, и в начале я тоже привыкал, но как оказалось это большой плюс, но не везде он сбалансирован, стоит просто искать юниты против зданий вот и всё, правдо как они бьют здания демонами что не могут убить турель я непонимаю :), "один в поле не воин" думаю они пытаются отправить одного демон принца на базу полную турелей, а как известно сила уберов раскрывается под прикрытием остальной армии

megazogg, я опечатался, шас исправил :)

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем wings

[megazogg]

итог не в том, что импульсник слабее ланса, а в том что лансу проще пробить броню толстых машин, а по другим целям он в 2 раза практически лучше, так как стреляет 2 раза за ход, в игре это реализовать можно было бы увеличенным уроном ланса по броне тяжёлых танков, или я не прав?

Наоборот. Bright Lance стреляет один раз (Heavy 1), но при этом игнорит высокую броню (например у Леман Расса броня = 14 (лобовая), 13 (боковая), 10 (задняя), но при стрельбе из Bright Lance из-за спец. правила Lance у него броня получится 12, 12, 10). Pulse Laser же стреляет два раза (Heavy 2) но броню выше 12 не игнорит. Т.е. у него в ДОВ должна быть ниже пенетрация vehicle_med и vehicle_high.

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем megazogg

[GrOrc]

Наоборот. Bright Lance стреляет один раз (Heavy 1), но при этом игнорит высокую броню (например у Леман Расса броня = 13 (лобовая), 10 (боковая), 10 (задняя), но при стрельбе из Bright Lance из-за спец. правила Lance у него броня получится 12, 10, 10). Pulse Laser же стреляет два раза (Heavy 2) но броню выше 12 не игнорит. Т.е. у него в ДОВ должна быть ниже пенетрация vehicle_med и vehicle_high.

Различие существенное. Спасибо за указание на правило Lance. Я его в доступных мне изданиях рульбуков как-то упустил из виду. Будем знать. В рефшите то я его видел, но никак не мог до него добраться и посмотреть. Потом найду более полный вариант рульбука и почитаю сам. У меня сейчас как раз примерно так и выставлено. Импульсник слабее Ланса, но стреляет чаще и дальше. Я даже подумываю его еще урезать.

[megazogg]

Различие существенное. Спасибо за указание на правило Lance. Я его в доступных мне изданиях рульбуков как-то упустил из виду. Будем знать. В рефшите то я его видел, но никак не мог до него добраться и посмотреть. Потом найду более полный вариант рульбука и почитаю сам. У меня сейчас как раз примерно так и выставлено. Импульсник слабее Ланса, но стреляет чаще и дальше. Я даже подумываю его еще урезать.

Еще забыл сказать, что Pulse Laser стреляет дальше (48" у Pulse Laser против 36" у Bright Lance). Мне еще кажется, что с vehicle_med я погорячился. Ну или пускай разница в пенетрации будет не очень значительной, на доли процентов. Я тут быстро в рульбуке таблицу по броне техники у всех рас посмотрел (она правда не совсем точная, потому что после выхода рульбука выходили новые кодексы ИГ, КД и Тиранидов), но вот вся техника с броней выше чем 12: Land Raider (+ все варианты), Predator, Vindicator, Leman Russ (+ варианты), Battlewagon, Hammerhead, Skyray, Monolith. Еще я ошибся с броней Леман Расса, она в последнем кодексе такая: 14, 13, 10. Предыдущий свой пост поправил.

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем megazogg

[GrOrc]

Серпент судя по игровой ситуации и реализации не является альтернативой Фалькону, он обладает меньшим кол-вом хп, и не обладает собственным оружием,

Основную идею этих юнитов я уже озвучивал. Фалькон: большая защищенность, Серпент: большая вместимость как транспорта и неслабое линкованное оружие. В остальном же они весьма похожи. В маневренной войне будут выполнять весьма сходные роли.

а импульсник по идеи основное оружие Фалькона, а дополнения в виде ланса это уже как бонус против техники, спаренные же пушки на Серпенте не обдадают эффективностью и являются всё таки поддержкой, а Фалькон как никак получается главный "танк" эльдар, так как призма это отдельное слово, и главное орудие должно бить больно, далеко и часто (но чуть чуть слабее лазпушки по кодексу, за 1 выстрел), вот сам себе придумал повод для тестов Фалькона, надо ещё в фок потом заглянуть

Все верно, но для обоснования как Т3 юнита все же маловато. Меня еще останавливает то, что не хочется устраивать излишней конкуренции между Призмами и Фальконами. Если Фалькон кинуть на Т3, то его самостоятельная роль снизится. Все уже будут думать там о близких к выпуску Призмах, а Фалькон окажется как бы слегка лишним. На Т2 же он имеет вполне самостоятельную ценность и даже самодостаточность.

А вот расположение юнитов по реликовски это очень интересный разговор, с одной стороны всё привычно, с другой реликовские наработки часто противоречат беку, и чуть чуть подтасовать можно, а со стороны будет выглядить как ещё одно отличие от всех остальных модов, вот это стоит обсудить

Откровенно -- мне все равно, что там в других модах творится (кроме тех, которые делают новые модели) и как TWM с ними сейчас соотносится. Уже давно за модами перестал толком следить. Ни один из них в свое время мне не удовлетворил, из-за чего и занялся ваять своё чудо. Теперь мне в других модах еще скучнее стало (с точки зрения игрока, а не моддера), когда я их изредка открываю на предмет посмотреть на 3D-имущество.

Я с английским плохо дружу поэтому сообщения на Реликньюсе понимаю смутно и конкретики невижу, как-то эмоционально они пишут, а по делу "делай так и так" мало

Тут народ, у кого проблемы с английским, пользуется он-лайн переводчиками. Гуглевым например. И вполне нормально общается с зарубежными друзьями. Косяков при обратном переводе им не избежать, :) но если надо только понять, что там буржуи понаписали, а не сказать им чего-то в ответ, то он-лайн переводчики вполне выполняют свою работу.

Здания жирные им не нравятся, и в начале я тоже привыкал, но как оказалось это большой плюс, но не везде он сбалансирован, стоит просто искать юниты против зданий вот и всё, правдо как они бьют здания демонами что не могут убить турель я непонимаю :), "один в поле не воин" думаю они пытаются отправить одного демон принца на базу полную турелей, а как известно сила уберов раскрывается под прикрытием остальной армии

Насчет "не везде сбалансирован" подробнее ПЛЗ. Толстые здания -- одна из визитных карточек мода, и баланс дамаджа юнитов с толщиной зданий -- это отдельная важная тема для мода. Призывать меня совсем отказаться от этой фичи бесполезно, как легко догадаться. Но вот комменты о том, чтобы эта фича стала интереснее с игровой точки зрения весьма приветствуются.

[codenameray]

Насчет "не везде сбалансирован" подробнее ПЛЗ. Толстые здания -- одна из визитных карточек мода, и баланс дамаджа юнитов с толщиной зданий -- это отдельная важная тема для мода. Призывать меня совсем отказаться от этой фичи бесполезно, как легко догадаться. Но вот комменты о том, чтобы эта фича стала интереснее с игровой точки зрения весьма приветствуются.

Угу, уже как-то заходил разговор за урон и пирсинг по постройкам у Виндикатора... Я смотрю ничего не меняется - как приветствовали так и приветствуем.

[wings]

Все верно, но для обоснования как Т3 юнита все же маловато. Меня еще останавливает то, что не хочется устраивать излишней конкуренции между Призмами и Фальконами. Если Фалькон кинуть на Т3, то его самостоятельная роль снизится. Все уже будут думать там о близких к выпуску Призмах, а Фалькон окажется как бы слегка лишним. На Т2 же он имеет вполне самостоятельную ценность и даже самодостаточность.

Конкуренции не будет, объясню: Фалькон стреляет по 1 цели и не плохо с этим справляется, призма же стреляет сплешем, редко и не сильно больно, то есть является чистой поддержкой, по игровому опыту, 4 Фалькона и пострелять могут, и базу снести, и с армией справиться, 4 призмы же мало что смогут, а вот с армией уже да.

Обоснование на счёт т3: урон - импульсник имеет характеристики Сила-8 АР-2 Тяжёлое 2, Лазпушка Сила-9 АР-2 Тяжёлое 1, то есть в еденицу времени импульсник нанесёт больше урона чем лазпушка, так как точность резать в реалтайм стратегии не хорошо (мы убедились на примере хаммерхеадов) получается что его эффективность высока, к слову сейчас он наносит в районе 200-250 урона за выстрел, а лазпушка в районе 300 (спаренная 600), и получается что резать его ненадо, а живучесть Фалькону даёт грейд на щиты, на моих глазах ракетная турель ИГ наносила по 150 урона, что копейки.

на счёт не сбалансированности зданий, я попробую мысль додумать, сейчас всё на уровне "кажеться, чувствуется"

Тут народ, у кого проблемы с английским, пользуется он-лайн переводчиками. Гуглевым например. И вполне нормально общается с зарубежными друзьями. Косяков при обратном переводе им не избежать, :) но если надо только понять, что там буржуи понаписали, а не сказать им чего-то в ответ, то он-лайн переводчики вполне выполняют свою работу.

мои знания английского позволяют мне обычно лучше разобраться чем онлайн переводчики :)

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем wings

[GrOrc]

Конкуренции не будет, объясню: Фалькон стреляет по 1 цели и не плохо с этим справляется, призма же стреляет сплешем, редко и не сильно больно, то есть является чистой поддержкой, по игровому опыту, 4 Фалькона и пострелять могут, и базу снести, и с армией справиться, 4 призмы же мало что смогут, а вот с армией уже да.

Ты сейчас ссылаешься на неокончательный баланс в моде, который не является эталоном того баланса, к которому мы все стремимся. Да еще с откровенно перебаффленным импульсником у Фалькона в вер.009 (и сколько-то раз до нее). В окончательной редакции Фалькон будет максимум средним танком и мощнее Призмы уж никак не будет, которая и есть неслабый убер для Эльдар. Если Призма сейчас выглядит слабой, то мы это рассмотрим отдельно. Мне она сейчас слабой не кажется. Достает далеко, больно, а отловить ее непросто. Плюс абила на двойной дамадж от активации соседней Призмой (эта абила изображает передачу луча от соседней Призмы, есть в бэке). Попробуй подумать над реальными цифрами дамаджа оружия в моде и выскажи свои конкретные соображения, что и как должно быть. Мы думаем прежде всего о том, как должно быть, а не о том, как оно есть сейчас.

Обоснование на счёт т3: урон - импульсник имеет характеристики Сила-8 АР-2 Тяжёлое 2, Лазпушка Сила-9 АР-2 Тяжёлое 1, то есть в еденицу времени импульсник нанесёт больше урона чем лазпушка, так как точность резать в реалтайм стратегии не хорошо (мы убедились на примере хаммерхеадов) получается что его эффективность высока, к слову сейчас он наносит в районе 200-250 урона за выстрел, а лазпушка в районе 300 (спаренная 600), и получается что резать его ненадо, а живучесть Фалькону даёт грейд на щиты, на моих глазах ракетная турель ИГ наносила по 150 урона, что копейки.

А теперь также сравни с пушкой Призмы. ;) И не просто в лоб по кодексным цифрам, а учитывая все ее неслабые особенности. И выше уже неоднократно говорилось и мной и не только мной, что импульсник сильнее лансов не будет.

на счёт не сбалансированности зданий, я попробую мысль додумать, сейчас всё на уровне "кажеться, чувствуется"

Э-ждем-с...

мои знания английского позволяют мне обычно лучше разобраться чем онлайн переводчики :)

Сорри, просто выше ты вроде говорил, что не особо дружишь с английским, поэтому я и заикнулся о Гугле. А обычно буржуи общаются весьма примитивно и нелитературно, так что понять их гораздо проще, чем читать хорошую художественную литературу на английском.

Изменено 1 февраля, 2011 пользователем GrOrc

[wings]

GrOrc, я и говорю, знания английского у меня очень скромные, но переводчики переводят ещё хуже :), если встречаю не знакомое слово, то проблемы, а общий смысл и без переводчика понимаю, но я и считаю, что это очень скромные знания вот и говорю что не дружу

Почему ты считаеш импульсник перебафленым, у тебя броад бьёт 1200, и нечего, а тут 250 не можеш дать, лэнс не обладает большим уроном, а просто лучше пробивает тяжёлые танки, воевать то чем, и призма не кажется слабой на фоне Фалькона так как бьёт вообще сплешем, стихия другая. Кстати можно поднять заново вопрос, о добавлении призме абилки на переключение типа стрельбы (рельса на хаммерхеаде тоже кстати может бить сплешем), и про абилку я знаю. Я всегда говорю по реальным цифрам урона в моде (ну на глаз), что и как должно быть решать тебе, мод твой (свой я делать не умею но идей вагон и маленькая тележка)

а у эльдар получиться не будет "танков" призма это ну никак не танк (завтро день призмы по тестам), а Фалькон ты не хочеш делать "танком", я понимаю раса не стандартная, но чем же воевать :), ещё в фок загляну

А если бы релики не делали Фалькон, и его бы только потом начали добавлять в модах, чем бы он являлся и на каком тире находился?

[GrOrc]

Почему ты считаеш импульсник перебафленым, у тебя броад бьёт 1200, и нечего, а тут 250 не можеш дать,

"Почему?" -- уже много раз подробно объяснял и больше повторяться не буду. Перечитай посты выше. А ниже будет еще один конкретный пример.

Ты смотри не только на голые цифры дамаджа в Корсиксе, но и на пирсинги по типам армора. И на меткость с релоадом. Прямое сравнение цифр дамаджа из Корсикса дает мало и может привести к серьезным ошибкам в понимании того, как реально работает то или иное оружие, и чего оно реально стоит по игре. В моих HTML-файлах инфа более внятная. Там есть полная расписка на один выстрел и за одну секунду, причем по всем типам армора. Есть над чем задуматься и это реальные цифры, дающие хорошую сравнительную оценку картины мощи оружия в игре.

Конкретно сравнение по Броду и Фалькону в вер.009: дамадж в секунду по среднему танку у импульсника Фалькона 115, у спаренной рельсы Брода -- 260. Не так уж сильно Брод и превосходит эту по идее долженствующую быть не особо сильной пушку. Дамадж в секунду -- это средневзвешенная характеристика, где учтена и меткость, и время перезарядки. Реально же по игре надо смотреть дамадж за выстрел и время релоада в первую очередь. Потом еще добавить сюда соображения по меткости. И бывает еще кое-какие дополнительные соображения. Тот же Брод неманевренный. Уйти от его огня легко либо в зону недосягаемости, либо в зону его беспомощности (есть у него и такая). Фалькон же сам кого хочешь догонит -- от него не убежать никому. Дамадж за выстрел у импульсника в вер.009 был 180-255 по среднему танку. У Брода 1150-1300. Но Брод стреляет раз в 4 секунды, а Фалькон раз в 1,5 (полторы). Так что Фалькон успевает дотянуть дамадж до вполне сравнимого уровня, да еще наделать больше всяких событий по игре, чем Брод. Вывод уже был: импульсник в вер.009 был сильно перекачан (почему так случилось я уже выше по форуму объяснял -- мой недосмотр). Вполне сравним даже с рельсой, что совершенно неверно и неприемлемо.

Дело баланса -- дело весьма непростое. И далеко не всегда очевидное. Надо учитывать очень много факторов и тут ни один лобовой и простой подход не годится. Прежде, чем что-то предлагать и на что-то ссылаться -- надо хорошо потестировать и хорошо все обдумать.

лэнс не обладает большим уроном, а просто лучше пробивает тяжёлые танки, воевать то чем, и призма не кажется слабой на фоне Фалькона так как бьёт вообще сплешем, стихия другая.

Стихия у нее почти та же. Танк дальнего боя. Но с более серьезным универсальным оружием и без транспортной способности. Танки они и в Африке танки. Даже гравитационные. :)

Кстати можно поднять заново вопрос, о добавлении призме абилки на переключение типа стрельбы (рельса на хаммерхеаде тоже кстати может бить сплешем), и про абилку я знаю.

Не имеет особого смысла как я уже объяснял выше по форуму.

а у эльдар получиться не будет "танков" призма это ну никак не танк (завтро день призмы по тестам), а Фалькон ты не хочеш делать "танком", я понимаю раса не стандартная, но чем же воевать :), ещё в фок загляну

Призма не танк? ;) А что же она тогда? :)

Насчет "не будет танков" -- это ты перегнул палку. Были, есть и будут. Тот же Фалькон живет начиная с Т2 и полезен на всех дальнейших этапах игры.

А если бы релики не делали Фалькон, и его бы только потом начали добавлять в модах, чем бы он являлся и на каком тире находился?

Боюсь, что на том же. Легковат он для заявы на Т3. Тому же брутальному Предатору не соперник в жестком лобовом столкновении. Должен выигрывать его не в тупом противостояни лоб в лоб, а за счет хитрого маневра. К чему собственно Эльдар и заточены в целом как раса.

[wings]

Боюсь, что на том же. Легковат он для заявы на Т3. Тому же брутальному Предатору не соперник в жестком лобовом столкновении. Должен выигрывать его не в тупом противостояни лоб в лоб, а за счет хитрого маневра. К чему собственно Эльдар и заточены в целом как раса.

По кодексу прочность призмы и фалькона одинаковая, призма просто бьёт либо маленьким сплешем либо большим

Предатору он соперник если тот не с лазпушками (т4), и кстати призма тоже предатору не соперник, ему вообще мало кто что противопоставить может, но мы не об этом

Призма не танк, а поддержка, фишка в сплеше, но против пехоты это не сильно эффективно изза того что после каждого выстрела она падает и призма не ведёт огонь (движок такой), а техника не ездит на столько близко друг к другу, вот и получается что эффективность её не слишком и большая, кстати она должна быть ещё не на столько толстой, но релики так сделали

А Фалькон после твоих нерфов может стать не шибко полезен на поздних тирах, где и призма не шибко полезна

В фоке Фалькон и призма на одном тире, чем же он не заява на т3