Царь

[Inforser]

Между тем фильм показали, по тв, т.ч. думаю его посомтрело ещё н-ное количество форумчан.

Как?

У меня со второго просмотра ничего не поменялось.) Технически хорошо, идеологически неверно.

[LemanRuss]

ну что, ходили мы тогда в кино, но забыл отписаться...

Думаю меня щас будут пинать за наши идеи о фильме...

Царь получился гипно-Царём... Он постоянно возникал на экране и тупо смотрел на насм несколько секунд...

Про занимательную физику (икона и мост) я вообще промолчу...

Битва, единственная на весь фильм, что удивило, вроде как на дворе 1525 год, так почему тотально нету хэндганов? Вроде бы должны быть уже (учитывая что с 14 использовались вроде как)...

Как сказал один из наших (после нескольких сцен в цветущих садах) фильм о том как Царь завязывал с тяжелыми наркотиками...

Царь-горлум тоже убил...

Финальная сцена иллюстрировала слова Задорнова "Уже не смеркалось, наступила ночь..."

Но несмотря на всё это фильм стоит посмотреть ради самой картинки, она понравилась, как и некоторые сцены самого фильма...

[Inforser]

Вот, кстати, распрашивал увлекающегося знакомого про битву на мосту - тот сказал, что вполне вполне себе исторично, но только со стороны русских(и доспехи идеально подогнаны, и что нет огнестрела - тоже понятно, наши дворяне(а там именно что не стрельцы, а спешенная блаародная коница)тогда все по старинке полагались на дедовские луки-стрелы), а у поляков - непонятная атака в пешем строю гусар в перемешку с пехотой и драгунией.

[Alex Kholev]

Честно говоря, не тянет посмотреть даже для общего развития.

Хотя отрицательный отзыв Гоблина для такого фильма - скорее, плюс.

[Радослав]

посмотрел намедни в компании 2х друзей

после негативных отзывов в сети вообще не хотел глядеть

садились на просмотр в соответствующем настроении и не ошиблись

сначала мы прикалывались итд. потом (где-то на 3й части) мне стало противно и 4ю часть мы уже не смотрели.

резюме:

Сценарий совершено упоротый. Иоанн Грозный представлен хуже Ельцина.

Мамонов гениален

вывод- в топку такие издевательства над историей нашей страны.

[Gue'Fio'la]

Картинка приятная. Особых исторических ляпов в смысле деталей в глаза не бросается. Это при том, что массовки почти нет и развёрнутых эпических сцен тоже. Хотя эпоха вроде располагает. И Соловки мало показали :(

Про царя уже сказали: вместо сложного, неоднозначного правителя, который воевал, строил, казнил, хулиганил, каялся и снова казнил - абсолютно плоский однобокий параноик. Сцена с подобием Горлума и самый конец просто убили. Если было нужно показать маньяка - примерно в то же время в Англии Генрих VIII развлекался, да в Германии глобальное мочилово не прекращалось.

[Inforser]

Про царя уже сказали: вместо сложного, неоднозначного правителя, который воевал, строил, казнил, хулиганил, каялся и снова казнил -

Вот-вот. При этом читая анонс фильма на одном сайте - "Фильм о противостоянии первого русского царя, блестящего литератора и реформатора, тирана и сумасшедшего и святого Филиппа" ожидал большего.

Мне всегда казалось, что идеальным было бы изобразить Грозного, как у Добролюбова(если не ошибаюсь) в статье про "Купца Калашникова" Лермонтова - гениальный, но безнадежно испорченный человек, в котором, тем не менее, таиться потрясающая энергия. не имеющая выхода в им самим созданных условиях. Как то так.

[Drinkins]

Да уж, психопата с манией убийства, замешанной на ожидании конца света, я увидел. Филлипа - увидел, сильного человека, не изменившего себе. А гениального царя, блестящего литератора и реформатора... гм. Чем-то все, кстати, смахивает на брассовского "Калигулу" - токо без сисег и этого самого. А так - что Мамонов, что МакДауэлл крайне органично показали сумасшедших тиранов.

Изменено 12 января, 2010 пользователем Drinkins