молох ( стартует)

[lut]

добрый день

тут возник вопрос..чем больше крашу тем хуже оценки на кульках..(

фото естественно не фонтан

может кто подскажет из спецов в чем косяк--к чему следует ветаки стремиться(оформление базы.необычность. контраснее свет на моделе.плавнее переходв..без фрихенда не смей и показывать....или чтото в этом духе)

с уважением шурик)

молох;

http://img390.imageshack.us/img390/8834/img09801.jpg

http://img131.imageshack.us/img131/4084/img10012.jpg

http://img131.imageshack.us/img131/2492/img10123.jpg

http://img131.imageshack.us/img131/2194/img1031u.jpg

и собственно галерея

http://www.coolminiornot.com/browse/page/1/submitter/lut

с п а с и б о

Изменено 13 октября, 2009 пользователем lut

[TauVictor]

фото естественно не фонтан

Вот, стремиться надо к хорошим фоткам. Эти ну полное говно.

Если приглядываться то покрас более чем, но многие на кульках не станут приглядываться, всё таки на кулях оценивают не миньку, а покрас + фото.

[oxotnik-kod]

кошмарное фото! вот главная проблема имхо.

[EpMaK-aus-61]

А мне понравилось. Ну сама миня и покрас. честно говоря. не понял, что плохого в фото.

[Vilman_WW]

Миниатюра - класс. Фото - засвечено, неверный баланс цветов (На последней фотке более-менее нормально), немного странные ракурсы. На черном фоне мини лучше бы смотрелась.

Изменено 13 октября, 2009 пользователем VilmanWW

[lut]

снималось на диване ,при дневном свете, с гитарой вместо штатива и куска ватманна в качестве рефлектора..

баланс да в пиктер менеджере пытался ..подправить :rolleyes:

[Lynx]

Стремиться надо к художественной ценности ,а это достигается разными способами, в том числе и описанными тобой. В первую очередь надо отточить технику, плавность переходов и т.д. и научиться пользоваться цветом. Если первое тут присутсвует, причем на вполне достойном уровне, то второе увы отсутсвует.

И еще - никогда не стаивт модели так, чтоб одна нога у них была в воздухе. Увы , если бы сей молох держал бы одну ногу на весу, то вся позы изменилась бы до неузнаваемости в сравнении с этой, начиная банально с ноги, что без опоры, кончая тазоывм и плечевым суставами

[lut]

Стремиться надо к художественной ценности ,а это достигается разными способами, в том числе и описанными тобой. В первую очередь надо отточить технику, плавность переходов и т.д. и научиться пользоваться цветом. Если первое тут присутсвует, причем на вполне достойном уровне, то второе увы отсутсвует.

И еще - никогда не стаивт модели так, чтоб одна нога у них была в воздухе. Увы , если бы сей молох держал бы одну ногу на весу, то вся позы изменилась бы до неузнаваемости в сравнении с этой, начиная банально с ноги, что без опоры, кончая тазоывм и плечевым суставами

если в двух словах о пользовании цвета

речь идет о подчеркмвания обьема.холодные-теплые цвета.рефлексы от соседних ''плоскостей''..???

если не трудно ..

[Lynx]

В первую очередь речь идет о цветовых гармониях, чтобы не пихать рядом розовые, голобуые, зеленые цвета от балды одинаковыой яркости, хотя бы. НУ я прсото рекомендую найти литературу по теории света и почитать.

Подчеркинвание объема - это когда речь скорее идет об игровухе, а если хочешь художественной ценнсоти, то должна быть работа со светом. ТАк это просто точнее будет.

[lut]

В первую очередь речь идет о цветовых гармониях, чтобы не пихать рядом розовые, голобуые, зеленые цвета от балды одинаковыой яркости, хотя бы. НУ я прсото рекомендую найти литературу по теории света и почитать.

Подчеркинвание объема - это когда речь скорее идет об игровухе, а если хочешь художественной ценнсоти, то должна быть работа со светом. ТАк это просто точнее будет.

угу мысля в общем ясна

книги штудировал но чисто про свет не встречал .обычно пара страниц на книгу .световой круг ,гармония...

о этом речь?

наверное чтото типа этого

еслиб словесно откоректировать цвета

чтоб изменил?

общяя идея была что сверху белый свет..поэтому грубо говоря красный уходит в розовый ,снизу вода -уходит в фиолетовый(может стоило просто синий)+ темнее чем сверху

синие крылья сверху уходят в белый.снизу фиолетовый+серый (по месту)

тут наверное и наступает по всей видимости гармония.

кстати медь армора , нон метал похоже на нон метал или как ктото сказал ,,не в фокусе,,???

[Stalker2009]

А ты прсмотрись- если б цвет крыльев был в анфас такой же как с зади-уже выиграла б минька-РАЗ.

Про ногу-поза ,прости-дурацкая-уже сказали-два.

Попытка изобразить малахит-мрамор и т.д.-полное г.. получилось-это портит все впечатление о подставке.

Ну и..весь цвет какой то розовый у тебя.. тут уже один выставлял красного цвета чувачка.. и спрашивал-че не так?..Цветовая гамма совсем розово-красная..может и в живую будет смотреться,но на фотке..с учетом переходов таки-грубых-не будет...Топор выделяеться в лучшую сторону от всей миниатюры-а почему? Потому что цвета другие. И высветления плавнее лежат. Правильно сказали-вид с сази выигрывает ..если б не подставка и не поза.

Ага..посмотрел галерею-вот чувак со знаменем.. в анфас-знамя..ну просто ужас..а с зади- супер! Уже закономерность просматривается))))) Щас еще гляну..может найдеться че подсказать..

Второй чувачек-эльдарский...все хорошо в нем-а вот с цветами ты намудрил и только из-за этого оценки потерял-нафига было зеленый то совать к огненному телу?! Сумашедшая смесь..

Хм.. вроде все . Правильный подбор цветов+плавные высветления и ..правильное оформление базы.Больше косяков не видно.Хоть убей)))))

Изменено 13 октября, 2009 пользователем Stalker2009

[Lynx]

Ну насчет работы со светом, я имел ввиду прсото как скажем вариант рабоыт с объемом. ДАже не вариант а более точное названия. Как павило под выдеоением объема чаще всего понимают выстветление выступающих частей миниатбры и наоборот накладывание теней в складки и т.д. РАботы же со свеом предполлагает как правило чащзе всего вымышленный источник света и уже в зависимости от него - правильное расположение бликов и теней.

НАсчет штудировал книги и не встречал про свет ) НУ все цвета это отраженный свет. А вообще очень неплохо и поштьудировать основы академического риснука, чтобы правильно понимать объем.

Касательно этой работы.

Первое - у тебя красный доминантный цвет.Кррылья довольно интенсивные и тыкать сда настолько бледный и главно светлый голубой - ошибка. + у тебя почему то тело холодных красных сделано, а крылья теплого красного цвета. Смысл данной операции мне непотянет, глаз цепляется в перву очередь за теплые цвета, поэтоу смотря спереди на миниатюру, ты вдург выделяеш ьсоверешнно скучный дальний план - крылья. Ну ипо голубой я уже сказал, если хотелось контарст подчернть ,то надо было его темным делать. У тебя же тело свтелое, доминанта красная свтелая, и сюда же ты рисуешь светлые рога голубые. Хрень. Копыту туда же . Зеленый здесь вообще лишний. ДВе зеленые детали, как то сбда не вписываются. Во если бы ты вообще исключил бы голубой и сний из омпозиции, о с зеленым можно было бы интересно сыграть, так как он комплементарны к красному. А так вышла каша. Пламя на оружии хрень. Видимо, ты опять же пытался холодными оттенками подчернуть блеск пламени. Но зачем то сделал эти холодные оттенки едва ли не светлее пламени. Если уж очень хотелось так сделать - то надо было чуть чут ьсинего добавить в почти черный дым который бы отходил от твоего пламени.

Насчет неметелликов - ну под потертый металл вполне сойдут.

А, вот еще, сзади крылья тоже старнного цветового решения, ну как бы ландо, сойдет, но вот точки какие то желтыем на фига надо было ставить? Поулчется так...НАмешать всего побольше. авось чего получится. Фиолетовый там еще... Я бы сказал, что наступила дисгармония.

НУ это на самом деле была критика, так как человек метит на художественную ценность, и вроде бы техническое вадение кистокой ему поволяет. Но увы цвет, едва ли не важнее плавных переходов. А так миниатюра ниче покрашена. Вплне.

Я бы порекомендовал ,если есть время и возможности попробвоать покрасить миниатюру сначала одним цветом. (нутипа белый, черный + че нить типа оххры), потом миниатюру двумя (ну + белый ,черный , естественно).

[lut]

пасибо за критику любую правда не согласен несколько что стоило делать фигурку шибко разноцветной аки арлекин..хотя наверное не это имелось ввиду

почему мрамор-малахит полное г? имеется в виду почему текстура полное г???

выбор цвета тушки красного -холодного обусловлен близостью воды и тенью.крылья же ..типа ..просвечивают проявляя кровь и сосуды грубо говоря...ну это как смотреть на ладонь перед мощной лампой...что то типа такого..

пасибо в общем )

[Lynx]

Красный холодный совершенно не обусловолен близостью воды. Она могла лишь дать рефлексы хаолодные. НА крыльях такая же кожа как и на теле, на теле тоже проявляетя кровь. ВОбщем тчо читал что то по теории цвета видно, но также видно, что не разобрался, в голове каша получилась

[Stalker2009]

Имелось ввиду- смотриться как полное г..-не ясно на картинке чего это такое. В миниатюре важно,что бы ВСЁ было узнаваемо-понятно-если это пистолет-сразу видно,что -ПИСТОЛЕТ..ну..как то так. А идея про просвечиваемость крыльев..хм..завлекает,конечно..но реализовать её трудно-да и фотки сделаны при таком раскладе-просто писец. Надо было фотать с низу вверх чувачка твоего ..как бы -нависает он над тобой..но тогда весь спектр красок был бы другим-попробуй посмотреть на что -либо против света-поймешь. ..и ..чесно признаюсь-если б не сказали.что это вода..никогда б не догадался..

Изменено 14 октября, 2009 пользователем Stalker2009

[lut]

да кашка еще та ^_^