индеп и аутфланк

[Zirakaji]

Просто интересно, а можно пример подобного правила, но в котором указанно, что оно распространяется на индепов. Интересно сравнить, ведь если такого примера вообще нету, то и сравнить значит с не чем.

[HorrOwl]

Можно. Fearless.

This special rule is gained by any IC joining a fearless unit.

Интересно сравнить, ведь если такого примера вообще нету, то и сравнить значит с не чем.

Если примера нет - значит нет таких правил.

В рулбуке чётко прописано - правила юнита не распространяются на индепа, если об этом особо не указано.

Пример правила, где это особо указано я дал чуть выше.:)

И этот пример говорит нам, что именно должно быть прописано. :)

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Юрий Игоревич]

Вам то разумеется это фиг докажешь, вам ХОЧЕТСЯ, а то, что правила нарушаются - ну да и фиг с ними, чо там... :D

Сов запретил хотеть. Ушёл за книжкой Алана Карра - как перестать хотеть за 10 дней.

[Tik-Taker]

Если Индеп является частью отряда к которому он присоединен, то не вижу проблем почему он не может аутфланкатся с Платуном Альрахима.

У сквадав альрахима нет некаких специальных правил которые присоединенный индеп мог бы отменить.

Но в рульбуке я нашел только такое упоминание

While an independent character is part of a unit,

he must obey the usual coherency rules. The

combined unit moves and assaults at the speed of

the slowest model while they stay together.

Что в принципе не доказывает.

Про Харкена все ясно.

Спор этот также касается отправки в аутфланк любого юнита Кридом.

Собственно для меня один вопрос, является ли индеп частью отряда к которому он присоединен?

[HorrOwl]

Индеп не отменяет правила рахима - они на него просто не действуют.

А в правиле рахима сказано - что его платун должен аутфланкать. А индеп не часть платуна.

Твоя цитата с правилами на мув она вообще не в кассу.

Мы о спецправилах говорим, а не о когеренции при хотьбе.

Рахим заставляет платун аутфланкать. А не "платун с присоединёными IC"

IC - не часть платуна.

Потому никаких аутфланков рахим не даёт

Собственно для меня один вопрос, является ли индеп частью отряда к которому он присоединен?

Ну начните же вы читать рулбук, а?:(

Да, является, но со многими оговорками.

Крид не может отправить в аутфланк юнит с индепом.

Крид дайт "скаутс " юниту. Если к юниту с этим правилом присоединить индепа без этого правила - "скаутс" у юнита пропадает.

Если у юнита нет "скаутс" значит нет и аутфланка.

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Tik-Taker]

Индеп не отменяет правила рахима - они на него просто не действуют.

А в правиле рахима сказано - что его платун должен аутфланкать. А индеп не часть платуна.

any unit is part of Al'rahim's infantry Platoon must outflank.

если IC часть отряда, то он автоматом становится частью платуна. Разве нет? И соответственно подподает под спец правило альрахима.

Твоя цитата с правилами на мув она вообще не в кассу.

Мы о спецправилах говорим, а не о когеренции при хотьбе.

эта цитата была в даказательство того что IC есть часть оряда к которому он присоединен.

Рахим заставляет платун аутфланкать. А не "платун с присоединёными IC"

IC - не часть платуна.

Потому никаких аутфланков рахим не даёт

Пока к сожалению не вижу подтверждения.

Ну начните же вы читать рулбук, а?:(

ка бы это форум для новичков, здесь простительны незначительные не знания рульбука.

Да, является, но со многими оговорками.

этими оговорками?

The special rules marked with an asterisk (*) are

automatically lost by an independent character joining

a unit that does not have the same special rule.

These rules are also lost by a unit that is joined by an

independent character that does not have the same

special rule.

[HorrOwl]

если IC часть отряда, то он автоматом становится частью платуна. Разве нет? И соответственно подподает под спец правило альрахима

Нет.

Что такое платун написнао в армилисте.

Индепов там нет.

Пока к сожалению не вижу подтверждения.

Открываешь кодекс и смотришь что такое платун и из чего он состоит.

Находишь там индепов?

этими оговорками?

Не только.

Стр 48, где написано, что на индепов не действуют правила юнита, к которым они присоединены, если не сказано обратного.

IC and special rules раздел называется IIRC

Так вот, то, что делает Аль-рахим это спецправило. Оно даже прописано у него в разделе Special Rules.

На индепа, присоединённого к отряду, спецправила отряда не действуют, согласно правилам на стр 48.

Значит, индеп аутфланкать с этим отрядом не может.

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Tik-Taker]

Нет.

Что такое платун написнао в армилисте.

Индепов там нет.

Открываешь кодекс и смотришь что такое платун и из чего он состоит.

Находишь там индепов?

конечно же не нахожу. Зато я нахожу там отряды. К которым я присоединяю индепа и которые становятся частью отряда, у отряда нет никаких спец правил которые я мог бы отменить индепом. Спец правило есть в комскваде и если я туда присоединю индепа то это спец правило не будет работать и весь платун должен будет выставлен на стол обычным способом.

Не только.

Стр 48, где написано, что на индепов не действуют правила юнита, к которым они присоединены, если не сказано обратного.

IC and special rules раздел называется IIRC

Так вот, то, что делает Аль-рахим это спецправило. Оно даже прописано у него в разделе Special Rules.

На индепа, присоединённого к отряду, спецправила отряда не действуют, согласно правилам на стр 48.

Значит, индеп аутфланкать с этим отрядом не может.

Трупс чейз в данном случае состоит из кучи всяких спецправил, а юнит к которуму присобачен инджеп не обладает спец правилами. Но юнит есть часть платуна, который по велению альрахима обязан аутфланкатся.

В общем мне кажется, что мы ходим по кругу и не когда не найдем решения.

Но с тем, что если к команднику с альрахимом присоеденить индепа, платун не будет аутфланкатся ты согласен?

[HorrOwl]

К которым я присоединяю индепа и которые становятся частью отряда, у отряда нет никаких спец правил которые я мог бы отменить индепом. Спец правило есть в комскваде и если я туда присоединю индепа то это спец правило не будет работать и весь платун должен будет выставлен на стол обычным способом.

Спецправило комсвада работает на весь платун.

Трупс чейз в данном случае состоит из кучи всяких спецправил, а юнит к которуму присобачен инджеп не обладает спец правилами. Но юнит есть часть платуна, который по велению альрахима обязан аутфланкатся.

То есть, у всего платуна есть спецправило.

если этого спецправила нет - то аутфланкаться он не может.

Ты путаешь организацию армилиста с игрой.

Индеп никогда не станет частью платуна если он там не прописан.

Сколько бы раз они ни присоединялся.

Но с тем, что если к команднику с альрахимом присоеденить индепа, платун не будет аутфланкатся ты согласен?

Нет.

К команднику нельза присоединить индепа.

Потому, что платун обязан аутфланкать, а индеп этого не даёт.

Значит, чтобы правила соблюдались, индепа быть не должно.

Аналогично с любым юнитом в платуне

Индеп не отменяет правила юнита. Просто правила юнита на него не действуют.

Вот и получается что платун ушёл в аутфланг согласно спецправилам, а индеп нет, поскольку спецправила на него не действуют.

Я напоминаю, аутфланкать обязан платун, а не ""платун с присоединёнными индепами".

Вот платун и уходит в аутфлак, а индепы(если они этого делать не могут) остаются.

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Tik-Taker]

До меня дошло. Спасибо.

[Юрий Игоревич]

Сов, ну куча ситуация, когда отряд должен что-то делать но не может. Значит он этогоне делает: это и танкобои, и выход из резерва когда весь стол перекрыт... И что удивительное - отряд этого не делает.

[Tik-Taker]

Для меня стало все ясно, когда я разобрался в очередности действий. Естественно переварив все то, что написал Сов.

Получается платун Уже имеет альрахимовские обязательства, когда ты решаешь присоединять ли к нему индепа или нет. И соответственно приняв такое решение ты не сможешь выставить такой отряд на стол не каким образом. Не обычным способом не конечно же аутфланком. грубо говоря отряд вместе с индепом самоликвидируется.

Чему порадуется твой противник, и если у него день рождения то можно так и делать )))))

[HorrOwl]

2 Супаплекс:

Сов, ну куча ситуация, когда отряд должен что-то делать но не может. Значит он этогоне делает: это и танкобои, и выход из резерва когда весь стол перекрыт... И что удивительное - отряд этого не делает.

Я уже говорил в соседней теме, почему эти аналогии неприменимы. Мне повторять это ещё и тут?

2 ТикТакер:

Получается платун Уже имеет альрахимовские обязательства, когда ты решаешь присоединять ли к нему индепа или нет. И соответственно приняв такое решение ты не сможешь выставить такой отряд на стол не каким образом

Нет. Ты просто не можешь присоединить индепа и всё...:)

Нельзя же отправлять в аутфланк тех, кто этого делать не может?

Индеп не может, потому и не идёт.

А платун - обязан, потому идёт.:)

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Adskaya_taburetka]

А как насчёт отмены правил, не позволяющих выйти из резерва?

If a unit has a special rule forcing it to move in a specific direction (such as 'rage', for example) or that could stop it from moving, the rule is ignored when it arrives from reserve.

[HorrOwl]

А как насчёт отмены правил, не позволяющих выйти из резерва?

А где тут у юнита спецправила, не дающие выйти из резерва? O_o

Спецправила, могущие помешать выйти из резерва это, например, Slow and purposeful для облитераторов, wraithsight для врейслордов и т.д.

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Adskaya_taburetka]

А где тут у юнита спецправила, не дающие выйти из резерва? O_o

Спецправила, могущие помешать выйти из резерва это, например, Slow and purposeful для облитераторов, wraithsight для врейслордов и т.д.

А разве обязанность аутфланкать при присоединённом индепе не будет являться правилом, не дающим выйти из резерва, если индеп аутфланк не получает?

Ведь в описании также не сказано, что присоединять индепендента без аутфланка к отряду нельзя.

Изменено 8 сентября, 2009 пользователем Adskaya_taburetka

[HorrOwl]

А разве обязанность аутфланкать при присоединённом индепе не будет являться правилом, не дающим выйти из резерва, если индеп аутфланк не получает?

нет, разумеется.

Ты просто не можешь отправить в аутфланк юнит с присоединённым индепом.

а должен.

Значит, индепа присоединять нельзя.:)

Ведь в описании также не сказано, что присоединять индепендента без аутфланка к отряду нельзя.

Если не сказано, что правило действует на чара - оно на чара не действует, стр 48 рулбука

У Аль-рахима не сказано, что его праивло действует на чаров

[Adskaya_taburetka]

Если не сказано, что правило действует на чара - оно на чара не действует, стр 48 рулбука

У Аль-рахима не сказано, что его праивло действует на чаров

Я уж и не пытаюсь спорить, что не действует. Просто из-за невозможности аутфланка невозможно выйти из резерва, следовательно, спец. правило аутфланка мешает выходу. :)

[HorrOwl]

Просто из-за невозможности аутфланка невозможно выйти из резерва, следовательно, спец. правило аутфланка мешает выходу.

Нет, ты просто не можешь убирать а аутфланк юнит с присоединённым чаром и всё.:)

Но убирать должен. Значит - не можешь присоединить чара.:)

[Adskaya_taburetka]

Нет, ты просто не можешь убирать а аутфланк юнит с присоединённым чаром и всё.:)

Но убирать должен. Значит - не можешь присоединить чара.:)

Но в правиле нет пометки, что к отряду нельзя присоединить чара. Так что тут смотря как посмотреть, имхо.

[Юрий Игоревич]

Я уже говорил в соседней теме, почему эти аналогии неприменимы. Мне повторять это ещё и тут?

Ну если тебе не слишком сложно, я бы с удовольствием послушал ещё раз. Повтороение - мать учения.

[HorrOwl]

2 Супаплекс:

Оке, потому, что приведённые ситуации не создают конфликта правил, в отличие сабжа.

2 Табуретка:

Я откровенно не понимаю людей, которые сначала пытаются создать конфликт правил, а потом пытаются ещё и в свою пользу его разруливать, выдавая "смотря как просмотреть, с какого бока взглянуть"

Правила должны быть выполнены.

Если есть намёк на конфликт правил - либо не создавай его, либо выполняй все, а не "это мне не нравится, это наверное можно обойти"

Изменено 9 сентября, 2009 пользователем HorrOwl

[Юрий Игоревич]

2 Супаплекс:

Оке, потому, что приведённые ситуации не создают конфликта правил, в отличие сабжа.

Танкобои обязаны стрелять в видимый танк. Если они танк не видят, он не стреляют что ли?

[Artemis]

Танкобои обязаны стрелять в видимый танк. Если они танк не видят, он не стреляют что ли?

танкобои оязаны стрелять/чарджить видимую ими вражескую технику в независимости от ренджа. А если они не видят они выбирают себе цель обычным образом.

[HorrOwl]

Танкобои обязаны стрелять в видимый танк. Если они танк не видят, он не стреляют что ли?

Если бы ты читал кодекс орков, то знал бы, что они при отсутствии танков в лосе стреляют как обычно.

Glory Hogs: they must always attempt to shoot and/or assault an enemy vehicle if there is one in line of sight , regardless of range. If there is no visible vehicle target , the Tankbustas may select a target as normal

Может, перед тем как "непрошибаемые аргументы" выдвигать - хотя бы правила на них читануть? <_<

Изменено 9 сентября, 2009 пользователем HorrOwl