Зайцу нужна помощь по культуре и искусству

[Добрая Гусеничка]

Плюсы получат только те, кто написал критерии :P . Все остальные получат Бронехода =)

А можно мне тоже бронехода? мы с ним будем кушать тортики и пересматривать розен мейден

[Юрий Игоревич]

Читабельность. (Хоть убейте, не могу читать Булгакова, через пару страниц книгу очень хочется выкинуть подальше, так что для меня это важно.)

Булгаков жжот

[Inforser]

Булгаков жжот

+1,111111

[Суббота]

1. Смысл.

2. Качество исполнения.

3. Оформление.

4. Должно вызывать интерес.

5. Если, "Хочу забрать домой!", то первые 4-е не важны :)

Бронеход добрый!

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Суббота

[Alfаrius]

Булгаков жжот

Я смеялся долго над Роковыми Яйцами, а Собачье Сердце читал неделю. С огромным трудом. :(

[Юрий Игоревич]

Я смеялся долго над Роковыми Яйцами, а Собачье Сердце читал неделю. С огромным трудом. :(

Собачье сердце прочёл в 2 вечера. Надо перечатать помедленее. Мастрер и Маргарита - в обще в захлёб.

[Родослав]

1. Эстетичность

2. Целостность

3. Актуальность

4. Идейность

5. Реализована ли задумка автора

[Alfаrius]

Собачье сердце прочёл в 2 вечера. Надо перечатать помедленее. Мастрер и Маргарита - в обще в захлёб.

Я за три дня Братьев Карамазовых сделал, а Войну и мир дней за 8. :P

Обидно прочитать книгу и осознать, что в ней НЕТ НИ ОДНОЙ мысли. Одиночество 12 тому доказательство.

[Добрая Гусеничка]

и вот тут-то, вволю поев того самого, мы с вами понимаем, что целью зайца был запуск книжной фаллометрии. достойно, даже очень.

[Alfаrius]

и вот тут-то, вволю поев того самого, мы с вами понимаем, что целью зайца был запуск книжной фаллометрии. достойно, даже очень.

В любом случае, фалометрия пока удаётся. Что не может не радовать. Я о книжной фаллометрии.

[Юрий Игоревич]

и вот тут-то, вволю поев того самого, мы с вами понимаем, что целью зайца был запуск книжной фаллометрии. достойно, даже очень.

Тонко, очень тонко. Заяц знает кун-фу.

[Usagi san]

и вот тут-то, вволю поев того самого, мы с вами понимаем, что целью зайца был запуск книжной фаллометрии. достойно, даже очень.

Неа, это непрогнозируемый побочный эффект... Мне важны именно мнения по заданному вопросу, чем больше, тем лучше :)

З.Ы. Ну ладно, врать плохо - прогнозируемый :P

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[elves]

Идея

Слог\подача

Интрига

Детализация

Авторство

[IvanSB]

Как тут интересно...

Моя версия

1. Читабельность. легкость слога. Если мозг спотыкается на каждом предложении, то ни одна идея к нему не пробьется.

2. Логичность и целостность образа мира и персонажей.

3. Сюжет

4. Информативность

5. Идейность

Кстати если уж меня занесло в литературу, желаю поделиться прекрасным. Рекомендованная литература для участников ОВТИ

Disclaimer: Никакого отношения к вышепреведенной ссылке в частности и к ОВТИ в целом не имею, ответственности за прочтение вышеприведенной информации не несу. Просто случайно набрел и проникся.

[HorrOwl]

насколько я помню один из критериев - богатство словаря , что ли...

[Usagi san]

насколько я помню один из критериев - богатство словаря , что ли...

Помнить не обязательно. Нужны личные ощущения, чем ты сам руководствуешься при оценке подобного рода.

[Alfаrius]

Ещё для прикола, грамотность. Я вот правда позабыл имя автора, у которого в произведениях нет ошибок. Ни одной нет. Чехов?

[HorrOwl]

2 Кош:

У меня один критерий :"понравилось-непонравилось"...

Но вообще, наверное

- сюжет.

- богатство языка.

- общая идея

- если оценивается фикшн , то придуманный мир.

Изменено 26 августа, 2009 пользователем HorrOwl

[Iron Cage]

Вообще, на сколько я понял, под художественным произведением понималось скорее именно художество, а не писанина. Думаю, акцент на лит-ре не совсем уместен, да?

[Curator]

Отвечаю при условии, что Кролик пояснит, нафига оно ему.

1)Смысловая наполненность.

Произведение должно нести какую-то мысль (мысли).

При чем это не обязательно философские рассуждения о самом главном вопросе вселенной. Возможно мыслью будет - "мир, это красиво", и в произведении будет показано, насколько красив мир.

Оценивается по количеству интересных идей\морали\тем заложенных в произведении.

2)Проработанность.

допустим мысль есть, и она интересна сама по себе. Но вот говорится она так, что хочется кричать "не верю".

Можно назвать это точностью исполнения. Допустим есть 2 произведения, которые говорят "война это плохо". Но одному вы верите, а второе считаете детской наивностью.

3)Последовательность

Если есть мир, должен быть свод законов по которым он функционирует. Они не должны противоречить друг другу больше, чем это замыслил автор. Если есть персонаж, то у него должна быть совокупность отличающих его черт. Они должны выглядеть естественно и не притянуто. Если есть сюжет, то в нем не должно быть роялей в кустах и тп.

Самый сумасшедший мир должен выглядеть естественно.

4)Эмоциональная нагрузка.

Цепляет ли вещь. Тут очень неоднозначно и субъективно. Эмоции могут быть положительные или отрицательные (как у меня с Эльфен Ляйд), но все таки лучше. когда она есть, и лучше, когда она высокая.

Полный провал, когда вообще никаких эмоций произведение не вызывает.

5)Ценность для жанра.

Или новизна. Все знают, что в мире все уже придумано. И вообще существует всего лишь три сюжета. Тем сложнее придумать что-то новое, толкающее все направление на новый уровень.

Но обычно ограничиваются чем-то в стиле:

1)Графика

2)Звук

3)Сюжет

4)Интересность

5)Ценность для жанра

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Curator

[Usagi san]

Вообще, на сколько я понял, под художественным произведением понималось скорее именно художество, а не писанина. Думаю, акцент на лит-ре не совсем уместен, да?

Ну, я не смею навязывать понятия "художественного произведения". Просто выберите то, что Вам лично ближе.

[Dr Darog]

Все уже сделали до вас.

[Curator]

Все уже сделали до вас.

дык надо 5ть

[Usagi san]

Все уже сделали до вас.

Спасибо, но два раза участвовать нельзя... Тем более, ваше сообщение не соответствует теме, т.е. является явным оффтопиком

[КомиссарМанул]

о, с детства абажаю анкеты )

1. Гармоничность, целостность композиции.

Насколько конечный результат выглядит единым осмысленным вместескрепленным целым, а не просто набором копипаст.

2. Актульность для меня лично в момент, когда я данное художественное произведение познал.

Концентрированный субъектив. Я могу попасть на великолепный концерт органной музыки, но настрой у меня будет послушать Короля и Шута, поэтому я скажу "фи, ацтой".

3. Привнесение новизны, незатёртость, невторичность.

Допустим, какая-нибудь контора сделает офигенскую ролевую систему про вампиров. Которая во многом будет похожа на уже существующий Мир Тьмы. В этом случае я скажу "фи, ацтой, ведь старые вомперы лучше, да и вопще это уже всё было".

4. Красота, задушуберучесть.

Кино "адмиралЪ" не слишком исторично, но там есть великолепная сцена, когда солдаты поднимаются в атаку и идут на пулемёты. Она очень красива и берёт за душу. В книжках же пана Сапковского таких моментов тысячи, я мысленно аплодировал ему за концовку "башни шутов" и вообще за последние главы

5. Самый главный критерий - идеологическая верность учению манулов и наличие хотя бы одной неки-горничной-в-школьной-форме. Или хотя бы демонетт.