HWT

[IMS^Scouty]

кхм, vehicle air?

да, это броня самолетов.

[Zenel]

Да, это Air броня. Она у всех самолётов и только у них. Но вообще я думаю уже забить на обсуждение. Я уже описал максимально простое пояснение наверху. Если и оно кому-то будет не ясно - читайте книги по статистической математике или физике. Обычно они различаются заметно по подходам, но такие "детские" задачи в них решаются одинаково. Изменено 14 августа, 2009 пользователем Zenel

[TFG)Tech.Adept]

Тэээкк......если я правильно понял - а я надеюсь это так, ты уже опираешся на данные события которое произошло,

за расчёты дисперсии ДПС в промежуток времени сказать ничё не могу, тут только BRAVO. Но я имел ввиду говоря в первой посте о том что мы не берем дисперсию, что бы не пришлось считать вероятность событий которые должны произойти, то есть вроде из вычислений видно что 50% как факт произойдут даже если брать каждый выстрел за отдельное событие - тогда количество выстрелов вообще нельзя брать за показатель, т.к. их количество за к примеру бой - то есть дисперсия tmin и tmax и емкое количество выстрелов за этот промежутокв параметр F неверно т.к параметра tmax не существует....ибо неизвестно когда закончится стрельба и сколько выстрелов он должен будет сделать вообще за игру, что бы дисперсию посчитать. Смотри! Дисперсия случайной величины есть мера разброса данной случайной величины, как можно считать меру случайной величины если событие не произошло, величина равна 0 и разброс этого нуля равен нулю...

Теперь прикинем, что из N бесконечных количества событий 50% должно произойти....тогда как ты верно написал это 0 и 1 в данном случае это рандом т.е. события 2 каждое из которых должно произойти с 50% вероятностью, тогда как считать реальный дамаг из N бесконечного числа этих 2х событий. У нас даже мат ожидание с бесконечным коэфициэнтом X.

Формула N*P*(1-P) не сработает. Сначала мы должны высчитать вероятность свершения события стрельбы и его числа в промежуток времени tобщ.

Сел за мат анализ (спор прекратил т.к посчитано верно но вероятность свершения событий не высчитана) - теория вероятности курс 3й универа. С мат анализом я сталкиваюсь на прямую зен - это моя работа, я занимаюсь траснпортной и финансовой логистикой - просто другое направление. В целом близко но раз ты любишь искреннюю точность то это не самое прямое к нему отношение.

Не хочешь не спорь если лень - но мне уже интересно.

[Zenel]

Скажем так, если ты относишь высказанные тобой знания к "траснпортной и финансовой логистике", то я могу лишь заключить одно. В данных науках статистическая математика основательно изменена под свои нужды, и снова применять её на общих задачах бессмысленно, из-за наличия параметров, которые создавались с расчётом на решение совершенно иных задач. Не нужно использовать сложные принципы там, где нет смысла их применять. Задача выше решается "детсадовским" уровнем статистики, курса эдак второго-третьего технического/технологического ВУЗа. Смысла от мелких уточнений расчётов нет, когда получаемая разница настолько очевидна.

Но честно - мне лень сейчас искать разницу между исходной моделью статистической математики, обычно используемой для решения данного типа задач, и используемой тобой. Смысла нет, тему зафлудить можно, но никому пользы с этого не будет.

P.S. Теория вероятности и статистика это две большие разницы. К слову. И последнее, и первое можно изучать в течении нескольких лет. Оперируют понятиями теми же, но вот в разных сферах.

Что до "не известно сколько времени идёт бой" - длительность боя не влияет на процентное соотношение дисперсии суммы и матожидания суммы независимых случайных величин (при одинаковых матожиданиях и дисперсиях каждой, бла-бла-бла). Отклонения у HWT в повреждениях будут чаще и больше, чем у сентинеля в той же самой ситуации. Можно это подтвердить выводом уже общих законов, но так влом... Я и так весь день сегодня гробил на написание программы случайной генерации для топливного элемента ядерного реактора, чтобы потом считать как в нём будут двигаться нейтроны. Короче и по грубой статистической оценке HWT хуже, и в игре он хуже (ещё бы, разница 50% и 80%, да ещё с такими скорострельностями).

Изменено 14 августа, 2009 пользователем Zenel

[RuWlRamRoud]

to Zenel

Расчёты интересные. Но кое что не учтено, если брать теорию и собственно то что действительно важно для игры. 1н выстрел сентениля = 6 выстрелам ХВТ. Какой шанс ХВТ промазать 6 раз подряд? И какой шанс промазать 1н раз сенетенелю? Так вот шанс настолько закосить хвтшке ниже, что значит более надёжный дпс, и именно дпс, поскольку точность там более менее учтена и подчеркну слово надёжность, он стабильно косой и его промахи не так критичны как у стража и они ожидаемы. Да, разброс у него выше, и с этим спорить бесполезно. Другое дело, что все эти идеализированные рассчёты бьются о движок игры.

Грубо говоря. Шансы сентенеля стоять 3 секунды в бою без дела выше чем шансы ХВТшки профукать эти-же 3 секунды (а 3 секунды это считай что стан от гранаты СМ, который меня, как орка, сильно бесит.). И эти вот 3 секунды важнее чем урон там за 60-180 секунд, поскольку бои в дове непродолжительные.

Изменено 14 августа, 2009 пользователем RuWlRamRoud

[Ardi]

Зато ХВТ хилее, не бегает как спятивший спринтер, не декапит точки, да и с грейдом на лазку ХВТ стоит считай стока же сколько и сент. И меня всегда гораздо больше напрягал сент, нежели ХВТ... Изменено 14 августа, 2009 пользователем IT)no_imba_no_skill

[Zenel]

Расчёты интересные. Но кое что не учтено, если брать теорию и собственно то что действительно важно для игры. 1н выстрел сентениля = 6 выстрелам ХВТ. Какой шанс ХВТ промазать 6 раз подряд? И какой шанс промазать 1н раз сенетенелю? Так вот шанс настолько закосить хвтшке ниже, что значит более надёжный дпс, и именно дпс, поскольку точность там более менее учтена и подчеркну слово надёжность, он стабильно косой и его промахи не так критичны как у стража и они ожидаемы. Да, разброс у него выше, и с этим спорить бесполезно. Другое дело, что все эти идеализированные рассчёты бьются о движок игры.

Боюсь это как раз учтено, RuWlRamRoud. Дисперсия учитывает такие вещи, не сомневайся. В том месте, где я умножал дисперсию количества попаданий сента на средний урон каждого выстрела - там и было учтено большее влияние промаха сента. Сент может промахнуться один "лишний" раз в последовательности, да. Но вероятность того, что HWT выдаст несколько промахов подряд, несравненно выше. В конечном счёте более высокая вероятность у HWT выдать серию промахов в серии из 6 выстрелов сильней ухудшает распределение, чем один шанс сента мазануть в тоже время. Слабое место таких теоретических расчётов кроется в другом (может ты это хотел указать) - в игре выстрелов делается за бой сентом обычно не 30, хорошо если 10. И если он смажет 2-3 раза подряд (пусть это и маловероятно) - это будет неприятно. На малых числах такая теория, разумеется, плохо работает. Но по большому счёту, если учитывать долгую игру за IG, надёжность этого одного выстрела сента побивает кучу ненадёжных выстрелов лазки HWT. Слушай, мне действительно не хочется сейчас тебе описывать азы статистики, что такое дисперсия и так далее. Поверишь на слово, если я скажу, что ты написал с позиции статистики абсолютную глупость? Шанс у HWT промазать все 6 выстрелов меньше, да. Но кто тебе сказал, что шанс HWT попасть 3-6 раз из 6 выстрелов больше, чем вероятность сента попасть один раз одним выстрелом? Не путай "шанс достичь минимальное значение" с "средним отклонением от матожидания". Я ведь могу обратить это просто - скажу, что сент с 80% шансом попадает выстрелом. А вот HWT всеми 6-ю выстрелами сразу хрен попадёт, со своими 50%-ами. Видишь изъян своей логики? Для таких вещей и существует общее правило как считать дисперсию, потому что "по логике" статистикой заниматься не столько сложно, сколько глупо и постоянно даёт неверные ответы. Я по-моему прозрачно описал все расчёты наверху - можешь взять и пересчитать. Если же тебе нужно пояснять что означает дисперсия и среднее отклонение... извини, тебе проще почитать литературу.

Нет, серьёзно ребят. Поиграть с теорией иногда занимательно, но мне уже чуток наскучило говорить про это. Тем более отвечая на вопросы, на которые любой из вас легко найдёт ответы в хорошей книге по статанализу, методу Монте-Карло и так далее.

Изменено 14 августа, 2009 пользователем Zenel

[TFG)Tech.Adept]

Что до "не известно сколько времени идёт бой" - длительность боя не влияет на процентное соотношение дисперсии суммы и матожидания суммы независимых случайных величин (при одинаковых матожиданиях и дисперсиях каждой, бла-бла-бла).

Ну буду распинатся на тему всего остального скажу только, что вот это глупость....

Ни мат ожидание ни статическая величина определённая уравнением ни тем паче дисперсия которая содержится в промежутке и олицетворяет собой отклонение не может не зависеть от времени...(мы же не об орле и решке говорим) мы говорим о как минимум статистических значениях введённых в уравнение.

То есть исходя из того что ты сказал - в отрезке равному tобщ = tmin + tmax происходит равное количество N событий, что и в tобщ = tmin + tmax/2 или *2?

Если так! То ты в разные отрезки времени, в состоянии совершить абсолютно одинаковое количество действий!!!! то ЕСть ты успеваешь переспать за 10 мин с 20ю девушками или даже с N бесконечным их количеством так как погрешность целых 50% и всё тоже самое ты успеваешь за 10 мин. Неее...я конечно оставляю жить E=MC^2 и энштейн в чём то был прав..Всё относительно..но это мимо - парень сейчас спит так что его не трогаем...

[RuWlRamRoud]

to Zenel

Ошибки говоришь? Ну ладно, первый пост и абзац с обьяснениями. К чему увеличивать урон гипотетического хвт с 25% точностью и 2 раза чаще скорострельностью? Но это я придираюсь...

А по делу. Подумал. Действительно написал бред. (хотя шансы столько времени простоять действительно ниже... Бугога. Но, зря я поспешил с постом.)

По большому счёту, вся теория обламываеться об генератор случайных чисел движка.

to TFG)Tech.Adept

Zenel написал простые вещи, но на научном языке (тоже зря). Если говорить проще - исходя из теории за 90 секунд сентинель нанесёт 11500 урона с разбросом в +/- 2300, а хвт нанесёт 12800 урона с разбросом в +/- 6400, то есть урон сентинеля надёжнее, но хвт можно намазать синей краской и по урону он обгонит курицу как нефиг делать. Что лучше - решать меку.

to IT)no_imba_no_skill

Зато лазка ещё и по пеху хорошо бьёт. Особенно по тяжёлому.

Изменено 14 августа, 2009 пользователем RuWlRamRoud

[TFG)Tech.Adept]

to TFG)Tech.Adept

Zenel написал простые вещи, но на научном языке (тоже зря). Если говорить проще - исходя из теории за 90 секунд сентинель нанесёт 11500 урона с разбросом в +/- 2300, а хвт нанесёт 12800 урона с разбросом в +/- 6400, то есть урон сентинеля надёжнее, но хвт можно намазать синей краской и по урону он обгонит курицу как нефиг делать. Что лучше - решать меку.

Теперь я буду говорить с позиции зена! Рам - смотри! Нельзя рассматривать вообще количество дамага в промежуток времени подобным образом...каждый выстрел это отдельное событие никак не зависящее от остальных - То есть в промежуток в 90 секнд ХВТ вообще может ни разу не попасть т.к. это N бесконечное число событий - ты смотришь в интервале даже не дисперсии времени к урону а просто вычитаешь 80% из количества общего урона за 90 сек.

Тут простота в том что нету 90 секунд и нету допустим!....есть только N событий непрямопропорцианольно равных вероятному значению 1 и 0 то есть попал не попал... По простому "Игра и ты сам же незнает, что ты сделаешь именно столько то секунд или не знает что именно столько выстрелов - она же не уверена что ты не перестанешь стрелять на 25м выстреле и не свернёшь хвт...убежав, тогда получится, что игра задумается - [эх жаль] а :oops: он не дострелял ещё 50 выстрелов....ема что же делать то есть я выдала 50% от 75и а должна была от 25и....поэтому каждый выстрел имеет дисперсионное значение и вероятность вообще его реализации....

На самом деле если высчитать, что хотя бы 5 событий произойдёт с 90% вероятностью а ещё 5 с 50% то можно высчитать мат. ожидание и дисперсию значения попадания в промежуток времени стрельбы ибо онный появится после количества выявленных событий с высокой долей реализации.

Есть путь проще - берем ХВТ и Сант ставим на равноудалённом расстоянии подгоняем 2 талона и проводим серию опытов к примеру из 10 эксперементов. Если Талон в 50.00000001% из 100% взлетит на воздух раньше чем у санта - то можно смело выписывать чек...и кидать чёрную метку зену.

Есть ещё проще - играть как удобнее.

[Zenel]

Ну буду распинатся на тему всего остального скажу только, что вот это глупость....

Ни мат ожидание ни статическая величина определённая уравнением ни тем паче дисперсия которая содержится в промежутке и олицетворяет собой отклонение не может не зависеть от времени...(мы же не об орле и решке говорим) мы говорим о как минимум статистических значениях введённых в уравнение.

Пусть у нас есть случайная величина, состоящая из произведения двух. Первая - биномиальная, 0 или 1 (попал или нет) с шансом выпадения 1 в 50%. Вторая - урон (не помню какие там промежутки, но в общем кидается равномерно). С теоретической точки зрения величины зависимы, с практической - можно рассматривать как независимые, то есть кидать отдельно и получим теже самые результаты (пояснять почему лень). Теперь, оцениваем суммарный урон и дисперсию этого суммарного урона за какое-то количество выстрелов. Пусть они даже разнесены по времени - роли не играет, пока они независимы. Оцениваем из матожидания урона одного выстрела и дисперсии одного выстрела. Суммарное матожидание в таком случае - N*M, где N - количество выстрелов, M - матожидание каждого. Дисперсия - N*D, где D - дисперсия каждого выстрела. Делим, получаем M/D. Таким образом соотношение между матожиданием и дисперсией в данной задаче должно сохраняться всегда. И это вполне правильных подход, если мы ставим сентинель в равные условия с HWT по возможностям стрельбы. То есть оцениваем, скажем, что за время игры в 20 минут (на что нам глубоко плевать) оба они могли бы пострелять, после складывания всех отрезков времени, беспрерывно 100 секунд.

То есть исходя из того что ты сказал - в отрезке равному tобщ = tmin + tmax происходит равное количество N событий, что и в tобщ = tmin + tmax/2 или *2?

Если так! То ты в разные отрезки времени, в состоянии совершить абсолютно одинаковое количество действий!!!! то ЕСть ты успеваешь переспать за 10 мин с 20ю девушками или даже с N бесконечным их количеством так как погрешность целых 50% и всё тоже самое ты успеваешь за 10 мин. Неее...я конечно оставляю жить E=MC^2 и энштейн в чём то был прав..Всё относительно..но это мимо - парень сейчас спит так что его не трогаем...

Нет, я этого не говорил. В отрезке времени 90 секунд произошло столько попыток выстрелов сента и HWT, сколько бы они могли совершить, если бы всё это время стояли и стреляли во врага. Я сказал, что отношение дисперсии, иными словами процентная погрешность оценки матожидания, в такой задаче, не должны зависеть от количества суммируемых выстрелов (то есть прошедшего времени). Если бы процентная погрешность зависела от количества испытаний, то извини меня - какой смысл тогда у закона больших чисел? Какой смысл вообще у каких-либо оценок случайных величин, если стоит нам рассмотреть случай в два раза большего количества - и уже заново с нуля всё считать приходилось бы? Не надо путать две разные задачи. То, о чём ты говоришь, имеет смысл только для задачи "мы не знаем распределение величины и пытаемся установить его на основе опытов". Тут же у нас все параметры есть - распределение, следующие из неё параметры.

Теперь я буду говорить с позиции зена! Рам - смотри! Нельзя рассматривать вообще количество дамага в промежуток времени подобным образом...каждый выстрел это отдельное событие никак не зависящее от остальных - То есть в промежуток в 90 секнд ХВТ вообще может ни разу не попасть т.к. это N бесконечное число событий - ты смотришь в интервале даже не дисперсии времени к урону а просто вычитаешь 80% из количества общего урона за 90 сек.

Тут простота в том что нету 90 секунд и нету допустим!....есть только N событий непрямопропорцианольно равных вероятному значению 1 и 0 то есть попал не попал... По простому "Игра и ты сам же незнает, что ты сделаешь именно столько то секунд или не знает что именно столько выстрелов - она же не уверена что ты не перестанешь стрелять на 25м выстреле и не свернёшь хвт...убежав, тогда получится, что игра задумается - [эх жаль] а :oops: он не дострелял ещё 50 выстрелов....ема что же делать то есть я выдала 50% от 75и а должна была от 25и....поэтому каждый выстрел имеет дисперсионное значение и вероятность вообще его реализации....

На самом деле если высчитать, что хотя бы 5 событий произойдёт с 90% вероятностью а ещё 5 с 50% то можно высчитать мат. ожидание и дисперсию значения попадания в промежуток времени стрельбы ибо онный появится после количества выявленных событий с высокой долей реализации.

Есть путь проще - берем ХВТ и Сант ставим на равноудалённом расстоянии подгоняем 2 талона и проводим серию опытов к примеру из 10 эксперементов. Если Талон в 50.00000001% из 100% взлетит на воздух раньше чем у санта - то можно смело выписывать чек...и кидать чёрную метку зену.

Боюсь ты сильно путаешь какой подход нужно выбирать к решению данной задачи. Да, есть множество факторов - может быть HWT возьмёт и прервётся при стрельбе. Может нет. Но зачем их учитывать, если мы оцениваем общую полезность в равных условиях? Тогда же нужно будет учитывать, что, скажем, HWT может во время начала боя раскладываться/складываться. И так далее. Переусложнять задачу я могу очень долго, но смысла мало. Потому что даже по грубой и простой прикидке разница настолько очевидна, что в дальнейших уточнениях не нуждается. Я понимаю если бы HWT имел вписанный в ядро шанс выстрелить вообще по противнику, а так... любые попытки уточнить конкретный расклад на поле боя сразу же рождают кучу ненужных проблем. Хочешь провести более точные вычисления? Вперёд, они должны дать тот же самый результат, что HWT менее стабилен по суммарному урону. Тебе это любой вменяемый математик скажет за 5 минут черкания на бумажке (да даже за минуту).

to TFG)Tech.Adept

Zenel написал простые вещи, но на научном языке (тоже зря). Если говорить проще - исходя из теории за 90 секунд сентинель нанесёт 11500 урона с разбросом в +/- 2300, а хвт нанесёт 12800 урона с разбросом в +/- 6400, то есть урон сентинеля надёжнее, но хвт можно намазать синей краской и по урону он обгонит курицу как нефиг делать. Что лучше - решать меку.

Ну на самом деле тут чуток враки, я потому и сказал, что грубая оценка. По хорошему более точно можно определить, если сначала извлечь корень из дисперсии (получая заветное "среднее" отклонение), а уже потом умножать на средний урон. Но как бы по-моему смысла в этом не видно, при такой разнице. Я лишь хотел продемонстрировать, что даже при самых глупых и идиотских прикидках результат большей косости HWT гарантированно превосходит все возможные ошибки. Я уже сказал выше - мне лень решать эту задачу точно. Если кому-то интересно - могу кратко пояснить как её решать совсем честно, только тогда возникнет жутко интересный вопрос, на который ответить нельзя без копания в исходном коде игры - каковы ковариации биномиального попадания/промаха и урона выстрела. Как между собой, так и со своими предшествующими значениями.

Ошибки говоришь? Ну ладно, первый пост и абзац с обьяснениями. К чему увеличивать урон гипотетического хвт с 25% точностью и 2 раза чаще скорострельностью? Но это я придираюсь...

Это немного неполно было. Я там показал, что при снижении точности до 25%, но увеличении скорострельности в два раза, в идеализированных условиях при суммировании урона сколь-нибудь большого количества выстрелов (хотя бы десяток против двадцати) погрешность больше вырастает в случае с 25%-ым скорострелом. Чтобы это как-то компенсировать - увеличение скорострельности при снижении точности не может быть удвоением, должно быть значительно ниже. Но тогда у нас снижается DpS, и нужно подгонять урон каждого выстрела. Но тогда у нас вырастает суммарная дисперсия по урону (которую в том случае я не считал) - замкнутый круг. Нельзя получить абсолютно одинаковое распределение (по матожиданию и дисперсии) двух сумм биномиальных величин разного распределения, пока это распределение равномерно и мы приписываем одинаковый "вес" каждому возможному значению суммы.

Изменено 15 августа, 2009 пользователем Zenel

[KachiAT]

Один спидер может размикрить ХВТ =р А вот с сентом такая штука не пройдёт xD

Вообще, ХВТ с лазкой строил только когда на сента нехватало времени\энергии, ХВТ менее живуч и неприспособлен для штурмовых акций, чисто оборонительная вещичка.

Изменено 15 августа, 2009 пользователем KachiAT

[HG(Clay]

Может хвтит составлять тут учебник по прикладной теории вероятностей и статистике?

[RuWlGerrard]

да нормально все)))спорьте дальше =D

[Ardi]

+1 у Джеру, мож мне по завершении школы поможет xD

А у Джера баннер в подписи слишком большой xP

Зато лазка ещё и по пеху хорошо бьёт. Особенно по тяжёлому.

Ага, ток мы ыедь её не для этого использовать должны?

Изменено 15 августа, 2009 пользователем IT)no_imba_no_skill

[DaHumieGotmag]

А вот мне нравиться ХВТ именно с лазпушкой!

КМК, ХВТ применяется в двух случаях: если невозможно выпустить сент (обычно когда лимит техники забит василисками, а вторую МК поставить не получается), и когда нужно использовать огромную дальнобойность лазпушки (чаще всего в командной игре, где ходят могучие армии, и лучшей защитой становиться расстояние)

Если ХВТ нужен как антитех, то очевидно, что лазпушка лучше.

А в командной игре дпс лазера по геройской и терминаторской броне - той, которую так плохо пробивают гранатометы гварды - лишь немногим уступает болтеру и автопушке.

Против демонов на т3 есть огрины/снайпер/командник, и ХВТ как антидемон не особо нужна.

Ну и следует помнить, что юниты ИГ поодиночке применять не следует, и ХВТ - не исключение. А при одновременном использовании двух-трех отрядов элемент случайности сводится к минимуму. Это как с васями: один можно игнорировать, два способны доставить неудобства, три заставляют летать всю армию.

[Zenel]

(обычно когда лимит техники забит василисками, а вторую МК поставить не получается)

Если гвард забивает лимит техники, при этом не ставит заранее вторую машинерию, при этом не закачивает гварду толком - это уже его ошибка. Ошибки желательней не допускать, чем потом исправлять. Всё равно что если бы SM жаловался, дескать забил лимит TSM, дал всем HB, а тут "неожиданно" техника.

А при одновременном использовании двух-трех отрядов элемент случайности сводится к минимуму.

Боюсь чисто теоретически сказанное выше бред. Поштудируй статистическую математику, если хочется. Когда у тебя независимая величина (такая как попадание HWT) увеличение количества стреляющих HWT равносильно увеличению количества выстрелов. А что это ведёт к жестокому разбалтыванию отклонений от среднего урона я уже показал. У тебя просто вырастет в три раза вероятность, что какой-то из HWT таки прокосит несколько раз подряд. И появится вероятность, что 2-3 одновременно прокосят несколько раз подряд. И вырастет вероятность получить серию промахов/попаданий по сумме всех трёх HWT в единицу времени. То есть у тебя таже вероятность отклонений от среднего будет. Только отклонения в суммарном уроне по абсолютной величине вырастут в три раза. А это уже может быть разница между убитым сентом, и сентом снёсшим васю. Это на пальцах повторяю расчёты, приведённые выше. Короче говоря быстрей убивать ты технику будешь, но от рандома тебя это не спасёт. При прочих равных вложить эти ресурсы в сенты существенно лучше с позиции стабильного антитеха. То есть тебе это может нравится как антитех, пожалуйста. Но большинство IG (включая всех сильных игроков) предпочитает сент не зря.

Пример с васями вообще не в тему. У них дело в плотности огня. Один валяет редко, два-три уже почти постоянно. Дело тут не в хреновой точности, а в банальной частоте выстрелов. Один вася не валял бы постоянно даже имея 100%-ную точность, просто из-за перезарядки. А у HWT проблема как раз именно с точностью, дающей большой рандом суммарного урона после кучи выстрелов. Путать тёплое с мягким не стоит.

Изменено 19 августа, 2009 пользователем Zenel

[TFG)Tech.Adept]

Когда у тебя независимая величина (такая как попадание HWT) увеличение количества стреляющих HWT равносильно увеличению количества выстрелов. А что это ведёт к жестокому разбалтыванию отклонений от среднего урона я уже показал. У тебя просто вырастет в три раза вероятность, что какой-то из HWT таки прокосит несколько раз подряд. И появится вероятность, что 2-3 одновременно прокосят несколько раз подряд. И вырастет вероятность получить серию промахов/попаданий по сумме всех трёх HWT в единицу времени. То есть у тебя таже вероятность отклонений от среднего будет. Только отклонения в суммарном уроне по абсолютной величине вырастут в три раза. А это уже может быть разница между убитым сентом, и сентом снёсшим васю. Это на пальцах повторяю расчёты, приведённые выше. Короче говоря быстрей убивать ты технику будешь, но от рандома тебя это не спасёт. При прочих равных вложить эти ресурсы в сенты существенно лучше с позиции стабильного антитеха. То есть тебе это может нравится как антитех, пожалуйста. Но большинство IG (включая всех сильных игроков) предпочитает сент не зря.

Пример с васями вообще не в тему. У них дело в плотности огня. Один валяет редко, два-три уже почти постоянно. Дело тут не в хреновой точности, а в банальной частоте выстрелов. Один вася не валял бы постоянно даже имея 100%-ную точность, просто из-за перезарядки. А у HWT проблема как раз именно с точностью, дающей большой рандом суммарного урона после кучи выстрелов. Путать тёплое с мягким не стоит.

Думаю взяв среднее арифметическое к примеру 3 хвт не увеличивая скорострельность до 1 выстрела за 0.25 сек. что бы не путатся в дисперсии ДПС или в его общем значении оставим как есть получим кучность выстрелов за 3 секунды - 18. опустим теорию вероятности - отклонение в выстреле пусть даже будет расшатыватся, НО мы получим прирост в вероятности попадания на 50% от 1 хвт к примеру то есть погрешность вырастет на 150% так же как и вероятность попадания на 150% - если ты щас задумал рассмотреть хвт как отдельное взятое то и не пиши тогда про увеличение погрешности в 3 раза. Теперь прикинем на пальцах по детсадовски - Ut (общ) = (S^3 + F^3) - D (дисперсия вероятности промаха в условных еденицах), что бы в проценты не переводить. Ut (общ) - будет дамагом в промежуток времени t (общ). S - частный урон в степени 3 + F скорость стрельбы частная в степени 3. (т.к сопутствующих факторов снижению нет - игра не уменьшает показатели точности и дамага при вводе новых боевых едениц). То есть корреляция дамага будет менятся прямопропорционально увеличению количества ХВТ...и так же прямо пропорцианально снижать коэффициент попадания и промаха...После несложных вычислений мы понимаем, что даже допустив что кол - во выстрелов (без рассчётов) с вероятностью 50% да даже 30% из всех событий N которые произойдут при такой скорострельности то есть при скорости стрельбы из 3х ХВТ 1 выстрел за 0,16^ или 3 выстрела за 0.5 sec.. секунды ты думаю даже незаметишь 70% потери точности. Сказав об этом в цифрах допустим из N выстрелов 9 таки случились с % вероятностью в 100%. из этого 142.25*3 = 426.75 - 70% = 128.025 * 6 = 768.15 дамага от 3х ХВТ . - за это время выстрелит 1 сант и возможно 80/100 нанесёт урон в 600.

так то всё неплохо но цена вопроса и скорость постройки думаю не пропорционально растут - как минимум в соотношении с машин питом и депо + 2 санта..а это не по параболической гиперболе рост, скорее экспоненциальная регрессия, подсказывающая что если в общем % соотношении взять ТО сант эффективнее % на 30-40%

ИМХО либо Т4 танки месить таким кол-вом ХВТ либо на подступах базы вражины засел из далека тушишь ЛП там и всё что можно увидеть из зданий Техника которая будет выходить с базы будет либо осыпатся либо возвращатся...при CoTms вообще нереал.

Но этого ещё достичь надо...имхо сент хоть и тупее - по скорострельности, но полезнее тактически - декап + починка + скорость бега + мобильность + относительно дещёвый и скорость постройки выше.

(Кстати ты неправильно посчитал ранее) уменшая точность в 50% от номинального показателя, увеличивая скорострельность в 50% от того же. соответственно и у санта меняй так же показатели а то у тебя тут 25% а у санта от 80% - 50% становится.....вместо 40%.

Изменено 21 августа, 2009 пользователем TFG)Tech.Adept

[DaHumieGotmag]

Короче говоря быстрей убивать ты технику будешь, но от рандома тебя это не спасёт.

Долго думал, что же за ересь такую Зенел говорит. В результате понял, что он-таки прав :) именно так и должно быть.

Но на практике получается, что если 4 ХВТ выдали серию промахов, то сент живет до следующей серии выстрелов (секунды так 4), а если они выдали серию попаданий, то сент больше не живет ;)

[-_-]

ХВТ раскладывается почти всегда лицом туда, куда стоял лицом солдат-одиночка.

[KachiAT]

ХВТ раскладывается почти всегда лицом туда, куда стоял лицом солдат-одиночка.

Распостранённое заблуждение.

[HG)Zabuldiga]

ХВТ раскладывается почти всегда лицом туда, куда не надо))

[-_-]

Распостранённое заблуждение.

Ни разу не заблуждение. Ты сам-то хоть раз ХВТ делал?

Пруф (траффик)

[KachiAT]

ХВТ раскладывает 3 секунды, ты же мне показываешь разницу в 10 секунд. Либо показывай через три, либо видео. )

ХВТ делал множество раз и именно потому нигде кроме как в василисковой застройке не строю. Ну или лаз-хвт против талонов.

[bot_bot]

ХВТ раскладывается/складывается ВСЕГДА лицом туда, куда смотрел его более мобильный вариант. Другое дело, что не всегда ХВС может развернуться на пятаке, где стоял в виде солдата - посему мечется по карте до ближайшего такого места и там уже может сесть абы как... И сие не есть хорошо, ибо на разворот орудия требуется время.

Что до спора за выбор между ХВТ и сентинелем... Вы всё тут говорите за урон и статистику попаданий, будто собираетесть сесть в долине Кхорна и ожидать леманов к себе по одному. Но ведь попавшее под огонь подразделение отстреливается - имею в виду, не Вами, а от Вас: от сентинелей, ХВТ... И тут уже всё упирается в жевучесть сабжа под вражеским огнём.

Кроме того, у разных юнитов-целей разные ХП и скорость атаки. Хлипкую технику а-ля тау, я думаю, лучше валить лазкенноном ХВТ, ибо в данном случае более важна скорость выстрелов, чем точность. Но тяжёлую технику, безусловно, лучше валить сентинелями. В конце концов, сентинелями много проще отойти и не допустить слива своего антитеха.