Wraith in Necron codex

[Scythe]

Хорошо, хорошо, это не бэк =) Это просто нечто непонятное, написанное в графе "стандартное оружие". Какие-то непонятные буквы, значение которых мы вольны трактовать как угодно, ибо описаний с точки зрения игровой механики не дано.

Действительно, ведь не может же это быть написано в графе "стандартное оружие" для того, чтобы мы представили себе надетого на хвост и порванного когтями спейсмара. И ведь указание того, что врейт дерется когтями и хвостом никоим образом не дополняет наши знания о том, как они расчленяют своих врагов. Должна быть специальная пометка "Внимание, нижепреведенный текст - оффициальный бэк вселенной 40к", а остальное - так, фигня какая-то.

P.S. Прошу прощения за цинизм, не хочу никого задеть, мне просто что-то очень весело )

Изменено 27 июля, 2009 пользователем Screaming_Scythe

[Dedal]

Действительно, ведь не может же это быть написано в графе "стандартное оружие" для того, чтобы мы представили себе надетого на хвост и порванного когтями спейсмара.

Ну да а мне весело то что у Скарабов в оружии написано "None" у меня же теперь смех всю ночь будет. Я не могу представить как скарабей убивает марина о ужас =). А вообще он просто убивается об марина как некоторые могли бы сделать об стенку. З.ы. никого не хотел обидеть.

Изменено 27 июля, 2009 пользователем Dedal

[Scythe]

Ну все может быть ) Возможно ребятам из гв было лень писать что-нибудь типа "прикольные маленькие жувалки" у скарабеев, а может и правда написанное у врейтов должно было иметь какой-то игровой смысл. В любом случае, однозначно трактовать написанное у них в графе "оружие" не представляется возможным, и за долгие годы существования кодекса некронов ГВ этим ни разу не озаботилось это профачить, или исправить.

А значит их (ну, или автора кодекса) вполне устраивает то, что мировое ваха-коммьюнити играет именно так, а не иначе.

Речь ведь все таки идет не о мелком игровом нюансе, изредка всплывающем от игры к игре, а о существенном усилении одного из наиболее играбельных юнитов некрокодекса. Потому вряд ли об этом просто "забыли" или "прозевали".

[iVan]

В любом случае, однозначно трактовать написанное у них в графе "оружие" не представляется возможным

Как раз таки однозначно можно трактовать то, что персловутые "Claws and barbet tail" являются одним оружием.

ЗЫ Могу подсказать автору где искать баг или два в кодексе СМ, а уж ежели автор соблаговолит открыть кодекс ИГ... совершенно бесплатно ;)

[はんゆ]

«Позвонил. Ответ - два ЦЦВ. Но так как кодекс старый, лучше проконсультироваться у оппонента или судей...» Звонок произвел всем известный Dirg и если попросить скажет здесь что это так.

Толкование ОВТИ. Спроси лучше у степана, нежели спорить с комьюнити :3

[Dedal]

Речь ведь все таки идет не о мелком игровом нюансе, изредка всплывающем от игры к игре, а о существенном усилении одного из наиболее играбельных юнитов некрокодекса. Потому вряд ли об этом просто "забыли" или "прозевали".

На ваше мнения я могу сказать одно. Покажите мне ответ в мировом ваха-коммьюнити. Они также как и здесь даже не думали об этом, а многие правила трактуют далеко от нашей трактовки. Однако говоря об этом с ШуТом про вопросы которые рассматривают в FAQ то туда попадают вопросы которые наиболее часто задаются, а так как наше коммьюнити не задает их то и от одного звонка Дирга ничего не изменится. Кстати употребляя тут такие термины могли бы хоть скинуть ссылки на форумы других коммьюнити а не голословно "там играют также как я" неужели вы успели поиграть в каждой стране во всей Европе?

Толкование ОВТИ. Спроси лучше у степана, нежели спорить с комьюнити :3

Ответ в толковании ОВТИ я могу предугадать с 100% вероятностью потому что они не приняли ответ про Гротсника. Тоесть мнение кол-центра ГВ они не используют. Одной из основных причин по которой я поднял эту тему это даже не пресловутая атака Wraiths а именно то что в одном случае на форуме и в коммьюнити удовлетворяет ответ ГВ а в других нет.

Хоть за то что Grave правильно судит ему спасибо.

[Scythe]

Ссылки на форумы не дам, нет у меня их. Просто регулярно проводятся крупные эвенты, где встречаются люди из разных коммьюнити. И если бы хоть какая-то группа людей считала что у врейтов 5 атак, вопрос бы немедленно всплыл, был бы решен, и, будь то решение в пользу 5ти атак, эхо бы точно докатилось до нас через кого-то из участников эвента.

У нас же все таки люди ездят на забугорные турниры. Думаю, они бы заметили расхождение.

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Screaming_Scythe

[Утка]

про мнения я сказал в репе костоглоту

про то что у маров не сказано что одноручное сказал я , и вы сами подтвердили что этого не сказано

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Утка

[Степан]

Грейв судит по Толкованию и на 80% его же и составляет :)

[Soul Devourer]

Небольшой офтоп: а что прямо-таки доказали что гротсник с бойзами ретюна???? А я прикалывался когда задавал этот вопрос.... :blush:

А по теме: нет у этих врайтов 2 атак, а если дать то начнется такое.... уууу... страшно представить...

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Soul Devourer

[Sturm]

На ваше мнения я могу сказать одно. Покажите мне ответ в мировом ваха-коммьюнити.

А позиция то прямо революцией попахивает. Чтож вы уважаемый всего лишь некронов зацепили, у некоторых рас тоже есть такие написания. Я даже больше скажу эта революция плавно на фб перетекает там таких написаний уйма, просто первое что пришло в голову stinging tail & wicked claws у томбовского скорпа, тоже два оружия, приятное дополнение к его 4м атакам. Что там гв не дописало- это оно не дописало, забыло, забило(нужное подчеркнуть), а мы играем с тем что написано. Оно и у бладов с дарками и темпларами забыло дописать шторм шилды 3+ и что теперь, мы то знаем что так быть не может в принципе, технология одна на всех, а тут обделили аж три ордена не считая их родственников. У врайтов написано 3 атаки и список вооружения которое эти три атаки выдает, если вы тут логику пытаетесь включить то логика такова: две руки с клавсами и один хвост=3 атаки. Практику написания что оружия нет я не знаю, а тем более глупо смотрится боевая единица у которой нет оружия вот и пишут чем они воюют, за неимением стандартного оружия.

Вообще ссылаться на центр экспрес ответов как то некрасиво, что могут ответить по телефону на скорую руку? Какой менеджер по продажам пробегал мимо и снял трубку не вникая в суть вопроса ляпнул ДА?

Изменено 29 июля, 2009 пользователем Sturm

[SLAVIK]

Я конечно могу ошибаться, но мне кажется, что все оружие, которое не может быть заменено на другое или не может быть "выкинуто" (т.е. в любом случае присутствует в наличии, в том числе и руки, ноги и т.д.) всегда сразу включается в профиль.

Пример из немного другой области - терминаторские доспехи.

Ведь не пишут в профиле сейв 6+ (типа голый марин без армора) а вы сами за наличие терминаторского доспеха прописывайте его 2+.

Терминатор не может доспех снять, поменять на стантартный павер-армор - вот сразу ему в профиль и пишут сейв 2+.

Ситауция с оружием чем отличается?

Он может свои когти и хвост поменять на стрелковое оружие, из-за чего количество ЦЦВ у него изменится?

Если нет - значит в профиле уже включены все атаки.

Ссылки на колцентр были, там сказали что два ЦЦВ, а чтож не уточнили сразу учтено это в профиле или нет? А то какбы ответ колцентра не противоречит тому, что +1 атаки нет.

Или для примера орочьи бойзы.

В профиле две атаки, и стандартно имеют хряпу и слагу, заменить это можно на большую шуту, а две атаки все-равно остануться, значит при варианте слага+хряпа есть +1 атака за 2 ццв.

Если ты говоришь что за хвост и когти должна быть +1 атака - то покажи вариант замены оружия при котором этой атаки не будет. Если такого варианта нет - знаит эта доп атака в профиле уже.

Изменено 29 июля, 2009 пользователем SLAVIK

[Habilis]

Практику написания что оружия нет я не знаю, а тем более глупо смотрится боевая единица у которой нет оружия

Особенно глупо смотрится на поле боя некронский же Deceiver. Ну и скарабы тоже.

Я конечно могу ошибаться, но мне кажется, что все оружие, которое не может быть заменено на другое или не может быть "выкинуто" (т.е. в любом случае присутствует в наличии, в том числе и руки, ноги и т.д.) всегда сразу включается в профиль.

Эмм... очень сильно не уверен. Мягко говоря. К примеру тот же бистмастер у дарков имеет пистолет и агонайзер которые не может заменить, в профиле у него одна атака но вторую-то он явно получает за пистолет+ццв.

[Sturm]

Особенно глупо смотрится на поле боя некронский же Deceiver. Ну и скарабы тоже.

По моему я помянул боевую единицу, а не богов, которым оружие в принципе не нужно и не трудящиеся массы. Надеюсь разница понятна.

Изменено 29 июля, 2009 пользователем Sturm

[Habilis]

Эльдарские боги оружием помнится не брезговали, а Аватара без его родного меча уделывают даже (почти) обычные мары ). Да и собрат Найтбрингер позирует с косой. Впрочем, это все в любом случае к делу не относится.

Если же по теме, то лично мне-то без разницы, сколько у врайтов атак, если они до меня доходят. Доказать что-то стопроцентно по RAW'у тут невозможно, а как соотносится RAI третьей редакции с нынешней жизнью (каким бы он ни был на момент написания кодекса) вопрос совсем особый. Страшный зверь power creep все меняет.

[SLAVIK]

Эмм... очень сильно не уверен. Мягко говоря. К примеру тот же бистмастер у дарков имеет пистолет и агонайзер которые не может заменить, в профиле у него одна атака но вторую-то он явно получает за пистолет+ццв.

Ну тогда да - все сводится к тому, расписано в кодексе каждое оружие отдельно или нет, и могутли им пользоваться одним без другого.

[OLEG71]

А вот калидуске +1 атаку все-таки подарили... :) хотя вроде-бы никто особо не просил.

[Dedal]

А позиция то прямо революцией попахивает. Чтож вы уважаемый всего лишь некронов зацепили, у некоторых рас тоже есть такие написания. Я даже больше скажу эта революция плавно на фб перетекает там таких написаний уйма, просто первое что пришло в голову stinging tail & wicked claws у томбовского скорпа, тоже два оружия, приятное дополнение к его 4м атакам. Что там гв не дописало- это оно не дописало, забыло, забило(нужное подчеркнуть), а мы играем с тем что написано. Оно и у бладов с дарками и темпларами забыло дописать шторм шилды 3+ и что теперь, мы то знаем что так быть не может в принципе, технология одна на всех, а тут обделили аж три ордена не считая их родственников.

Вот как доказать что у врайтов нету +1 атаки то люди используют все от других кодексов до вообще другой игровой системы. Я не привожу же пример что у орков "Слага" и "чопа" написана через "and" и явлются 2 разными CCW. Хотя только этим примером я могу доказать что у врайтов 2 оружия. Вы же на примеры не скупитесь приводите все что можно. Притащите сюда Фила Келли что уж там.

Только все кто тут доказывают про уже включенные атаки в профиль забывают о прекрасной фразе "included in the profile" она не раз звучала во многих кодексах когда было такое нестандартное описание оружия. Чтобы народ не забывался и не добавлял еще +1 атаку. Мало того что это было в других кодексах это же есть и в кодексе Некронов написанное по отношению к Найтбрингеру. А вот у врайтов 5 страниц назад ГВ её добавить забыло =)

У врайтов написано 3 атаки и список вооружения которое эти три атаки выдает, если вы тут логику пытаетесь включить то логика такова: две руки с клавсами и один хвост=3 атаки. Практику написания что оружия нет я не знаю, а тем более глупо смотрится боевая единица у которой нет оружия вот и пишут чем они воюют, за неимением стандартного оружия.

Вот он настоящий варгеймер посмотрите ему сложно поверить что боевая еденица без оружия. Для таких имменно ГВ написало всякую фигню в Weapons:

Вообще ссылаться на центр экспрес ответов как то некрасиво, что могут ответить по телефону на скорую руку? Какой менеджер по продажам пробегал мимо и снял трубку не вникая в суть вопроса ляпнул ДА?

Да да только менеджер может говорить 40 минут по поводу вахи не только по поводу врайтов а еще и по нескольким вопросам. Спросите Дирга он подтвердит =)

Ссылки на колцентр были, там сказали что два ЦЦВ, а чтож не уточнили сразу учтено это в профиле или нет? А то какбы ответ колцентра не противоречит тому, что +1 атаки нет.

2 CCW Дают +1 атаку если в кодексе не написано "included in the profile" пример в начале поста.

По моему я помянул боевую единицу, а не богов, которым оружие в принципе не нужно и не трудящиеся массы. Надеюсь разница понятна.

У меня смутное сомнение, что вы тут немного флудите, что боги что трудящиеся массы описаны в кодексе и играют на столе.

Ну тогда да - все сводится к тому, расписано в кодексе каждое оружие отдельно или нет, и могутли им пользоваться одним без другого.

Сейчас уже все свелось к тому что "Claws and barbet tail" одно ли оружие это или всетаки два. RAWa по этому поводу нет а RAI наш народ не примет.

[ Добавлено спустя 38 секунд ]

А вот калидуске +1 атаку все-таки подарили... :) хотя вроде-бы никто особо не просил.

Хм опиши полностью что там за +1 атака можешь в личку?

[Genius Isme]

Я не привожу же пример что у орков "Слага" и "чопа" написана через "and" и явлются 2 разными CCW. Хотя только этим примером я могу доказать что у врайтов 2 оружия.

Не можешь. Почему-я уже писал.

Сейчас уже все свелось к тому что "Claws and barbet tail" одно ли оружие это или всетаки два.

Это не одно, и не два. Это вообще не ЦЦВ. Не надо додумывать за ГВ.

[Dedal]

Это не одно, и не два. Это вообще не ЦЦВ. Не надо додумывать за ГВ.

Я вас просил сказать по какому признаку идет перечисление в NCCW правиле? ответьте мне пожалуйста.

[Genius Isme]

По очень простому. Все это оружие - close combat weapon.

[Костоглот]

2 CCW Дают +1 атаку если в кодексе не написано "included in the profile" пример в начале поста.

не всегда так в кодексе прописано, особенно в старом...

У меня смутное сомнение, что вы тут немного флудите

А у меня смутное ощущение, что Вы тут совсем не немного троллите...

Сейчас уже все свелось к тому что "Claws and barbet tail" одно ли оружие это или всетаки два.

Кто Вам это сказал? Это опять же лишь мнение и к тому же Ваше :)

[OLEG71]

Хм опиши полностью что там за +1 атака можешь в личку?

WH FAQ:

Q. Does the Callidus Assasin's neural shredder count as a single or two-handed weapon?

A. Single handed

[SLAVIK]

Я не привожу же пример что у орков "Слага" и "чопа" написана через "and"

И это потому, что они не написаны через "and", а перечисленны отдельными пунктами в списке стандартного вооружения.

[Kein.]

а зачем спорить с автором? пусть играет как ему нравиться. все равно дальше него это не уйдет :rolleyes: