Кто кого заборет? Танк из вахи или танк из реала?

[Лукин]

Ответ очень прост в ВХ используют совсем другие сплавы и металы. Так что сравнивать броню глупо.

Судя по описаниям эти материалы примерно аналогичны современной броне.

Поборникам превосходства "леман рассов"- некоторые модификации (pattern) оных ездят на паровых двигателях. Так что ИМХО леман расс проигрывает по многим параметрам современным танкам, но выигрывает числом...

Ну как тебе сказать, современный мощный боевой лазер разрезает танк напополам.

:shock: :shock: А где такой лазер выискался, ссылку пжлста...

Теперь про ПТУРСы, которыми кстати тот же Т-80 тоже может стрелять, так вот они прожигают около метра брони, кумулятивные заряды: 700-800мм, подкалиберные (с вольфрамовым сердечником) пробивают до 550 мм брони, плюс низкий профиль Т-80 в отличие от "леман расса" с допотопной даже по нынешеним временам системой гусениц,которая применялась в первую мировую войну....

[Chortos]

Ну как тебе сказать, современный мощный боевой лазер разрезает танк напополам.

:lol: :lol: :lol: А испытывали его в мае, когда в половине Москвы электричество вырубило, всё на лазер пошло.

[Бром]

Снова здорова... Какой мать его метр брони??? Это эквивалентная гомогенная стальная - метр.

А те-жн Рейдеры? Откуда вы взяли ,что там вообще обычный металл? А не какой-либо композис с динамической структурой, которая постоянно поддерживает целостность? Что это не плита из наномеханизмов - подстраивающаяся по каждый выстрел? КАК можно сранивать ,не имея на руках результаты испытаний.

Насчёт эквивалентности ИГ современной пехоте. И тогда и сейчас пока ещё. Пехота - смазка, вязкий материал заставляющий двигиться всю остальную махину. И пехотинец никогда не будет аналогом танка по зпщите. У него просто функции другие.

[Maeglin]

Не знаю как там чаптер аппрувед, а в бэковых официальных статьях написано, что корпусы ЛР и танков усилены адамантием. А что это за зверь такой - никто не знает. Сильно подозреваю, что крепче стали.

По поводу лазков и лазок :) Еще раз, граждане специалисты, сколько энергии нужно для лазера, чтобы он пробил танковую броню? И как выглядят достижения нашей технологии по отношению к запихиванию искомого количества энергии в носитель размером с обычную снарядную гильзу?

[dr0n]

Поздравляю, Вульвенштайн, ты дождался, еще пожелания будут, кроме "заткни пасть, Я здесь самый!"

Как работает АБ я прекрасно осведомлен. А вообше вопрос был о крепости брони, так вот - броня у ЛеманРасса лажовая. При достаточной внимательности, можно было заметить, что я ни разу не говорил, что ЛендРайдер "ацтой" Но я и не думаю, что он так уж крут и крепок. Все0таки конструкция у него архаичная, а "материалы и технологии 10000 лет" не факт, что сделяют его МегаУбер. Все же эквивалент 365 мм стальной брони (официально) это даже сейчас уже оч. мало.

[dr0n]

Снова здорова...  Какой мать его метр брони??? Это эквивалентная гомогенная стальная - метр.  

А те-жн Рейдеры? Откуда вы взяли ,что там вообще обычный металл? А не какой-либо композис с динамической структурой, которая постоянно поддерживает целостность? Что это не плита из наномеханизмов - подстраивающаяся по каждый выстрел? КАК можно сранивать ,не имея на руках результаты испытаний.

тогда бы в ИА было написано не 365 мм стальной брони а метров 10 :shock: Но, что есть, того не отнять. Мы конечно можем пофантазировать, но если есть официальная информация, то это бессмысленно.

ЕЩё: Я больше в этой теме не пишу, наф. мне это надо, нервные клетки себе и другим губить.

Один фиг Я самый умный :P

[Жив(giv)]

народ не за... не надоело еще

попытка оценить вселенную сороковника с точки зрения реалистичности нездрава поскольку:

1е правила пишиутся из соображений баланса и играбельности

2е миньки и арт рисуются(лепятся) из соображений красочности

3е бэк пишется из соображений атмосферности

4е цифры вроде толщины брони или веса берутся с потолка(в некоторых случаях высасываются из пальца)

и оценивать комплекс всего этого с точки зрения реальистичности занятие скажем так странное

[Woice from Warp]

Дрон, раз ты такой "мега умный" будь любезен объясни мне дураку - каким образом активная броня будет бороться с лучом?

Кроме того, ты говоришь - да ЛР крут, а вот Леман Русс ну полня фигня на уровне ВТорой Мировой, а то и Первой.

Но вот лобовая у него... По крепости... Равна ЛРовской. Вот и думай так же он крепок или нет.

2 Чортос, ага примерно тогда испытывали. :wink: Шучу.

Причем тут ПТУРСы? Ну могут, ну прожигают. Дальше что?

[Cormac]

Про броню

Броня Лэнд Рэйдера состоит из 2ух слоёв керамита, одного слоя пластстали, одного слоя адаматия и одного слоя термопластовой брони. И ко всей этой крастоте маленькое дополнение. Общая эффективность соответствует 365 нормальной стальной брони. Подчёркиваю: выдан эквивалент, для лучшего понимания. что бы можно было представить.

Вот и сравниваем, броня у Т-80 конечно больше, но посмотрите насколько он меньше весит, тут явно одна начинка настолько больше не весит, интересно почему же тогда более тонкая броня весит больше чем гораздо более толстая?  

Ответ очень прост в ВХ используют совсем другие сплавы и металы. Так что сравнивать броню глупо.

Ответ ещё проще, Т-80 более рационально скомпонирован и в нём 3 человека экипажа, а не 6. То есть в меньший объём запихнули больше.

[Valorian]

И ко всей этой крастоте маленькое дополнение. Общая эффективность соответствует 365 нормальной стальной брони.  

Откуда инфа :?:

[Cormac]

Чаптер аппровед, в третий раз уже.

[Knightmare]

Сравнивать их бессмысленно потому, что в сороковом тысячелетии нет ни физики ни логики. :) Впрочем в реальном мире тоже нет логики. :D

[Фил]

Давайте сравним ардалет 1430года и АК 1950года, за 520 лет технологии человечества заметно усовершенствовались. Если человечество существует в 40000 году и процветает, то Т-95 должен быть игрушечьным танком по сравнению с ЛР. Ну а если это не так то следовательно технологии человечества нетакуж далеко ушли от уровня технологий 2000 года, но такой уровень непозваляет человечеству захватовать голактику.

[Tverd]

Я думаю все мы прекрасно понимаем, что Леман Расс копировался с танков Первой Мировой войны, но создатели решили его "усовершенствовать" и высосали из пальца такое вот "чудо". Конечно если сравнивать Леман по описанию и Т-95, то Леману ничего не светит...

Но если бы те кто придумал Раса были экспертами по танкам, они ОБЯЗАТЕЛЬНО сделали бы его намного круче всех современных танков.

[Chortos]

Даже против Т-34 ничего не светит. :lol:

[Octavius]

Братья! В пылу спора о том кто победит слон или кит кто? Вы обсуждаете броню ствол танков... Вспомните второую мировую. Разве там все дело было в лобовой броне и пушке? А оптика? а профессионализм экиажа? Пантера с 2-х километров сносила наши танки не говоря уже об буржуинских. Размен был одна пантера-9 т-34 и 11 шерманов ну конечно при благоприятных условиях. А телега что т-34 лучший танк WWII да оно так но немецкие экипажи были подготовлены лучше. И некий Виттманн лучший немецкий танковый ас расстрелял столько вражьих танков как никто в мире до сих пор.

[Stich]

Да вы парни в своём ли уме ?!

Подумайте о чём вы спорите.

Сможет ли голодный преголодный кабан загрызть пикачу, лол вам.

Ну лажанули ГВ'шники с параметрами брони, но ведь эот игра.

А вообще читать весело, что определённо зер гуд. :)

[Vilgeforcz]

Простите за оффтоп :huh:

Невозможно отправить это письмо, так как получатель не имеет прав пользования Личным Ящиком или его личный ящик переполнен.

Это Личное письмо не отправлено

Вульф, почисти ящик, будь добр ;)

[Dark Storm]

А куда делись ещё ответы из этой темы :huh: , Мне Cormac так и не объяснил в чём я был не прав. ;)

[da zIBiT]

Если эти темы были позже, чем 10 утра четверга - то они остались тут - http://www.warhammer40k.ru/forum_old

Я за вашими новыми ответами гоняться не собираюсь. И так 10 часов к ряду конвертировал.

[AsP]

Не тема а сплошной флуд , как можно сравнивать танки из выдуманной вселенной и танки из реальной жизни :lol: ???

[gato_blanca]

И что такого прогрессивного в двигателе Леман Расса? ГТД (он жрет много какое топливо) или двигатель внешнего сгорания ("стирлинг", он работает на всем, что горит). Сегодняшний день техники.

ИМХО, сравнение танков "кто круче" малоосмысленное. Круче в чем? Если в борьбе с пехотой, то определенно "Леман Расс", как несущий намного больше оружия и способный бороться с тремя разнесенными группами целей. Если в работе в городе - то опять "Леман Расс". Если в перестрелке в открытом поле - то, вполне возможно, что и Т-80 (при имеющихся данных). Это же непроверяемо в принципе.

[Tverd]

Чтобы расстреливать пехоту в поле Леман Рас коечно лучше, но в городе это вобще братская могила, из-за низкой скорости и плохой бронированности.

Даже старенький РПГ-7 его пошьет (активной брони вобще нет). А еще примитивная конструкция гусениц (легко будет порвать), и плохой угол обзора. Так что в городе Расс тоже проигрывает.

[Mutant]

как сказала одна порно звезда " Не длина и толшена решают, решает умения" ну дак вот мерится толшеной брони это глупость .

1) Мы не знаем устойчести коротита и адамантия, может для создачи такойже зашиты как на т 80 нужно всего 10 мелеметров адамантия? так что глупость

2 как может зашетить активная броня против лазера?

3) Благодоря СШК танки можут быть построины из чего угодно так что одни могут быть и целиком адамантевыми а другие из бронцы так что Leman Russ Leman Russу розень

[StStranger]

Тут спор вот в чем. наш Т-95 стреляет на 1,5 км, а наш же ленд рейдер на сколько (лазер то рассеивается на расстоянии)? короче не более 500 метров. это за секунд 6-7 проплавит броню Тшки. а если Т-95 пальнет в ЛР то (патриотизм патриотизм) с промахом =/- 1метр то тут уж и броня не поможет (особенно если зажигательным. :huh: )