Кто кого заборет? Танк из вахи или танк из реала?

[Cormac]

Если не изменились законы физики и баллистики, и если современный танк переживет первый выстрел Расса, или же выстрелит первым, то у него большие шансы победить.

Про огнеметы.

Ранцевые огнеметы сейчас рулят. Капсула с горючей смесью выкидывается на большое расстояние, нет сгорания топлива "на подлете".

Это не ранцевые, а реактивные.

А еще есть реактивные вакуумные огнеметы, выжигающие кислород в немаленьком обьеме. Если такая хрень попадет в танк- прость убьет всех внутри.

А ещё есть танки с герметизацией.

[Бром]

С подвесными баками никто в бой не идёёт. Не там очки снял :)

[Бром]

блин. вакуумные огнемёты - метают горящий вакуум. ага.. а экипажи умирают от удушья...

мама... жуткое оружие.

А ещё есть каучуковые бомбы. Их сбрасывают с орбиты .и они скачут - проламывая танки сверху..

[Markus]

Решил поучастввовать в обсуждение :)

Итак, первое, огнемёты в ВХ40К стреляют не струями напалма,как сейчас, а струями промитеума у которого температура горения ~5000-6000 градусов - как раз хватит расплавить адамантий, а уж все остальные материалы ,сталь к примеру, расплавятся при ~1500-2000 градусах, т.е. огнемёт становится оружием массового поражения от которого не спасут ни стены, ни толстая броня.Второе, с точки зрения тактики - огнемёт ранцевого типа является более приемлимым для городского боя:он достаточно компактен, надежен, кроме того идеален для зачисток помещений(что невозможно реактивным огнемётом-при условии, что личный состав находится внутри здания), из ранцевого огнемёта можно вести огонь из закрытого помещения(что недопустимо для реак.огнемёта - из-за опасной зоны позади стреляющего),немаловажным фактором является то, что обучить стрельбе из ранцевого огнемёта можно обучить выходца с почти любой планеты :D

Теперь про танки.Современный танк утрачивает своё значение - несмотря на толстенную броню, динамическую защиту и т.д. совреиенный танк, как показывает печальный опыт боёв Чечни и Ирака, есть крайне беспомощное в городском бою техника - танк уязвим перед гранотомётчиками, засевшими в зданиях, он попросту не может их видеть и поразить своим оружием ввиду ограниченного обзора, а посему является ездящим гробом для экипажа :(

Другое дело Леман Расс - системы вооружения и наблюдения танка позволяют не только вовремя заметь опасность (к примеру с помощью тепловизора, настроенного на человеческое тепло), но и поразить цель, а также поддержать огнём пехоту(благо огневая мощь позволяет 8) ), высокий профиль корауса даёт дополнительное укрытие пехоте от вражеского огня.

Что ещё для счастья надо?

[vsadnik]

Огнемёты: уже давно отказались от огнемётов по прнципу лак "Прелесть" + зажигалка. Ранцевый огнемёт это уже ересь. Далеко не выстрелишь. Щас рулят реактивные огнемёты. Так что не надо про выжигание пехоты с помощью садового опрыскивателя или паяльной лампы.

Читаем воспоминания воевавших в Чечне. Для выжигания противника из зданий, прикрытия, идеален ранцевый огнемёт - для уничтожения укреплённых точек реактивный.

Леман Расс он прикрывает.

И лазер - мы не знаем мощности их лазеров, мы не знаем длины волны. Сжечь гляделки - вполне достаточно по моему. Это у Империума "Дух Машины" ещё останется...

Нерациональное бронирование:

Я бы тут напирал на соотношение цены/эффективности. При средствах поражения типичных для ВХ от наклона могли просто отказаться как от ненужного.

Не знаю, как насчёт американских, но данные немецких танков в российских энциклопедиях даны верно, это я говорю как бывший механик-водитель Бундесвера.

Возможно-возможно, я ведь не танкист:) Опираюсь я на записки некого американского танкиста (может я от незнания просто путаю бузину и дядьку? Дословно он предполагал что промахи связанны с отсутствием силуэтов американских танков в таблицах стрельбы. Ох, чую сел я в лужу...)

Дальше я цитировать не буду - спор "человека со стороны" и танкиста - выглядит глупо и боюсь в той самой луже я наплаваюсь всласть...

Вот насчёт обстрела верхних этажей... Судя по картинкам повыше у него пушка подымается, повыше.

А ещё есть танки с герметизацией.

А они не все с герметизацией:)?

Слишком серьёзная что то тема... Давайте так.

ПАчиму ВаХХа Всех ПАрВёт

1 Мы в тельняшках

2 Мы в тельняшках и нас много

3 Таран - оружие героев

4 Бензопила оружие супергероев

5 С нами Боги.

Cormac а про танковые войска бундесвера можно в отдельной теме и поподробней?

Это интересней:)

[Lin]

т.е. огнемёт становится оружием массового поражения от которого не спасут ни стены, ни толстая броня.

Вот и я всегда говорил, Бурна - это наше все )))

[Cormac]

Решил поучастввовать в обсуждение :)

Итак, первое, огнемёты в ВХ40К стреляют не струями напалма,как сейчас, а струями промитеума у которого температура горения ~5000-6000 градусов - как раз хватит расплавить адамантий, а уж все остальные материалы ,сталь к примеру, расплавятся при ~1500-2000 градусах, т.е. огнемёт становится оружием массового поражения от которого не спасут ни стены, ни толстая броня.

6 тыщ градусов?, а почему у огнемёта сила тогда 4 или 6 у самого большого, а не 7 минимум, мне всегда казалось, что достичь подобной температуры химическим путём не возможно, да и в официальном бэке описывались обгорелые тела. При 6 тысячах градусов тел бы не осталось.

Теперь про танки.Современный танк утрачивает своё значение - несмотря на толстенную броню, динамическую защиту и т.д. совреиенный танк, как показывает печальный опыт боёв Чечни и Ирака, есть крайне беспомощное в городском бою техника - танк уязвим перед гранотомётчиками, засевшими в зданиях, он попросту не может их видеть и поразить своим оружием ввиду ограниченного обзора, а посему является ездящим гробом для экипажа :(

Потому что танк надо использовать с умом, зная его слабые и сильные стороны, не использовать как таран и щит для пехоты, а как мобильную систему огневой поддержки, защищать от охотников на танки и т.д.

Другое дело Леман Расс - системы вооружения и наблюдения танка позволяют не только вовремя заметь опасность (к примеру с помощью тепловизора, настроенного на человеческое тепло),

А на современной технике тепловизоров нет?

но и поразить цель, а также поддержать огнём пехоту(благо огневая мощь позволяет 8) ),

Вопрос, почему современный танк не может поразить цель и поддержать пехоту огнём? Гаагские конвенции запрещают?

высокий профиль корауса даёт дополнительное укрытие пехоте от вражеского огня.

А за двумя-тремя метрами современных танков никакой солдат не спрячется?

Cormac а про танковые войска бундесвера можно в отдельной теме и поподробней?

Это интересней:)

можно, создавай тему и спрашивай.

Изменено 26 декабря, 2005 пользователем Cormac

[Бром]

кстати. они не с герметизацией. Они с системой установления избыточного давления. Сделано для защиты от радиации, химии и бактериологич-го оружия. А не от вакуумных боНб.

[Woice from Warp]

Клевую я тему откопал, правда?

[Uriel]

Теперь про танки.Современный танк утрачивает своё значение - несмотря на толстенную броню, динамическую защиту и т.д. совреиенный танк, как показывает печальный опыт боёв Чечни и Ирака, есть крайне беспомощное в городском бою техника - танк уязвим перед гранотомётчиками, засевшими в зданиях, он попросту не может их видеть и поразить своим оружием ввиду ограниченного обзора, а посему является ездящим гробом для экипажа :(

Другое дело Леман Расс - системы вооружения и наблюдения танка позволяют не только вовремя заметь опасность (к примеру с помощью тепловизора, настроенного на человеческое тепло), но и поразить цель, а также поддержать огнём пехоту(благо огневая мощь позволяет 8) ), высокий профиль корауса даёт дополнительное укрытие пехоте от вражеского огня.

Что ещё для счастья надо?

Хм... Как интересно. В конце ВО было много потерь танков от панцерфаустов, а потом наловчились отсекать гранатомётчиков пехотой. Да так прижилось, что еврейские танкисты в войне последовавшей за созданием израиловки (выходцы из СССР) отказывались ходить в атаку без пехоты. А арабские евреи их понять не могли. Так что тут всё дело в голове и тактике. Танки хоронили не раз и не два. Особливо после того как ПТУРСы придумали. Ан нет, жив курилка. А с ракетами уже почти справились "Штора" + "Арена" = наше всё. Так что танки всё ещё с нами.

[Denton]

Всадник ты всё хорошо расписал но учти, что речь идёт о 40 тысячелетии и основная идея была не в том, что Ле-Манн Расс был бы полным дерьмом по меркам современных танков, а в том что танк 40 тысячелетия вообще может слить в каком либо виде боя современному танку.

Ле-Ман Расс неплохой танк для ведения городских боёв (возможно он именно для этого и создавался), но он не всегда ведёт бой в городе, и не смотря на потери его всё равно используют на открытой местности.

Вот "Хищник" действительно достойный противник современному танку.

[da_ZuBR]

Вообще, кому интересно - про Руссы я писал..

[Перевод] Imperial Armour - Leman Russ mods

[Denton]

Читали, инфа интересная.

[Лукин]

промитеума у которого температура горения ~5000-6000 градусов - как раз хватит расплавить адамантий, а уж все остальные материалы ,сталь к примеру, расплавятся при ~1500-2000 градусах, т.е. огнемёт становится оружием массового поражения от которого не спасут ни стены, ни толстая броня.

Достичь 5-6 тысяч градусов химическим путем невозможно, а про расплавление адмантия и прочей брони- ты случайно не спутал огнемет с мельтой? Там да, мельта стреляет струей плазмы температурой под 100000 градусов и действительно предстваляет собой локальное оружие массового поражения.

Второе, с точки зрения тактики - огнемёт ранцевого типа является более приемлимым для городского боя:он достаточно компактен, надежен, кроме того идеален для зачисток помещений(что невозможно реактивным огнемётом-при условии, что личный состав находится внутри здания), из ранцевого огнемёта можно вести огонь из закрытого помещения(что недопустимо для реак.огнемёта - из-за опасной зоны позади стреляющего),немаловажным фактором является то, что обучить стрельбе из ранцевого огнемёта можно обучить выходца с почти любой планеты

Ранцевый огнемет действительно может быть полезен в городском бою для зачистки помещений в которых укрепился противник, но недостатки огнемета слишком существенны-большая масса,взрывоопасность баллонов и малый боезапас (например в нашем РПО-50 (последнем советском ранцевом огнемете) было огнесеми на 3 пуска ) вкупе с невозможностью перезарядки в полевых условиях. Так что лучше использовать реактивные огнеметы типа РПО-А "Шмель", а в закрытых помещениях ркчные гранаты или гранаты из ГП-25\30 ну и естественно РГ-6....

Теперь про танки.Современный танк утрачивает своё значение - несмотря на толстенную броню, динамическую защиту и т.д. совреиенный танк, как показывает печальный опыт боёв Чечни и Ирака, есть крайне беспомощное в городском бою техника - танк уязвим перед гранотомётчиками, засевшими в зданиях, он попросту не может их видеть и поразить своим оружием ввиду ограниченного обзора, а посему является ездящим гробом для экипажа

Если двинуть танки в городской бой без поддержки пехоты, то результат будет печален, как пример- загубление грачевым наших танкистов в начале Первой Чеченской , когда их двинули на штурм города почти без пехотной поддержки , по сути на убой террористам, причем самое интересное что потом грачев свалил свою вину на конструкцию танков Т-80.....

Другое дело Леман Расс - системы вооружения и наблюдения танка позволяют не только вовремя заметь опасность (к примеру с помощью тепловизора, настроенного на человеческое тепло), но и поразить цель, а также поддержать огнём пехоту(благо огневая мощь позволяет ), высокий профиль корауса даёт дополнительное укрытие пехоте от вражеского огня.

1) Современные танки также имеют ИК и тепловизионные прицелы.

2)Огневая мощь современных танков также позволяет поддержать пехоту огнем, и выполнять множество других задач, в том числе и борьбу с танками противника.

3)Профиль современных танков вполне позволяет укрыть пехоту, а высокий корпус лишь упрощает врагу попадание в танк из противотанкового вооружения...

3)

[Cormac]

Если двинуть танки в городской бой без поддержки пехоты, то результат будет печален, как пример- загубление грачевым наших танкистов в начале Первой Чеченской , когда их двинули на штурм города почти без пехотной поддержки , по сути на убой террористам, причем самое интересное что потом грачев свалил свою вину на конструкцию танков Т-80.....

Ну не на себя же любимого.

[Mutant]

Майор Лукин

также позволяет поддержать пехоту огне

прекинь где у современых танков дополнительное оружие

1) На башне, тоесть должен вылезти человек ( да амереканцы по немногу вводят дестенцеоное упровления этой огневой точеой

2) спареный с пушкой

3) епротив водителя

дак вот современый танк может ввести огонь по меньшему кол во целей чем Леман РАс

[Woice from Warp]

Зашибись как много у нас знатоков танкостроения. О том, что спонсноы - технический бред как-то не вспоминают. Это анахронизм. Нерациональное использование ресурсов. Да и вообще...

Берем за пример Ленд Рейдер. 2 спонсона. 4 пушки. А если надо поразить цель чуть в стороне от курса следования машины - все! Огневая мощь падает в два раза. У Предейтора и Лемана на треть. Это хорошо?

Орудие в лобовом щите... Это полный бред - не дай Бог цель будет чуть левее или правее, наводка только поворотом корпуса. Оооочень разумно.

Кроме того это орудие снижает снарядостойкость лобовой брони.

Хотя для Вахи это не актуально - тут сила брони победила силу оружия. от того и все енти изыски. А вот у нас ситуация обратная.

Еще и по этому некорректно сравнивать Т-80 и ЛР.

[Cormac]

Майор Лукин

прекинь где у современых танков дополнительное оружие

1) На башне, тоесть должен вылезти человек ( да амереканцы по немногу вводят дестенцеоное упровления этой огневой точеой

На российских танках зенитный пулемёт управляется дистанционно.

2) спареный с пушкой

3) епротив водителя

Епротив водителя? это как?

дак вот современый танк может ввести огонь по меньшему кол во целей чем Леман РАс

Но есть мнение, что современный танк справится с большим количеством целей за более короткое время.

[Markus]

Основное назначение промитеума в ВХ40к - выплавка адамантия, потому что только он позволяет достичь температур плавления адамантия(~5000-6000 градусов), который , в свою очередь, является самым тугоплавким металлом, применяеммым в массовом производстве Империума.Кстати, классная картинка, демонстрируящая действие огнемёта в ВХ40к 8)

P.S.Спор кажется бесмысленным так как невозможно сравнить реальность с фантастикой - это как минимум глупо.

[Woice from Warp]

Это скорее всего Инферно пистоль. А если не ошибаюсь он работает по принципу мельты...

[Mutant]

Епротив водителя? это как?

напротив как в т 34

Но есть мнение, что современный танк справится с большим количеством целей за более короткое время

надо остоновится на том чтол сравнить своременыйе танки и леман Русс мы не можем

[Dark Storm]

напротив как в т 34

Ну ни на одном современном танке нет пулемёта в лобовом листе. Кстати вроде слышал что на "Чёрного Орла" собираются поставить башню с 30мм 7А42 вместо зенитного пулемёта...

[Юстаc]

На современых танках нет пулемета в лобовом листе, т.к. сейчас главное качество танка- подвижность. А при езде даже по слабоперсеченной местости из лобового пулемета невозможно пицелиться.

[L4Psha]

Блин 7 стр читать неохота...

Но предатора не завалит, у него пушка скорострельней, а если аннигилятор то тем более

Завалит леман расса, он менее маневренный, и внего легче попасть.

Кстати ваховские танки используют композитную броню?

Я считал относительно таков типа Т-90 или абрамс

Изменено 28 декабря, 2005 пользователем L4Psha