Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[moose]

Тебе что-то объяснить? Хоть кому-то такое удавалось?

Слив засчитан(с)

[Sarf]

Гаааааа!

:D

Тут скорее про фентези Муркока и Кука имеется в виду, как я понял.

[Elotar]

Слив засчитан(с)

Какой ты оригинальный!

[Elotar]

Тут скорее про фентези Муркока и Кука имеется в виду, как я понял.

Ну это довольно постмодернично - иметь в виду Муркока и Кука (почему именно этих двух-то?), а называть Мартина.

Изменено 27 ноября, 2015 пользователем Elotar

[moose]

Про начальный этап битвы за Калт достоверно ничего неизвестно даже в 40 000 году. Сейчас-то и подавно.

Ну я вот читал соответствующую книжку - я знаю, мне известно.

Но в целом проблема в том что в АоС нет битвы за Калт.

Это проблема только тех людей, которые по АоСу не читали ничего, кроме 4-х страниц правил.

А ведь он очень важный. Причем даже в моменте "Из книжки или головы участников игры". Почему битву за Калт или Армагедон играть интерсно, а битву за Грянульку Прай в основном нет. и особенно нет, когда нет правил на компанию и подбор сил. Именно потому, например, ты делаешь замечания к "правилам компании и простерам" что "на 43-ий в этой дивизии 4-ок с окурками не было уже" и "там всего два ягтигра было, брать 20 штук это как-то перебор". Хотя казалось бы - придумывай из головы.

В этом наборе фраз я не понял ничего.

Потому что это одно и тоже. Сталинград и Армагедон. Два ИЗВЕСТНЫХ события по которым +- есть информация. А вот "повторить" - эпическую битву за Горкоморкинутти никому не интерсно. Потому что первый вопрос - че это за хрень вообще, откуда ты ее выкопал. А потом "а почему там 20 кхорнатов и 1 этернал?" и прочее.

АоС же пока предлагает выдумывать свой Сталинград.

Даже в тех нескольких книжках, которые есть по АоСу уже сейчас - есть ИЗВЕСТНЫЕ события. Но никто не хочет читать книжки - все хотят читать поинткосты и придумывать ростера, что бы нагнуть.

Мой опыт богатый показывает, что "неправильный инструмент, криво выполняющий свою функцию" чаще всего это пользователь, а не железо.

Что никак не подтверждает, что с инструментом ВСЕГДА лучше, чем без него. А ты утверждал, что ВСЕГДА лучше иметь инструмент, чем не иметь.

В таком случае да. отмена очков отчасти оправдана. Хотя мог быть вариант пригласить того, кто инструменты делать умеет или изготовить новый инструмент.

ГВшники не "криворукие придурки". Они просто решили не давать инструмент, с помощью которого можно получить совсем не тот результат, который ГВшникам нужен.

Например, если ты даешь задание " уничтожить всех долгоносиков на клубнике" то лучше не выдавать бойцам огнеметы, а оставить их с голыми руками, что бы хоть что-то от клубники осталось.

Изменено 27 ноября, 2015 пользователем moose

[moose]

Какой ты оригинальный!

Прости, но отвечать что-то большее на пару бессвязных словосочетаний, которые не несут для меня никакого смысла (а пояснять ты не хочешь) - я не собираюсь.

Если ты не хочешь, что бы я тебя понял - я вполне уважаю твое желание и не продолжаю с тобой диалог. Не хочешь - не надо.

[Geto]

Из этой темы я понял, что есть Мус, а кто с ним спорит либо неочень, либо на него работают.

p/s АоС создан для 2% людей, для 98% есть фовы, вовы, вармаши и прочее.

Изменено 27 ноября, 2015 пользователем Geto

[moose]

Из этой темы я понял, что есть Мус, а кто с ним спорит либо неочень, либо на него работают.

Люди вообще - не очень.

Спорить со мной можно, я это люблю и уважаю тех, кто пытается со мной спорить. В том случае, если они это делают аргументировано. В противном случае я просто лишний раз убеждаюсь в их глупости, которая доказывается не только фактом попытки спорить со мной, но еще и отсутствием аргументов.

p/s АоС создан для 2% людей, для 98% есть фовы, вовы, вармаши и прочее.

Вывод, за исключением конкретных чисел, верен.

[Elotar]

(а пояснять ты не хочешь)

Это вообще интересная мода в интернете, где люди предполагают, что если они не поняли (причем крайне простую мысль, в общем-то), то это не им стоит чутка напрячься, а внезапно у других появляется обязанность им что-то разъяснять.

[Nielle]

Тут скорее про фентези Муркока и Кука имеется в виду, как я понял.

Я говорю, что думаю, и думаю, что говорю. Как было у классика.

Вики подсказывает нам, что Мартин начал писать свою эпопею в 1991 году. И где тогда был ВХ?

[moose]

Это вообще интересная мода в интернете, где люди предполагают, что если они не поняли (причем крайне простую мысль, в общем-то), то это не им стоит чутка напрячься, а внезапно у других появляется обязанность им что-то разъяснять.

Ты использовал термин "культурный объект".

Значение его мне не понятно, особенно в контексте с "как создаются". И уж тем более во взаимосвязи с моим тезисом о "третичности ФБ", который ты оспаривал своим "вспомни, как создаются культурные объекты".

Я не понимаю, что ты имел ввиду и что ты хотел сказать этой фразой. Считаешь, что ты все объяснил одними этими словами, что сказанное тобой - очевидно и в пояснениях не нуждается, несмотря на мою просьбу разъяснить - твое право, но диалог на этом с моей стороны закончен.

Что-то обсуждать с человеком, выдающим бессвязные реплики и не желающим их пояснять я не хочу.

[Elotar]

Вики подсказывает нам, что Мартин начал писать свою эпопею в 1991 году. И где тогда был ВХ?

Какой ты безнадежный-то.

В 91-м году уже дело к 4-й редакции шло.

[Elotar]

...я не хочу.

У тебя выбора нет - кроме меня тут дикие люди, которые считают что в 91-м году не было вархаммера и дунды и не знают никакого фентези, кроме игры престолов и медведей гамми.

Но так и быть, повторю мысль в упрощенном варианте - не бывает произведений исскуства, культуры или вставь сюда любой термин, который ты хочешь, который не заимствовал бы идеи у предшественников. Даже с хорошим шансом, наверное, можно считать, что если заимствованных идей нет, то это как раз шарлатанство, так как сделано "чукчей не читателем".

[moose]

У тебя выбора нет - кроме меня тут дикие люди, которые считают что в 91-м году не было вархаммера и дунды и не знают никакого фентези, кроме игры престолов и медведей гамми.

выбор у меня есть всегда.

Но так и быть, повторю мысль в упрощенном варианте - не бывает произведений исскуства, культуры или вставь сюда любой термин, который ты хочешь, который не заимствовал бы идеи у предшественников. Даже с хорошим шансом, наверное, можно считать, что если заимствованных идей нет, то это как раз шарлатанство, так как сделано "чукчей не читателем".

Совсем свободных от заимствования - да, наверно, нет.

Весь вопрос в том, какова доля этого заимствования и есть ли что-либо кроме заимствования.

При большом желании, можно, конечно, найти следы заимствования и в Мыслителе Родена.

Но это никак не отменяет того, что оный Мыслитель - первичен, а китайская копия немецкого стандартного горшка - третична.

Хотя и то и другое - "культурные объекты" (в твоей терминологии) и используют заимствованные идеи.

Так, сосбсно и с ФБ - там нет ничего своего, нового. От слова совсем.

Изменено 27 ноября, 2015 пользователем moose

[Curator]

Да, тут в очередной раз звучало, мол упрощение правил и опопсенение бека это попытки привлечь молодую аудиторию. Но это обречено на провал. Школотрон который будет красить клеить вместо консоли? А в лучшем случае вместо винга, где препейнт и 5 моделей в ростере? Это несерьезно.

[Листригон]

Школотрон который будет красить клеить вместо консоли? А в лучшем случае вместо винга, где препейнт и 5 моделей в ростере? Это несерьезно.

ну это даже к нашим школьникам не совсем применимо(тут уж про деньги нужно)

а что уж говорить про сыновей и дочерей благородных донов и джентельменов

а с чего опять про копирование вспомнили, кому тут не нравятся заимствования?

Изменено 27 ноября, 2015 пользователем Листригон

[Geto]

Но это обречено на провал. Школотрон который будет красить клеить вместо консоли? А в лучшем случае вместо винга, где препейнт и 5 моделей в ростере? Это несерьезно.

Когда ты школьник гораздо больше времени и желания на это, а когда работа, то как-то не до любимых человечков.

[Nielle]

Какой ты безнадежный-то.

В 91-м году уже дело к 4-й редакции шло.

Ты - безнадежный, да, раз до сих пор не смог прочитать мои посты. Я не оспариваю существование ВХ в 91 году, а говорю, что он был совсем узконишевым продуктом для гиков и от масс-культуры был довольно далек. А ты можешь и дальше видеть в мельницах великанов и бороться с ними.

[tiefling cat]

А что вы так обижаете школьников? С тем же успехом можно сказать, что великовозрастный дитятя не будет красить-клеить вместо консоли и пива с друзьями.

[moose]

Когда ты школьник гораздо больше времени и желания на это, а когда работа, то как-то не до любимых человечков.

Хрен знает. Я как в 7-м классе бухать начал - ну вжопу этих солдатиков! То есть не от школы зависит...

[Elotar]

Так, сосбсно и с ФБ - там нет ничего своего, нового. От слова совсем.

Есть - комбинация потыреных элементов, которая и стала, собственно, "фентези по умолчанию" их внешний вид и много чего еще.

Постмодернизм.

[Elotar]

Я не оспариваю существование ВХ в 91 году, а говорю, что он был совсем узконишевым продуктом для гиков и от масс-культуры был довольно далек.

Внезапно, фентези писатели, включая единственного из них знакомого тебе Мартина, были хардкорными гиками и были глубоко в теме этих "нишевых" продуктов.

[Drinker]

Слив засчитан(с)

Ктонить, бросьте ему ещё косточку, Плз. Он после этого так воодушевлен. :)

[moose]

Есть - комбинация потыреных элементов, которая и стала, собственно, "фентези по умолчанию" их внешний вид и много чего еще.

Эльфы+Орки+Вампиры(нежить)+Люди+Гномы (что и является "фэнтези по умолчанию") было задолго до ФБ.

ГВшники просто взяли как раз "фэнтези по умолчанию",добавили Муркока и сказок.

Всё.

ФБ - тупиковая ветвь, она не принесла ничего нового, на основе его ничего не развилось и не создалось, никаких последователей не появилось.

[moose]

Внезапно, фентези писатели, включая единственного из них знакомого тебе Мартина, были хардкорными гиками и были глубоко в теме этих "нишевых" продуктов.

Еще более внезапно: и Мартин и Аберкромби, например, очень четко написали, чем они вдохновлялись. Продуктов ГВ там нет.