Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[irbis_ru]

война - это убивать, а не абстрактную точку посреди чистого поля "контролить".

А мне казалось ты военной историей увлекаешься.

Война она именно про контроль точек. Убивать это один из методов достижения цели, часто вынужденный (они ублюдки стреляют в нас, Джо, прикинь)

Какие могут быть стратегические цели у толпы хаосвариоров штук на 60, кроме как убить ровно того врага, которого они сейчас видят?

Стратегических не может, тактические - вполне. (убить врага тоже не стратегическая задача для 60 хаосварриоров)

Использовать местность, как учат нас соответствующие документы, в том числе. Например занятие высот и иных тактически значимых позиций (в т.ч. в приложении к имеющимся своим силам и силам противника. смотрим п. Оценка своих сил и Оценка противника из букварей жеж), расстановка собственных сил (например использование лесов и иных укрытий для засадных полков или резервов). Собственно именно занятие верных позиций решило исход значительного числа боев.

60 конечно маловато, но в обычных тактических можно сказать боях фланговые удары редкостью небыли.

Парни, и все же, отсутствие поинткоста это шаг к реализму. Представьте себе две банды, столкнувшиеся в чистом поле. В реальности они не могут посчитать на сколько очков каждая из них. Они могут прикинуть на глаз - вооруженность, технику, накачанность антагонистов - но выяснять кто круче им приходится только по итогам замеса. Это раз.

Ровно наоборот.

1. Система поинткаста никак повторюсь не мешает играть скажем 5 000 на 15 000 очков. Или вообще "все мое против всего твоего". Совсем. Абсолютно.

2. В реальности оперируют напимер количеством пехоты, кавалерии и стволов артиллерии, например. Или полками, бригадами и т.д. Да, во многом делая дополнительные костыли а ля "тяжелая пехота", "легкая пехота" например. И учитывая что бригада бригаде рознь. Да, прикидывая уровень подготовки и вооружения, но делая это до замеса. И скажем как раз разведка и шпионы были нужны для того, чтобы прикинуть "сколько тысяч на той стороне". Причем с античности.

3. Настоящая война это в первую очередь стратегия (откуда и всякие "выиграть битву - проиграть войну" и "пирровы победы"). И война она не про "как бы сойтись равными армиями", а "как чтобы моих было много, а их мало и мы дали им звиздюлей. Или как нашими мало таки дать звиздюлей их много. Что в ВХ, что в АоС стратегической составляющей нет без дополнительных книжек "компаний" каких.

"Нулевая сумма" она не только для "спорта" она в том числе, когда люди хотят поиграть "в сражение примерно равных сил", а не "давай ты будешь эпически превознемогать" или "давай ты сольешься без вариантов?"

Разнообразие! Выбор это всегда лучше чем его отсутствие.

да нет его:)

Система с поинткостом позволяет играть без такового. Без усилий. Просто берешь и играешь.

Система без поинткоста требует уже усилий стобы играть "с поинкостом" ибо тебе придется его придумывать самому.

Вы по жизни не программисты? не ставите на стол пустой стакан на случай "если пить не захочется"?

Так момент вполне понятный (в смысле, что там дыра в правилах), это только один тип рогами упëрся.

Причем Лосемышу доказывают что он не прав трое минимум, а он уперся.

Вы нашли с кем о правилах спорить:)

wizards

Что забавно два сторонника АоС не сошлись во мнении. ибо "Другой прист другой фракции" таки 1 анбанд, лось - любое число.

Что еще забавнее, в БТ на 30 страницах правил т.н. 1 левела все предельно четко и понятно. Ни дыр, не спорных вопросов. Более того, нет никаких "ну там еще на модельке дописано".

И даже 2 левел по сути без дыр. Опять же все ясно, понятно и одназначно.

Это когда фирма продает правила, а не миниатюры:)

[grisumbras]

… Проще просто пива попить и красить миньки не играя.

Just as planned!

… в БТ на 30 страницах правил т.н. 1 левела все предельно четко и понятно. Ни дыр, не спорных вопросов. Более того, нет никаких "ну там еще на модельке дописано".

Вполне вероятно, что это в значительной мере от того, что правила не на 4-х страницах, а на 30.

[Reine du Dramé]

Вполне вероятно, что это в значительной мере от того, что правила не на 4-х страницах, а на 30.

Количество правил - дело последнее. От количества текста зависит только глубина воссоздания ситуаций.

Тот же гурпс ультра лайт, со своей одной страницей-брошюркой - вполне себе пример нормально описанных правил, хотя там в отличии от АоСа есть 100% метод решать любой спор - как ГМ сказал, так и будет, хех.

[Incubi]

Что забавно два сторонника АоС не сошлись во мнении. ибо "Другой прист другой фракции" таки 1 анбанд, лось - любое число.

Забавно что вы тоже не читали AoS, но рассуждаете, прист империи может совершать 1 анбауд в фазу героя, кхорновый сколько угодно соблюдая правила.

[Siegemaster Durak]

Забавно что вы тоже не читали AoS, но рассуждаете, прист империи может совершать 1 анбауд в фазу героя, кхорновый сколько угодно соблюдая правила.

Это Муз так думает, вообще-то...

Только один человек ...

[Reine du Dramé]

Забавно что вы тоже не читали AoS, но рассуждаете, прист империи может совершать 1 анбауд в фазу героя, кхорновый сколько угодно соблюдая правила.

Соблюдая правила - он вообще не может анбиндить ;)

Если он анбиндит как визард - у него должно быть указано, сколько он может наанбиндить.

Ничего не указано => используется дефолтное значение.

А дефолтное значение не указано => оно равно нулю.

Итого: слотерприст может анбиндить ноль заклинаний за фазу.

Ну, то есть, не может анбиндить вообще.

[wild2]

Соблюдая правила - он вообще не может анбиндить ;)

Если он анбиндит как визард - у него должно быть указано, сколько он может наанбиндить.

Ничего не указано => используется дефолтное значение.

А дефолтное значение не указано => оно равно нулю.

Итого: слотерприст может анбиндить ноль заклинаний за фазу.

Ну, то есть, не может анбиндить вообще.

If a spell is cast, the opposing player can choose any one of their wizards that is within 18" of the caster, and that can see them, and attempt to unbind the spell before its e? ects are applied. To unbind a spell, roll two dice. If the roll beats the roll used to cast the spell, then the spell’s e? ects are negated. Only one attempt can be made to unbind a spell.

Где написаано что визард только 1 спелл анбидит?

[Roadwind]

Что, снова 8 страниц спора вокруг крутецких правил? Мне почему-то казалось, что вокруг даже нормально написанных правил не должно возникать таких споров. Ведь отбивание спеллов вроде как корная игромеханика, а не специально созданные хитровывернутые случаи.

[wild2]

Что, снова 8 страниц спора вокруг крутецких правил? Мне почему-то казалось, что вокруг даже нормально написанных правил не должно возникать таких споров. Ведь отбивание спеллов вроде как корная игромеханика, а не специально созданные хитровывернутые случаи.

Люди, в большинстве случаев, хотят видеть то что они хотят, а не то что написанно, или не внимательны в силу разных причин.

[Reine du Dramé]

If a spell is cast, the opposing player can choose any one of their wizards that is within 18" of the caster, and that can see them, and attempt to unbind the spell before its e? ects are applied. To unbind a spell, roll two dice. If the roll beats the roll used to cast the spell, then the spell’s e? ects are negated. Only one attempt can be made to unbind a spell.

Где написаано что визард только 1 спелл анбидит?

В базовых правилах и написано.

Написано, что в профиле должно быть указано, сколько заклинаний он анбиндит.

Если слоттерприст анбиндит так же, как и видард - у него должно быть указано. Не указано - значит ноль.

Люди, в большинстве случаев, хотят видеть то что они хотят, а не то что написанно, или не внимательны в силу разных причин.

Только вот вокруг нормально описанных правил такое не возникает ;)

Изменено 22 октября, 2015 пользователем Alice Overdrive

[Incubi]

Итого: слотерприст может анбиндить ноль заклинаний за фазу.

Ну, то есть, не может анбиндить вообще.

Может стоит прочитать 4 страницы правил?! Четко написано как происходит анбаинд заклинаний в правилах, не надо ничего додумывать ;) а то по такой логике дыхательное оружие дракона нельзя использовать, ведь там не указано сколько раз он его может использовать, от вашего 0 до бесконечности...

[Incubi]

В базовых правилах и написано.

Написано, что в профиле должно быть указано, сколько заклинаний он анбиндит.

Если слоттерприст анбиндит так же, как и видард - у него должно быть указано. Не указано - значит ноль.

Только вот вокруг нормально описанных правил такое не возникает ;)

Шта?! где написанно в правилах сколько раз можно свершить анбайнд?! Цитату из правил...там указывается что одно заклинание может быть создано за фазу 1 раз...про анбайнд там ничего нет.

[Siegemaster Durak]

Где написаано что визард только 1 спелл анбидит?

В абзаце, предшествующем приведенному

Some models are noted as being a wizard on their warscroll. You can use a wizard to cast spells in your hero phase, and can also use them to unbind spells in your opponent’s hero phase.  Тнe number of spells a wizard can attempt to cast or unbind each turn is detailed on its warscroll.

[Reine du Dramé]

Может стоит прочитать 4 страницы правил?! Четко написано как происходит анбаинд заклинаний в правилах, не надо ничего додумывать ;) а то по такой логике дыхательное оружие дракона нельзя использовать, ведь там не указано сколько раз он его может использовать, от вашего 0 до бесконечности...

Только вот в базовых-то правилах не указано, что это ограничение вообще должно быть ;)

А с анбиндами - указано.

[Narval]

Я себя никуда не записывал.

Во-первых,я нефига не толерантен, когда дело касается меня.

Во-вторых, договариваться я готов, но отнюдь не с каждым.

У меня много талантов и я не заключаю себя в жесткие рамки. Хочу - договариваюсь, хочу - доказываю свою точку зрения с разной долей упорства. Все в моей воле и власти.

Все правильно, именно так спортодрочеры себя и ведут: выигрывают - они милы, приветливы и даже могут где-то пойти навстречу, чуть что не по их плану - ну как бы тут все и вылезает...

Еще они иногда отчаянно добиваются капитанства в национальной команде ЕТС.

Еще они, бывает, приходят на турнир с загрунтованной армией, на модельках которой чуток что-нибудь намалевано двумя другими цветами, чтобы соблюсти правило про "три цвета".

Видишь, все точь в точь про тебя!

Поэтому, moosе, тебе правильнее позиционировать себя как "Мы, спортодрочеры, любители АоСа..."

[SmallEvilman]

Поэтому, moosе, тебе правильнее позиционировать себя как "Мы, спортодрочеры, любители АоСа..."

Он жи будет отрицать это и упираться рогом :D

Хотя правду не скрыть :rolleyes:

[Roadwind]

Люди, в большинстве случаев, хотят видеть то что они хотят, а не то что написанно, или не внимательны в силу разных причин.

У меня есть настолка по Игре престолов. Правил там небольшой буклет, механик тоже не одна. Играем мы в нее периодически и вечно Ланнистеры или южане выигрывают и как-то нет у нас нареканий и спорных ситуаций. Ровно с теми же людьми при игре в Ваху у нас периодически некий зависон и попытки понять что именно имело ввиду ГВ и как вообще используются некоторые правила.

[SmallEvilman]

В 40к чудесные правила, из последнего доставляющего, возможность назначить фортификацию варлордом =)

Изменено 22 октября, 2015 пользователем SmallEvilman

[Narval]

В 40к чудесные правила, из последнего доставляющего, возможность назначить фортификацию варлордом =)

Правда????!!!! Ну, это вообще лютый ахтунг!

[Cormac]

В 40к чудесные правила, из последнего доставляющего, возможность назначить фортификацию варлордом =)

Там же вроде характер должен быть, или?

[SmallEvilman]

Там же вроде характер должен быть, или?

Если в армии нет черектеров, варлордом назначается любая модель

[Knijnik]

В 40к чудесные правила, из последнего доставляющего, возможность назначить фортификацию варлордом =)

С учетом Духа-Машины и всяких вселяемых демонов, Камней Душ, ИИ у Тау и прочего, это тебя удивляет???

Изменено 22 октября, 2015 пользователем Knijnik

[Reine du Dramé]

Там же вроде характер должен быть, или?

Не-персонаж может быть варлордом, но не сможет иметь трейт ;)

[Dehn]

Я одно скажу, был бы я хозяином клуба, любой такой дотошный Читатель Правил, вздумавший варлородом фортификацию назначать или говорить что прист не анбиндит вовсе, т.е. 0, получал бы свой поджопник и летел бы у меня из клуба моментально и так далеко, что потом бы не смог найти дорогу, а за ним летели бы все его миньки.

Нам такая ваха не нужна.

[Reine du Dramé]

Нам такая ваха не нужна.

Эт ты, Дехн, вахе не нужен. Диваны ж вообще ни в одной игре не нужны, кхех.