Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Nielle]

Тут момент в том, что бомж - он здесь по закону действительно никто и низачем.

А в нашем примере оба конфликтующих абсолютно на равных правах. Ну, как два соседа на одной площадке, где один вдруг решил, что он тут самый дофига главный.

ну-так-то один купил солдатиков в клубе (проспонсировал аренду помещения), сделал свой террейн и красивым видом своей армии привлекает новичков. А второй принес левак, купленный у дядюшки Ляо, даже не потрудился загрунтовать его и т.д. С хрена ли онина равных правах в клубе должны быть? Второй как раз тот самый бомж, который пришел в подъезд погреться (поиграть).

[moose]

Ну вот, положим, нет. С кем играть, а с кем не играть - это, положим, тоже личное дело каждого. И ты никак человека не заставишь с тобой двигать минечки, если ему это не надо.

На самом деле - да: если я не уважаю человека, считаю его подход неправильным, меня коробит его армия/внешний вид/поведение етс - я просто откажусь с ним играть. Если он попросит объяснить "почему" - я объясню.

Если я согласился играть - значит я отношусь к человеку минимум "нейтрально".

Это единственный остающийся в рамках нашего хобби способ показать уважение/не уважение. Все прочее, типа оскорблений/плевков в морду/битья оной морды/шуток за спиной/срача на форуме - это уже за рамками хобби "игра в солдатиков".

[Maxim]

Если я согласился играть - значит я отношусь к человеку минимум "нейтрально".

Это единственный остающийся в рамках нашего хобби способ показать уважение/не уважение. Все прочее, типа оскорблений/плевков в морду/битья оной морды/шуток за спиной/срача на форуме - это уже за рамками хобби "игра в солдатиков".

Весьма здравый подход, как по мне. Остальное, пожалуй, от лукавого.

Каждому, конечно, свое, но я как-то со временем все больше и больше утверждаюсь в позиции, что "в солдатиках должны быть только солдатики".

Имянно. «Зачем делать сложно то, что проще простого», ага. Но почему-то людям хочется странного.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Maxim

[moose]

Да нет, приносить-то ты можешь. Это всегда только на пользу - развитие, вариативность и пр.

В какой-то мере да. Но при этом, вместе с некими позитивными последствиями, которые, безусловно могут быть, неизбежно несет негативные.

Каждому, конечно, свое, но я как-то со временем все больше и больше утверждаюсь в позиции, что "в солдатиках должны быть только солдатики".

ЕТС со всеми вытекающими - очень показательная хрень на тему того, куда это все может привести...

[HorrOwl]

Кстати о равенстве, вы всерьез думаете что оно есть в каких либо клубах/ тусовках?:)

Типа все игроки равны и тыды?

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем HorrOwl

[moose]

Правильно – это как? По чьим правилам? В)

По правилам работающей практики, которая критерий истины.

Если ты пришел в какой-то клуб, поиграл там и тебя не выгнали - ты все сделал правильно.

[Nekeyby]

Ну считает кто-то себя лучше меня по факту национальности/цвета глаз/материалу солдатиков.

Я просто с ним не пересекаюсь.

Проблемы начинаются тогда, когда я начинаю ему пытаться доказать, что он ошибается...

Честно говоря, не вижу, где тут может проблема возникнуть. Ну, как максимум - он откажется меня слушать. И всё.

У людей теперешних перекошенное восприятие "уважения". Они считают, что уважать их нужно за то, что они просто такие, какие есть.

Хрен там плавал. Уважение надо заслужить, причем сделать это сравнительно сложно. По дефолту отношение к человеку нейтральное (это не синоним "уважения" если че). Причем это нейтральное меняется на "негативное" только в путь, для этого много причин не надо, а на "уважение" - достаточно тяжело и долго. Можно спорить о том, хорошо это или плохо, правильно или не правильно, но "так уж ест"(с).

Тут всё верно, только это всё не противоречит тому, что ты над этим абзацем процитировал. Отдельно замечу, что для многих людей "я уважаю твоё мнение" и "мне по барабану, какое у тебя мнение (я не лезу к тебе с нравоучениями насчёт твоего мнения)" - всё-таки синонимы.

[moose]

А в нашем примере оба конфликтующих абсолютно на равных правах. Ну, как два соседа на одной площадке, где один вдруг решил, что он тут самый дофига главный.

Неее, тут есть клуб, который совершенно в полном праве пускать к себе того, кого хочет.

Или сложившаяся тусовка людей, которая так же в праве принять/не принять кого захочет.

Неужели это не очевидно? Это же не общественный транспорт, необходимым и достаточным условием пользования которым является оплата проезда и соблюдения установленных правил.

Или ты считаешь, что субъективные критерии отбора не имеют права на существование в принципе?

[sidestep]

Неее, тут есть клуб, который совершенно в полном праве пускать к себе того, кого хочет.

Пожалуйста. Тогда я не прихожу в этот клуб, а прихожу в другой.

Тут в любом случае привязка не к тому, хорошо ли играть непокрасом/литьём/ламповым плюшем, а к тому, нравится это лично организатору или нет.

Ему может нравиться и мальчиков шпилить в задний проход, но это ещё не повод за ним следовать.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

Честно говоря, не вижу, где тут может проблема возникнуть. Ну, как максимум - он откажется меня слушать. И всё.

Проблема в том, что большинство людей не любит, когда их "учат жить". И разными методами пытаются себя от этого оградить.

Тут ведь как: можно от человека, трындящего тебе в ухо просто уйти, можно предварительно его в это ухо двинуть, а можно ему втихоря в ботинок нассать. Тут по разному может быть. Пока же человек просто "плохое про тебя думает" - ты ему ничего похожего скорее всего не сделаешь. Каждое действие рождает противодействие. А нет действия - и все спокойно. Таким образом разница - фундаментальна.

Тут всё верно, только это всё не противоречит тому, что ты над этим абзацем процитировал. Отдельно замечу, что для многих людей "я уважаю твоё мнение" и "мне по барабану, какое у тебя мнение (я не лезу к тебе с нравоучениями насчёт твоего мнения)" - всё-таки синонимы.

Это говорит как минимум о плохом образовании и воспитании людей, так считающих.

[moose]

Пожалуйста. Тогда я не прихожу в этот клуб, а прихожу в другой.

Тут в любом случае привязка не к тому, хорошо ли играть непокрасом/литьём/ламповым плюшем, а к тому, нравится это лично организатору или нет.

Обычно это взаимосвязанные вещи.

Тебе нравятся организаторы, разделяющие твой подход и не нравятся организаторы, исповедующие противоположные твоим принципы.

Ему может нравиться и мальчиков шпилить в задний проход, но это ещё не повод за ним следовать.

Ну дык и в чем проблема?!

Нравится - играй и приходи.

Не нравится - не играй и не приходи.

Зачем нечто большее? Зачем пассажи в стиле "я понимаю ваши ценности, я с ними не согласен, но мне не нравится как вы их доносите/формулируете/реализуете" и т.п.?!

Понимаешь (или даже не понимаешь), не согласен - все, остановись на этом. Это уже тупо не твое и ничего ты таким людям не докажешь и ситуацию не изменишь...

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем moose

[sidestep]

Обычно это взаимосвязанные вещи.

Тебе нравятся организаторы, разделяющие твой подход и не нравятся организаторы, исповедующие противоположные твоим принципы.

Это как сказать. Нравится-не нравится - это одно.

Но есть разница - или я [ну уж нет]ожу других организаторов меня устраивающих (либо становлюсь организатором myself), или остаюсь и начинаю ему доказывать, что "профессор не прав".

В первом случае я прав, во втором - нет.

Не нравится - не играй и не приходи.

Зачем нечто большее?

this.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

Это как сказать. Нравится-не нравится - это одно.

Смотри, все началось с того, что я оспорил данную твою фразу:

Проблемы-то начинаются не с этого. А с того, что одна группа людей решает, что она почему-то самая лучшая, а все остальные - плевки под ногами. Неважно по какому признаку различия причём - по национальному, территориальному, по гастрономическим предпочтениям или цвету солдатиков.

Причем я в ответ написал, что

В этом нет проблемы. Для нормальных людей. Ну считает кто-то себя лучше меня по факту национальности/цвета глаз/материалу солдатиков.

Я просто с ним не пересекаюсь.

Проблемы начинаются тогда, когда я начинаю ему пытаться доказать, что он ошибается или пытаюсь доказать, что это Я лучше по тем же самым критериям.

Ты сейчас пишешь:

Но есть разница - или я [ну уж нет]ожу других организаторов меня устраивающих (либо становлюсь организатором myself), или остаюсь и начинаю ему доказывать, что "профессор не прав".

В первом случае я прав, во втором - нет.

То есть, таким образом, ты согласен с моими возражениями, правда? ;))

[sidestep]

То есть, таким образом, ты согласен с моими возражениями, правда? ;))

абсолютно.

Просто надо различать, когда ты споришь с организатором клуба, куда пришёл, и с рандомным юзером моржа, одним из сорока тысяч. И вот второй что-то пытаться тебе указывать и утверждать, что ты, мол, играешь в солдатиков неправильно, не имеет никаких прав.

Это ведь тоже пересечение, пусть и непрямое.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

Т.е. возврат пойнкоста стал ударом по хоббийности в итоге? Я без иронии, есличо.

Смотри, было два варианта развития событий :

ГВ продолжает забивать на поинкост. Из-за этого отваливается значительная часть спортсмэнов. Через что, с одной стороны, "хоббийности" лучше, с другой - у ГВ меньше денег, чем могло бы быть.

ГВ вводит поинткост. Некоторые спортсмэны возвращаются, "хоббийности" становится хуже, у ГВ больше денег, чем было без спортсмэнов.

Первый вариант был возможен только в том случае, если бы ГВ забила болт на возможность "срубить еще бабла в дополнение к тому, что уже есть". Положа руку на все части тела, следует признать, что вероятность данного исходы была примерно как у меня наконец-то трахнуть Джину Лоллобриджиду. ;))

[moose]

Просто надо различать, когда ты споришь с организатором клуба, куда пришёл, и с рандомным юзером моржа, одним из сорока тысяч. И вот второй что-то пытаться тебе указывать и утверждать, что ты, мол, играешь в солдатиков неправильно, не имеет никаких прав.

Я считаю, что необходимость (и/или желание) оспаривать мнение определяется весомостью этого мнения, а не личностью персонажа, это мнение выдвигающего.

Это раз.

Во-вторых, что ты хотел сказать-то?

Что хозяин клуба - тупо прав и спорить с ним бессмысленно невзирая на, а пользователь варморджа по-любому непонятно кто и на него можно смело забить болт, что бы он там не говорил?

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем moose

[Narval]

Положа руку на все части тела, следует признать, что вероятность данного исходы была примерно как у меня наконец-то трахнуть Джину Лоллобриджиду. ;))

А что, ей уже под девяносто и она периодически приезжает в Россию... Так что при некоторой твоей целенаправленной активности, вероятность, в принципе, отличная от нуля.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Narval

[moose]

А что, ей уже под девяносто и она периодически приезжает в Россию... Так что при некоторой твоей целенаправленной активности, вероятность, в принципе, отличная от нуля.

Отличная от нуля, согласен. Но не сильно большая... ;)) Как и с ГВ и отсутствием поинткоста - жили же даже без него какое-то время и играло в АоС ну не то что бы хотя бы на порядок меньше народу, чем щаз.

И то, что ей по 90 - это как раз минус. Было бы ей хотя бы 40-50 - ее бы возможно это заинтересовало, а так - ну зачем ей щаз это?!

Но я рад, что по основному вопросу тебе возразить нечего... :))))

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем moose

[sidestep]

Во-вторых, что ты хотел сказать-то?

Что хозяин клуба - тупо прав и спорить с ним бессмысленно невзирая на, а пользователь варморджа по-любому непонятно кто и на него можно смело забить болт, что бы он там не говорил?

Ноуп.

В первом случае я как раз тот бомж из твоего примера.

А во втором - мы одинаковые соседи на равных правах. И то, что он пытается мне в квартире обои выбрать и мебель переставить по своему вкусу - это немного дофига хочется, скажем так.

Отличная от нуля, согласен. Но не сильно большая...

Да ладно, не такой уж ты и страшный.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

В первом случае я как раз тот бомж из твоего примера.

А во втором - мы одинаковые соседи на равных правах. И то, что он пытается мне в квартире обои выбрать и мебель переставить по своему вкусу - это немного дофига хочется, скажем так.

Ты определись: или вы в равных правах (и тогда ты вроде к нему прислушаться должен) или "ему немного дофига хочется"?

Да ладно, не такой уж ты и страшный.

Если кто-то еще будет спрашивать, почему я считаю, что все варгеймеры - эти самые, я просто дам линк на этот пост... ;))))

[sidestep]

Ты определись: или вы в равных правах (и тогда ты вроде к нему прислушаться должен) или "ему немного дофига хочется"?

Именно.

Мы в равных правах.

И вот именно поэтому, когда он начинает указывать мне, что я и как должен делать, я могу точно так же указать ему на дверь.

Если кто-то еще будет спрашивать, почему я считаю, что все варгеймеры - эти самые

Да ладно, не такой уж ты и красивый. :rolleyes:

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

Именно.

Мы в равных правах.

И вот именно поэтому, когда он начинает указывать мне, что я и как должен делать, я могу точно так же указать ему на дверь.

А ты не задумывался, что возможно ты как бы стоишь на пороге чего-то типа "его клуба"?!

Ну вот например я в тусовке, ты пытаешься в нее вписаться, я вижу твое несоответствие нашим "высоким стандартам" и начинаю тебе пояснять, что и как тебе нужно делать. Тебе не кажется, что я абсолютно прав, а ты как бы в роли бомжа?

А если я, например, для себя понимаю "мой клуб" достаточно широко. Например как "я теоретически могу с ним пересечься в клубе, так что надо сразу объяснить персонажу чо и как". Считаешь не обоснованным?

Да ладно, не такой уж ты и красивый. :rolleyes:

Вот все вы, варгеймеры, такие - вертитесь как флюгер!!! То не такой уж красивый им, то - не такой уж страшный... ;)))

[sidestep]

А ты не задумывался, что возможно ты как бы стоишь на пороге чего-то типа "его клуба"?!

Ноуп.

Я как бы пользователь варфордж-форумс, и он - такой же пользователь варфордж-форумс.

в "его клубе", если бы таковой и имел место быть in the first place, ноги моей не будет - это он сам начинает мне доказывать через всю Рассею-матушку, что я неправ, нищеброд и вообще.

А если я, например, для себя понимаю "мой клуб" достаточно широко. Например как "я теоретически могу с ним пересечься в клубе, так что надо сразу объяснить персонажу чо и как". Считаешь не обоснованным?

Да, потому что так же теоретически ты можешь оказаться в его клубе, и будешь вынужден вести себя по его правилам.

Смекаешь?

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sidestep

[moose]

Ноуп.

Я как бы пользователь варфордж-форумс, и он - такой же пользователь варфордж-форумс.

в "его клубе", если бы таковой и имел место быть in the first place, ноги моей не будет - это он сам начинает мне доказывать через всю Рассею-матушку, что я неправ, нищеброд и вообще.

Ну давай я не буду говорить за всех - я скажу за себя.

Сейчас я играю в ФоВ. Иногда дома, но чаще всего - в Мск. На большие турниры в Мск ездят люди со всей страны.

Соответственно, любой потенциальный игрок из Москвы или активный игрок из регионов - это персонаж, пытающийся войти в "мой клуб".

Таким образом, я считаю себя совершенно в праве пояснить такому персонажу за то, "как у нас тут принято".

Когда я играл в 40К - я действовал похожим образом, с одним небольшим исключением: тех, кто сразу в ОВТИ онли ОВТИ - я не трогал.

[sidestep]

Соответственно, любой потенциальный игрок из Москвы или активный игрок из регионов - это персонаж, пытающийся войти в "мой клуб".

Воу-воу.

Тут есть разница. Или ты в этом клубе "законодательница мод", которая выставляет правила; или рядовой ноунейм, который никому ничего указывать не имеет права, как раз потому что он с ними на одной социальной ступеньке.

Третьего как бы не дано.