Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[SleepingShaman]

это жаргон такой.

[Умный и осторожный Трус]

Стеклянная пушка - нечто, что очень больно ломает лица и плохо терпит ответ. Всё остальное - глупые фантазии.

Изменено 3 марта, 2016 пользователем Умный и осторожный Трус

[Листригон]

это жаргон такой.

да ну нафиг, порассуждай теперь про "прямые руки".

Стеклянная пушка - нечто, что очень больно ломает лица и плохо терпит ответ. Всё остальное - глупые фантазии.

а всё остальное, это как дать этой пушке играть - ага. Изменено 3 марта, 2016 пользователем Листригон

[SleepingShaman]

Зачем вообще делать стеклянные пушки?

[Листригон]

Зачем вообще делать стеклянные пушки?

а)бэково

б)интересно играть

главное, что бы при равном скиле "пушка" могла выстрелить.

[SleepingShaman]

Вкусовщина.

[irbis_ru]

Вкусовщина.

Это в том числе и стиль игры. Скажем наиболее выгодной тактикой может быть игра от контератаки. Которая скажем так дает 70 на 30 шанс на победу в среднем. В итоге можно получить унылейший футбол, когда никто не хочет рисковать и ждет что вдруг противнику надоест первому. Т,с. "у кого жопа более каменная". Отряды ПТ по кустам в танчики.

Кому-то это банально скучно. Он собирает атакующий ростер, например. Которым ему играть веселее. И который при навыке способен вполне порвать в том числе "каменную жопку". особенно если попрет.

Ну а самое интересное, когда сталкиваются два активных ростера.

[SleepingShaman]

Наверное,все равно не умею играть в подобные игры где полный дисбаланс и лень девелоперов.

[Constantinus]

Наверное,все равно не умею играть в подобные игры где полный дисбаланс и лень девелоперов.

Вкусовщина

[da zIBiT]

Ну не совсем вкусовщина.

Сейчас, к примеру, любая игра за орков - это стеклянный молоток. Нужно только ломиться в деплой врага и там уже 50\50 как пойдёт.

В виду стеклянности (полное отсутствие инвулей в армии, мобрул и тд) - иных тактик сейчас не играет, увы :(

Тут вкус виноват или же геймдизайнеры?

[SleepingShaman]

Ну явно не потребитель.

[Cormac]

Ну не совсем вкусовщина.

Сейчас, к примеру, любая игра за орков - это стеклянный молоток. Нужно только ломиться в деплой врага и там уже 50\50 как пойдёт.

В виду стеклянности (полное отсутствие инвулей в армии, мобрул и тд) - иных тактик сейчас не играет, увы :(

Тут вкус виноват или же геймдизайнеры?

Так орки и должны ломиться вперёд, а не кэмперить. :P

[Constantinus]

Ну не совсем вкусовщина.

Сейчас, к примеру, любая игра за орков - это стеклянный молоток. Нужно только ломиться в деплой врага и там уже 50\50 как пойдёт.

В виду стеклянности (полное отсутствие инвулей в армии, мобрул и тд) - иных тактик сейчас не играет, увы :(

Тут вкус виноват или же геймдизайнеры?

Ну так по бэку так и есть, нет?

И не кто же не заставляет именно за орков играть.

Не нравится? Опять же есть орки императора)))

Изменено 4 марта, 2016 пользователем Constantinus

[Haroith]

Ну так по бэку так и есть, нет?

И не кто же не заставляет именно за орков играть.

Не нравится? Опять же есть орки императора)))

Передёрнуло дважды. От отсутствия элементарной грамотности и от полнейшего абсурда сказанного.

Вопрос в том, что игра выстроена так, что ломиться вперёд вроде бы бэково, но получается как ломиться самураями на свежие пулемёты Гатлинга. Эм... В чём здесь интерес то?

Обсуждение по накалу страстей напоминает пресловутое "не нравится - свали" вместо "не нравится - давайте исправлять". Видимо, приведённая статейка ничему не научила. Да, великий рандом в 10% случаев сводит к тому, что полный нуб с донной армией может выиграть у отца с топовой армией. Приводить это в качестве аргумента, что каждый в теории может выиграть, и воощпе удовольствие не от игры получают... Несколько некорректно.

[da zIBiT]

По бэку почти так, но у "brutal force" есть ещё и "kunning" сторона. Увы, кодекс не располагает к использованию 50% юнитов, что там представлены. Вариативности, что была ранее - больше нет.

Кто не в курсе - раньше орки могли быть закачаны в стрелючую ватагу, была механизированная орда, были мотоциклисты-спидфрики (мотонобы с клешнями) и т.д. Сейчас же, если в первый ход половину транспортов вместе с пассажирами не взрывают D-силой (которой у орков тоже нет, между прочим), то ещё на что-то можно надеяться, но тактического удовольствия такая рулетка не приносит.

Как это не заставляет? Моя любовь к ним заставляет. Нельзя же менять армию, только потому, что она "не тащит".

Кстати, эта же любовь и выдавила слёзы из меня, когда я увидел впервые "орков императора"

[Листригон]

Вопрос в том, что игра выстроена так, что ломиться вперёд вроде бы бэково, но получается как ломиться самураями на свежие пулемёты Гатлинга. Эм... В чём здесь интерес то?

игра должна быть выстроена так, что бы это могло принести успех в каком-то проценте случаев.

и это мы про двух тупых игроков, что тупо защищаются и тупо набегают, так-то всегда должно быть место менеджменту очаговых(или общих) контрАтак, усилению каких-то волн элитой, заброске командос в тыл и подрыв батарей и т.д.

но это я про влажные мечты про идеальный варГейм.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем Листригон

[SleepingShaman]

Если убрать все оры и тд, то можно выявить единствунную максиму. Если в игре есть отряды отряды на полку, неработающие в метагейме элементы, то значит эта игра говно.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем NoirRanetka86

[Maxim]

Если в игре есть отряды отряды на полку, неработающие в метагейме элементы, то значит эта игра говно.

Сразу ряд вопросов возникает:

1. Что значит «отряд на полку» и «неработающий в метагейме элемент»? Где грань между «есть более эффективные варианты» и «нииграет!»?

2. Сколько «отрядов на полку» / «неработающих элементов» (с учётом уточнений по п.1) должно быть в игре, чтобы она стала «говном»? Достаточно ли одного – или есть некий необходимый процент годноты?

Есть ли на них ответы?

[SleepingShaman]

Гв считаю нужно прекратить понтоваться узкоспециализованными армиями, где стекла и скальпели.

Элемент который при всех регулировках является лишним в метагейме.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем NoirRanetka86

[Haroith]

Сразу ряд вопросов возникает:

1. Что значит «отряд на полку» и «неработающий в метагейме элемент»? Где грань между «есть более эффективные варианты» и «нииграет!»?

2. Сколько «отрядов на полку» / «неработающих элементов» (с учётом уточнений по п.1) должно быть в игре, чтобы она стала «говном»? Достаточно ли одного – или есть некий необходимый процент годноты?

Есть ли на них ответы?

"Хороший вопрос. Включим его в билеты."

Встречный вопрос - что означает "игра по фану/бэку"? Орки Императора - вполне себе бэково, между прочим. Блад Аксы, всё такое. Уж про фан, оно же удовольствие... Кто от чего фан получает.

Второй вопрос - что означает "модель покрашена"? Производитель в своём официальном документе "кодекс поведения игрока" заявляет, что "все понимают, когда модель покрашена, а когда - нет". Но ведь это не так.

Хорошие специалисты по маркетингу выявили закономерность, что у клиента выбор должен быть. Но он должен быть ограниченным. Не из 2-3 позиций, но и не из 200-300. Гаве всегда шло по пути потенциальных 200-300 вариантов, а игроки воздыхая как оно разнообразно, упорно выбирали 2-3, иногда 4-6 вариантов. Интересно, с чего бы вдруг? Потому что игроки такие упорные спортодрочеры? Возможно, да. Потому что есть много юнитов, которые в принципе ничего не могут даже в плюшевой среде (яркий но не единственный пример - мутиляторы)? Возможно, да. Потому, что одновременно срабатывают эти факторы и ещё прочие не самые приятные? Это уже ближе к истине.

[da zIBiT]

Blood Axes больше как наёмники, а не фаны Императора. Они за крутые пушки и амуницию готовы воевать, но не за идею.

[moose]

И про сай-фай тоже задвинули, ога. Вселенная, которая зиждется на богах и вере в них. Какой это к чертям SCIENCE-fiction? Это просто Fiction. Фикция. Самая натуральная. Уважающий себя сай-фай стоит на технологиях. Мистика, может быть подобие магии приплетается сбоку и далеко не всегда. Отнимите у вахамера его богов заодно с варпом, посмотрите что останется.

Твои представления о НФ застыли где-то на уровне Гарри Гаррисона с его стальной крысой.

Подозреваю, что о, допустим, Хейнском цикле ты в принципе не слышал.

Если ты вдруг решишь попробовать прочитать произведения, получавшие Хьюго, Локуса и Ньюбела за последние лет 10 - ты будешь очень удивлен.

Например, в 13-м году пару премий получил Скальци за "Люди в красном". Там технологий - ноль целых две десятых. У него же есть отличная повесть (которая большинством критиков и читателей считается куда более интересным произведением) "Божественные двигатели". Там вообще все зиждется на "богах и вере в них".

Это так,один пример. Еще тут, допустим, кто-то упомянул "Американских богов" Геймана.

И таких примеров сай-фая, весьма далекого от "стоит на технологиях" последние 10-15-20 лет сверх дофига.

Не стоит пытаться что-то задвигать по теме, в которой не шаришь вообще.

[moose]

Посмотрим, что вы будете говорить, когда новые гномы возглавят ТОР чарты по продажам в толерантной Европе)))))

У гномов отличные фигурки!

[Cormac]

Если убрать все оры и тд, то можно выявить единствунную максиму. Если в игре есть отряды отряды на полку, неработающие в метагейме элементы, то значит эта игра говно.

Метагейм метагейму рознь. В одном месте турниры на 2000 и четыре детача на полуголых столах, в другом на 1250 с одним детачем, но всë остальное по ЕТЦ.

[SleepingShaman]

То есть ваша игра должна настраиваться самими игроками? То есть потребитель получил контрафакт?