Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Haroith]

смишно

"Нечего смеяться над больным человеком" Кстати ведь тоже про алкоголиков было.

[creo]

"..."

Дык я вот как раз и говорю, что хорошо.

Что когда и нашим и вашим - это гуд.

А мне говорят: соревноваться не удобно - значит отстой.

Выкинули Фок - нет нам баланса - плохая игра.

Выкинули понткост - нет на баланса - плохая игра.

Я же говорю: выкинули поинткост, ФОК - радуйтесь, играйте как хотите, как с оппонентом договоритесь, праздник же!!!

Так вот ты как раз "убрали фок и поинткост" - это "убрали у ваших и оставили нашим", только этих "наших" почему-то мало, чтобы игра стала популярной.

[Nielle]

Напоминаю, что Лось не отрицает игры с фоком, как и игры без оного, в отличие от его оппонентов, которые признают только 1 вариант.

Так вот ты как раз "убрали фок и поинткост" - это "убрали у ваших и оставили нашим", только этих "наших" почему-то мало, чтобы игра стала популярной.

об этом судить пока рано. Если верно, что в АоС играют те, кому варгеймы в новинку, то ни на форджике, ни на варсире их не найти. Летом узнаем.

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем Nielle

[Itanel]

Не совсем.

Они дают эту возможность.

И несколько намекают на пропорции того, что нужно взять для получения бекового листа.

Ты точно так же можешь взять два минимальных обязательных отряда - а весь ростер забить саппортом корпусного уровня.

так.. отлично. а что дает намеки на "правильную" оршанизацию армии в той же вахе. не говоря уже о аос.

ЗЫ: для беколюбов: 6 абоминаций и толпа скатербайков БЕКОВА с точки зрения так называемого бека.

[dima_v]

толпа скатербайков БЕКОВА с точки зрения так называемого бека.

не для любого крафтворлда

[Haroith]

не для любого крафтворлда

Для любого придуманного игроком.

[Nielle]

Для любого придуманного игроком.

И с Эльдрадом во главе?

[creo]

И с Эльдрадом во главе?

Что мешает придумать своего персонажа и просто играть им по профилю Эльдрада?

[dima_v]

Для любого придуманного игроком

трудность в том, что в наших реалиях игрок, который берет 60 скаттербайков, вряд ли станет придумывать не чтобы свою историю крафтворлда, а вообще просто цветовую схему свою.

[Haroith]

И с Эльдрадом во главе?

Да. Потому что придумали своего фарсира, а он оказался вот ровнёхонько по статам как Эльдрад. Потому что, внимание, в БЭКЕ указано, что Эльдрад аки Драйго отправился в Очко Террора бороться с демонами. Потому что в ПРАВИЛАХ сказано "отыгрывайте именных персонажей модельками обычных и обычных - модельками именных! ведь по нашему прекрасному бЭку во вселенной может произойти что угодно и когда угодно ВАМ" Даже чрезвычайно бэковый союз инквизиции и тиранид. В придуманной вселенной он на каждом шагу, этот немыслимый союз.

[Haroith]

трудность в том, что в наших реалиях игрок, который берет 60 скаттербайков, вряд ли станет придумывать не чтобы свою историю крафтворлда, а вообще просто цветовую схему свою.

Да всю свою историю человечество так делало и не парилось. Изменили рюшечку и пункт в уставе - вот тебе новый монашеский орден. Всем начхать. А кому не начхать, те срутся в интернетиках вместо покупки и покраски минечек, до игры уже никогда дело не доходит. Потому что бэк одного индивида не согласен с бэком другого. Отсюда мораль - [ну уж нет]рен никакой бэк во главе воргейма не нужен. Только он и порождает кучу бэкодрочев от БЛ, рассказывающих, какие маринчики супер-солдаты, а дальше и не сдвигающиеся.

[SmallEvilman]

Ну вон был жи Сасча, проповедник настоящих бэковых эльдар с артиллерией и авиацией и где он теперь? )

[moose]

Так вот ты как раз "убрали фок и поинткост" - это "убрали у ваших и оставили нашим", только этих "наших" почему-то мало, чтобы игра стала популярной.

Ну убрали у "ваших", допустим, дальше что?

Просто у этих "ваших" появился повод не выбрать АоС себе как варгейм. Но любой варгейм точно так же не выбирает куча людей - мир не перевернулся.

Конкретный игравший в ФБ человек не будет по причинам отсутствия фока и поинткоста играть в АоС. Но никто же не запрещает ему играть в ФБ, выбрать другой варгейм, с ФоКом и поинткостом (благо их есть), никто не отобрал у него фигурки.

Человек, играющий в ФБ и не желающий играть в АоС точно так же не желает играть примерно в 20-30 только ему известных систем. Причем ровно по тем же причинам -они чем-то его не устраивают. Давайте тогда уж объявлять говном и халтурой каждую систему, которая нам чем-то не подходит, в которую мы не играем. Чем АоС-то выбивается из этого ряда?!

[dima_v]

[ну уж нет]рен никакой бэк во главе воргейма не нужен

слишком радикальное утверждение же, ну

в любом из популярных сейчас варгеймов какой-то бек да есть. и всё таки он выступает "обложкой", как с книгами. пока не прочитаешь не поймешь хорошее "оно" или не очень.

ну или я не знаю исключений.

[moose]

так.. отлично. а что дает намеки на "правильную" оршанизацию армии в той же вахе. не говоря уже о аос.

ЗЫ: для беколюбов: 6 абоминаций и толпа скатербайков БЕКОВА с точки зрения так называемого бека.

то, что в ФоВе вместо Фока.

Но оно же самое дает намек и на неправильную организацию.

Все зависит от человека - какой намек увидеть.

Кто-то посмотри на 6 комбатплатунов и 6 саппорта корпусного - и увидит, что саппорта по хорошему не должно быть больше, чем комабтников.

А кто-то посмотри, что из 6-ти комбатников обязательны только два - и возьмет ровно их и все 6 саппортных.

ФоК один и тот же, результат намека - абсолютно разный.

[SmallEvilman]

Щито? Если не должно быть почему оно есть?

Какой еще намек? Можно брать - бери! Если еще бэком обоснуешь вообще молодец

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем SmallEvilman

[Itanel]

то, что в ФоВе вместо Фока.

Но оно же самое дает намек и на неправильную организацию.

Все зависит от человека - какой намек увидеть.

Кто-то посмотри на 6 комбатплатунов и 6 саппорта корпусного - и увидит, что саппорта по хорошему не должно быть больше, чем комабтников.

А кто-то посмотри, что из 6-ти комбатников обязательны только два - и возьмет ровно их и все 6 саппортных.

ФоК один и тот же, результат намека - абсолютно разный.

ну понятно что разный. но бекава жи. и если где-то много комбат платунов обязательно, то где-то один обязателен, а это значит, что компания производитель ТАК ВИДИТ бек. и кто ты такой, чтобы с ней не соглашаться.

[moose]

Щито? Если не должно быть почему оно есть?

Какой еще намек? Можно брать - бери! Если еще бэком обоснуешь вообще молодец

Потому что если что-то может быть - оно не обязано быть.

Тебе предоставляют возможность выбора.

Еще один, считающий, что раз можно бензином огонь тушить - значит это правильно делать, да?

[moose]

ну понятно что разный. но бекава жи. и если где-то много комбат платунов обязательно, то где-то один обязателен, а это значит, что компания производитель ТАК ВИДИТ бек. и кто ты такой, чтобы с ней не соглашаться.

Нет.

Это всего лишь значит, что в ростере по листу стрелковой роты должно быть два стрелковых взвода по-любому. Все.

Не надо делать из этого каких-либо более глубоких выводов по типу того, что к минимальному составу стрелковой роты вполне беково притащить весь теоретически возможный корпусной саппорт.

Это раз.

Потом, я не считаю, что компания ТАК ВИДИТ бек. Оно предоставляет мне возможность собрать армию. Как бековую так и не бековую.

И мне, как конкретному игроку наплевать, что можно собрать не беково, если при этом можно собрать беково.

Мне интересен бек - меня не надо заставлять ему следовать, мне достаточно дать возможность.

Производитель может позволить мне к стрелковой роте взять хоть 18 батарей 152мм гаубиц - я их не возьму столько.

Причем, самое интересное, что даже убери мне ФоК и просто пропиши все возможные юниты без ограничений - я соберу ровно такой же ростер.

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем moose

[SmallEvilman]

Ехай мимо, со своими убогими метафорами, они не в кассу как всегда

Игра заведомо ограничена правилами, если ты не в курсе, в данном случае взять можно взять 0-6, то значит взяв 6, правила не нарушается, нарушением бы было взять, например 10

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем SmallEvilman

[moose]

Игра заведомо ограничена правилами, если ты не в курсе, в данном случае взять можно взять 0-6, то значит взяв 6, правила не нарушается, нарушением бы было взять, например 10

Тебе никто не говорит, что ты идешь в разрез с правилами.

Правилам ты удовлетворяешь.

А на бек болт забил.

Разные категории.

[SmallEvilman]

А если я считаю, что это правильно и бэково для конкретного участка фронта, например

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем SmallEvilman

[Cormac]

Это всего лишь значит, что в ростере по листу стрелковой роты должно быть два стрелковых взвода по-любому. Все.

Почему не три?

[moose]

А если я считаю, что это правильно и бэково для конкретного участка фронта, например

Вопрос в том, насколько твое "считаю" подтверждается реальными фактами из бека.

Если найдешь в количестве примеров, что отдельную роту, укомплектованную процентов на 20 от штатной численности поддерживали 6 батарей - вперед, только поаплодирую.

[Itanel]

Нет.

Это всего лишь значит, что в ростере по листу стрелковой роты должно быть два стрелковых взвода по-любому. Все.

Не надо делать из этого каких-либо более глубоких выводов по типу того, что к минимальному составу стрелковой роты вполне беково притащить весь теоретически возможный корпусной саппорт.

Это раз.

Потом, я не считаю, что компания ТАК ВИДИТ бек. Оно предоставляет мне возможность собрать армию. Как бековую так и не бековую.

И мне, как конкретному игроку наплевать, что можно собрать не беково, если при этом можно собрать беково.

Мне интересен бек - меня не надо заставлять ему следовать, мне достаточно дать возможность.

Производитель может позволить мне к стрелковой роте взять хоть 18 батарей 152мм гаубиц - я их не возьму столько.

Причем, самое интересное, что даже убери мне ФоК и просто пропиши все возможные юниты без ограничений - я соберу ровно такой же ростер.

Не фига. Это значит, что разработчик игры так видит этот мир. Они так придумали и замыслили. А ты вот значит самый умный такой напрыгнул и решил, что они не правы. Так почему ты защищаешь право ДРУГОГО производителя пороть чушь и называешь это беком? Просто потому, что там ты согласен с фантазиями разрабов, а тут нет? Как-то субьективненько, не [ну уж нет]одишь?