Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[anglais]

Никогда не играл в ФБ, собирались с друзьями купить сигмар, ибо нечто новое, но потом выложил правила...Я готов смириться со всем, кроме двух вещей - отсутствие очковой стоимости и нефиксированная очередность хода. Поэтому, вместо сигмара пошли играть в Х винг.

Просто красить стало лень;)

Очки есть в двух видах - вунды и скроллы. Если что.

[Vincent_K (Alexius)]

Шахматы выигрывают. :P

Хорошо ещё, что нарды не вспомнили, де тоже с дайсами

[Nielle]

Для тебя может да. Но для 99,9% населения которые посещали школу и умеют считать, 2+2 может быть равно только 4.

Надеюсь, что все же 99,9% посещавших школу делали это не так, как вы и знают о существовании систем счисления, отличных от десятичной. В троичной, например, 2+2 таки равно 11, потому что 4 записывается именно так.

Но вы продолжайте, вас читать уныло, но зато Лося забавно.

[Olimpion]

Просто красить стало лень;)

Отнюдь, покрас в вахе у меня стоит наравне с турнирами. Поэтому все друзья меня эксплуатируют и я им крашу армии))). А в икс винге все покрашено на 3-, многое придется перекрашивать или докрашивать.

[moose]

Ну не знаю мне кажется если инвестиции в AoS не выстрелят, то компания сильно просядет. Марины уже у всех есть, если что, насыщение рынка и поджимание в Америке любителей 40к, другими играми. Все это даст о себе знать.

А с чего бы с ним все будет плохо?

Фигурки - офигительные (я в среду вечером, как стартер распаковал считай потолок заново побелил).

Правила (если отставит истерику нешарящих упоротых любителей ФБ) и проще и лучше ФБ.

Поддержка, судя по тому как ГВшники стартовали - будет сильная.

Бэк - тут вопрос вкуса, но первые два момента настолько сильны, что на бек можно смело положить с прибором (тем более что имхо он у ФБ в отличие от 40К изначальено был вторичным и без новых интересных идей).

Я не верю, что народ откажется от классных фигурок и драйвовых незамороченных правил из-за того что мол "бек не внятный и они убили ФБ". Нет, такие люди будут, но их будет явно меньшинство, а по сравнению с притоком новичков - так и вовсе фиг с ними.

[Siegemaster Durak]

Базовые правила проще ФБ - согласен. Но это достигается тем, что из правил убрали все, кроме базовой механики - все спецправила, оружие, магию и т.п. и тупо перенесли все то же в Варскроллы. Это разрушило унификацию спецправил и принципов игры, достигнутую в 8-ке, так что играть по правилам проще не стало, зато нужное правило труднее найти и на него проще забить. В рамках стартера это не имеет значения, но по мере возрастания количества сторон, отрядов и связанных с ними правил все будет куда как печальнее...

И почему вы утверждаете, что правила стали лучше - в чем это выражается? Поясните, пожалуйста...

[moose]

И что ? Пистолет и гаубица оба являются оружием которым пользуются люди и цель которых уничтожение противника. Общие тенденции на лицо. Но никто при этом не сравнивает их с друг с другом и не подводит под единные стандарты.

:))) ты очень ограниченный.

Никто не сравнивает гаубицу с пистолетом с точки зрения, допустим, эффективности уничтожения целей, [ну уж нет]одящихся на дистанции более 2-х км.

Однако вполне можно сравнить что эффективнее производить на экспорт в Гондурас - гаубицы или пистолеты.

Пойми, целесообразность сравнения зависит не только от объектов сравнения, но и от критериев сравнения.

В данном контексте не может.

Совсем плохой.

Почему твоя фраза "Поголовно играть в шахматы не будут по той простой причине что люди разные и многим они не нравятся." должна намекать именно на КУЛЬТУРНЫЕ различия СТОПРОЦЕНТНО!?

Люди что, отличаются только по культуре? Я тебе назову пару десятков критериев различий людей совершенно иных.

Так что это был не намек на культурные различия, а некая общая фраза, которой ты сейчас пытаешься в очередной раз отмазаться и прикрыть свое неумение спорить, аргументировать и внятно выдвигать тезисы.

Потому что для абсолютно всего в этом мире нужно иметь возможность.

Что бы быть ударенным по голове - тебя не надо иметь никакой возможности. Вот честно, в этом вопросе твои возможности никого не интересуют.

Если бы у меня небыло газонокосилки то подстричь газон бы небыло никакой возможность.

Отчим бы заставил рвать тебя траву руками. ;)) И правильно бы, кстати, сделал... ;))

То есть, повторюсь, в контексте условий для игры в шахматы желание играть для тебя не очевидно, а возможность - очевидна?

То есть возможна некая ситуация, в которой человек не желает играть в шахматы, но вероятность его игры все-таки существует? Мы говорим о гипотетическом концлагере, в котором людей заставляют играть в шахматы или о условиях игры в шахматы и истории их развития в реальной (с нашей точки зрения) жизни?

Потом, что значит "возможность должна быть всегда"?

У меня вот есть желание стать владельцем острова Борнео. Но возможности у меня сейчас нет.

Это никак не мешает мне пытаться стать владельцем острова во-первых и никак не говорит о том, что я никогда этим владельцем не стану - возможность может появится, хотя сейчас ее нет.

Я могу работать, копить деньги, потом раааз - и стать владельцем. Если бы отсутствие возможности мне мешало - я бы на старте увидил, что ее нет - и отказался бы от идеи и никогда не стал владельцем. Так что твой тезис о "для абсолютно всего в этом мире нужно иметь возможность" совершенно не состоятелен. Если бы люди пытались что-то делать только осознавая возможно и отказывались делать все, для чего возможностей они не видят - очень много в мире бы не было.

Так что, как ни крути - возможность и желание это условия одного порядка в том случае, если ты делаешь что-то по желанию, а не по принуждению, правда? Почему же тогда ты желание упомянаешь, а возможность - нет?

Или ты хочешь мне сказать, что кто-то принуждает играть в шахматы?

Для тебя может да. Но для 99,9% населения которые посещали школу и умеют считать, 2+2 может быть равно только 4.

Бинго!

Уровень твоего образования и эрудиции ясен. Выгнали точно не позже 5-го класса средней школы и к самообразованию склонностей нет.

Что ж, буду делать на это скидку.

Потому что о желании уже говорилось раньше.

Раньше чего? Раньше того, как ты написал: "Для того что бы играть в шахматы нужно только желание и отсутствие копирайтов"?

Объясняю для пятиклассников:

Вещи, очевидность которых равнозначна - должны быть упомянуты (или не упомянуты) одинаково.

Твоя фраза говорит об одном из двух: или ты считаешь возможность априорной, а желание нет или ты не понимаешь важность "возможности".

Потому что я не сравниваю футбол с шахматами. Я привожу пример того что в используемых тобой аналогиях, возможность играть заложена изначально.

Почему же? ты сравниваешь условия необходимые для игры в футбол с условиями, необходимыми для игры в шахматы.

Точно так же как и я - я же сравнивал именно условия, необходимые для игры.

Почему тебе можно, а мне ты такое безапелляционно запрещаешь? Некоторые животные ровнее других?

Ты в школе или где ещё проходил статистику ? Доверительные интервалы, систематическая ошибка и всё такое подобное ? Вот СССР и входит в категорию которая выбивается из международной нормы следственно использовать его как пример нельзя.

"Выкину из выборки все, что не подтверждает мою теорию" - это не статистика. Это, прости, на.е.ба.лово.

Где тут хоть слово про СССР ? Нигде. Речь сразу идёт про поддержку государства и только значительно позже у тебя всплывает СССР и ту начинаешь подгонять под это всё остальное.

Правильно, ни слова про СССР нет, так как поддержка государством шахмат имела место везде, где шахматы развивались в 20в.

С какой поры карты это абстрактная битва двух войск ?

Ровно с тех же, что и шахматы.

Только вот к интересующим нас варгеймам это мало подходит.

Что никак не отрицает того, что сранивать шахматы и "конкурс по распитию" можно, главное выбрать критерии правильно.

Вот только вывод ты такой сделать не можешь. Так как футбол и хандэгг настольными варгеймами не являются а значит делать выводы не будут ничего значить. Это как взять курицу без перьев и сравнить её с человеком базируясь на том что у них нет перьев и они оба ходят на двух ногах. Ну а дальше строить их этого далекоидущие выводы. Только выводы эти не будут иметь никакого смысла. Если говорим о варгеймах то и сравнивать их нужно с варгеймами. То что спорт как футбол разделяет с шахматами некоторые характеристики как правила и отсутствие копирайтов, не делает его варгеймом сравнимым с шахматами.

Курицу можно сравнить с человеком по весу и сделать выводы: кто легче, какой прочности нужна упаковка каждому, сколько образуется пепла при сжигании и т.д.

Никто и не говорит, что если можно сравнить по ОТДЕЛЬНЫМ критериям, то можно сделать ЛЮБЫЕ выводы.

Если я ещё поумнею то интеллектуальная пропасть между нами станет так велика что возможность к коммуникации просто исчезнет.

И это мне говорит человек, который про системы счисления не в курсе? :)))))))) Ну-ну, интеллектуальный ты наш...

Изменено 17 июля, 2015 пользователем moose

[Emtos]

smile.gif)) ты очень ограниченный.

Никто не сравнивает гаубицу с пистолетом с точки зрения, допустим, эффективности уничтожения целей, [ну уж нет]одящихся на дистанции более 2-х км.

Однако вполне можно сравнить что эффективнее производить на экспорт в Гондурас - гаубицы или пистолеты.

Пойми, целесообразность сравнения зависит не только от объектов сравнения, но и от критериев сравнения.

Ты как раз и сравниваешь шахматы с футболом по всем параметрам пытаясь представить их как нечно очень похожее при это не задавая критериев по которым сравнение не получится.

Точно так же ты не можешь сравнить что эффективнее производить на экспорт в Гондурас по той причине что это разные вещи и если им нужны гаубицы то пистолеты они у тебя не купят как не проси.

Совсем плохой.

Почему твоя фраза "Поголовно играть в шахматы не будут по той простой причине что люди разные и многим они не нравятся." должна намекать именно на КУЛЬТУРНЫЕ различия СТОПРОЦЕНТНО!?

Люди что, отличаются только по культуре? Я тебе назову пару десятков критериев различий людей совершенно иных.

Так что это был не намек на культурные различия, а некая общая фраза, которой ты сейчас пытаешься в очередной раз отмазаться и прикрыть свое неумение спорить, аргументировать и внятно выдвигать тезисы.

Люди отличаются не только по культуре но в маштабах стран это один из самых главных факторов рядом с уровнем достатка населения.

Так как мы говорим о шахматах как раз в МИРОВОМ маштабе то и учитывать нужно именно эти различия.

Что бы быть ударенным по голове - тебя не надо иметь никакой возможности. Вот честно, в этом вопросе твои возможности никого не интересуют.

Ударенный здесь только ты, поверь мне. Хотя я уверен что и это бы будешь отрицать как и всё остальное.

Отчим бы заставил рвать тебя траву руками. wink.gif) И правильно бы, кстати, сделал... wink.gif)

Умный человек понимает разницу между РВАТЬ и КОСИТЬ. Так как ты к этой категории не относишся то можешь поблагодарить меня за объяснение.

То есть, повторюсь, в контексте условий для игры в шахматы желание играть для тебя не очевидно, а возможность - очевидна?

То есть возможна некая ситуация, в которой человек не желает играть в шахматы, но вероятность его игры все-таки существует? Мы говорим о гипотетическом концлагере, в котором людей заставляют играть в шахматы или о условиях игры в шахматы и истории их развития в реальной (с нашей точки зрения) жизни?

Разумеется такая ситуации существует. Если ты не знал то в жизни нередко приходится что либо делать не имея на то особого желания. На уроке физкультуры мы часто играли в гандбол. Желания у нас не было но возможность была. Это как раз та ситуация где вероятность есть.

Потом, что значит "возможность должна быть всегда"?

У меня вот есть желание стать владельцем острова Борнео. Но возможности у меня сейчас нет.

Это никак не мешает мне пытаться стать владельцем острова во-первых и никак не говорит о том, что я никогда этим владельцем не стану - возможность может появится, хотя сейчас ее нет.

Я могу работать, копить деньги, потом раааз - и стать владельцем. Если бы отсутствие возможности мне мешало - я бы на старте увидил, что ее нет - и отказался бы от идеи и никогда не стал владельцем. Так что твой тезис о "для абсолютно всего в этом мире нужно иметь возможность" совершенно не состоятелен. Если бы люди пытались что-то делать только осознавая возможно и отказывались делать все, для чего возможностей они не видят - очень много в мире бы не было.

Так что, как ни крути - возможность и желание это условия одного порядка в том случае, если ты делаешь что-то по желанию, а не по принуждению, правда? Почему же тогда ты желание упомянаешь, а возможность - нет?

Или ты хочешь мне сказать, что кто-то принуждает играть в шахматы?

Тебе никто не мешает работать что бы в один прекрасный день получить себе Борнео но до той поры пока у тебя возможность не появится, владельцем ты не будешь.

Вот так и получается что возможность должна быть всегда что бы реализовать желанное. Это никак не отрицает того что можно работать над СОЗДАНИЕМ возможности что ты как раз и описываешь в твоём примере.

Бинго!

Уровень твоего образования и эрудиции ясен. Выгнали точно не позже 5-го класса средней школы и к самообразованию склонностей нет.

Что ж, буду делать на это скидку.

Давай, расскажи нам как по жизни у тебя из 2+2 получается 11. Ты своему начальнику разъясни что ты наработал на этой неделе 2 дня и на предыдущей но что он должен заплатить тебе как за 11. Уверен что он немедленно согласится. :rolleyes:

Раньше чего? Раньше того, как ты написал: "Для того что бы играть в шахматы нужно только желание и отсутствие копирайтов"?

Объясняю для пятиклассников:

Вещи, очевидность которых равнозначна - должны быть упомянуты (или не упомянуты) одинаково.

Твоя фраза говорит об одном из двух: или ты считаешь возможность априорной, а желание нет или ты не понимаешь важность "возможности".

Ну наконец ты понял что возможность является априорной а желание им не является.

Хоть это ты наконец понял.

Почему же? ты сравниваешь условия необходимые для игры в футбол с условиями, необходимыми для игры в шахматы.

Точно так же как и я - я же сравнивал именно условия, необходимые для игры.

Почему тебе можно, а мне ты такое безапелляционно запрещаешь? Некоторые животные ровнее других?

А я и не сравниваю если ты не заметил. Я написал что для игры в футбол нужны ноги но при этом с шахматами я футбол не сравнивал.

"Выкину из выборки все, что не подтверждает мою теорию" - это не статистика. Это, прости, на.е.ба.лово.

Нет, это просто правильный подход к рассмотрению шахмат как всемирного феномена.

Правильно, ни слова про СССР нет, так как поддержка государством шахмат имела место везде, где шахматы развивались в 20в.

Если ты говоришь что она имела места везде то доказательства в студию. На начало 20х годов в мире было более 60 стран так что докажи помощь государства в развитии шахмат в каждом из них.

Ровно с тех же, что и шахматы.

И где ты в картах увидел две армии друг против друга ?

Что никак не отрицает того, что сранивать шахматы и "конкурс по распитию" можно, главное выбрать критерии правильно.

Только вот сравнивать их как варгеймы нельзя потому что конкурс по распитию это не варгейм. А ты как раз и пытаешься сравнить шахматы с картами и футболом используя критерии варгейма.

Курицу можно сравнить с человеком по весу и сделать выводы: кто легче, какой прочности нужна упаковка каждому, сколько образуется пепла при сжигании и т.д.

Никто и не говорит, что если можно сравнить по ОТДЕЛЬНЫМ критериям, то можно сделать ЛЮБЫЕ выводы.

Тогда почему ты делаешь любые выводы сравнивая разные вещи ?

И это мне говорит человек, который про системы счисления не в курсе? smile.gif))))))) Ну-ну, интеллектуальный ты наш...

Лол. Может ещё и вавилонскую систему счисления сюда приплести ? :rolleyes:

[MAGISTR IODA]

"Про шахматы"

кстати в свое время шахматы порицала церковь приравнивая их к азартным играм, и православие до сих пор официально не сняло запрет.

К чему это я , наверно к тому что церковники сдуру двадцать не стали бы настолько непопулярную игру в еретичестве.

Так что лозунг лося про то что в популярности шахмат виноват на 95 % пинок Партии глуп.
Спорт составляющую турниры там часы, клубы да пинок вот сюда был направлен.

как игры -развлечения шахматы и так себя прекрасно распростроняли

[Curator]

а по сравнению с притоком новичков

У фб с притоком новичков было фиговенько, мягко говоря.

Делать предположение, что в АоС наступит приток новичков... А на основе чего делается такое предположение? Детализация минек новичкам не так интересна, как их цена. А главное необходимость в покрсе. Препейнт в АоС не наступил.

Алсо кто будут эти новички для АоС?

Консольщики? Да нафига им эта бадяга с покрасом, максимум из настолок играют в препейнт системы или карты.

ФБ шники? Им убили систему и правила, надругались над беком.

Фентезяшники? Да любого почти вырвет при взгляде на зигмарина.

40к шники? Простите, а зачем им обрезок 40к без танчиков и со смешным бекцом?

Так кто же эти люди, которые ринутся в АоС, скажи нам!

ПС

Завязывайте балаган про шахматы, ок? Думаю, что все скипают ваш срач, его смело можно в личке вести.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Curator

[SleepingShaman]

Как связаны гаве и шахматы?

[Листригон]

кстати, читаю про бегающих по развалинам аборигенов - так-то пока ОК чтиво.

так что бэк там может быть +\- годный.

миньки отдают этими суперГероями, про котрых сейЧас фильмы клепают, так что хз, может и миньки зайдут.

ну и как говорили - миньки на столько.... не одноЗначные, что их купить хочется.

да и вообще, вы видели миньки спейсМаринов? они с какой стороны красивые? дизайн у них прямо скажем.... отстойный по самое.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Листригон

[Curator]

Как связаны гаве и шахматы?

началось с того, что вот в шахматах нет бекца и нарратива + спортодроч во все поля, а оно самый популярный варгейм. Как же так! Ведь ГВ говорит что главное - минечки и разговоры с фигурками.

Но вот пример популярности шахмат. Мол правила и спортодроч нужны и важны, а самый известный варгейм держится исключительно на них. Хоть играть в него можно и по фану и под пиво и с друзяшками и на чемпе за Мать Россию.

Как-то так оно было.

А потом эти двое начали писать друг-другу и я не читал.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Curator

[Пользователь №24 492]

Как связаны гаве и шахматы?

У ГВ-экстримистов шизофрения.

[SleepingShaman]

зигмарины мне нравятся больше спейсмаринов. Большие дяди в броне. Нормально. Правтла простые с юморком, мини теже. А бэк, слюбится.

Зачем кирпичи рины, ставитб копейщиков в квардат когда есть аос с теме же минями?

Изменено 17 июля, 2015 пользователем LamentationOfThePrincess

[Curator]

А бэк, слюбится.

Ну я как-то так и говорил давным-давно.

В конце из триединства правила-бек-миньки выпилят две составляющие. И у ГВ останутся только коллекционеры брильянтовых.

Правила уже похе..ли, бек хе..т прямо на наших глазах. И [ну уж нет]одятся люди, которым такой подход - норм.

Вопрос как всегда одинаков - достаточно ли много таких людей, что бы кормить монстра размером с ГВ?

зигмарины мне нравятся больше спейсмаринов. Большие дяди в броне. Нормально.

Нипанимать чем зигмарин лучше марина.

У второго и Ересь хоруса в прошлом (это на секундочку - примархи, всякие СШК и проч), и готишность, и выбор орденов от барбарионов до норм парней в стиле саламандр, и возможность коррапта, и пиломечи. А что у зигмарина?

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Curator

[SleepingShaman]

Почитал правила от Аватаров. Вполне годные, только у людей танка нет и мортир.

[SleepingShaman]

Ну ересь это иной систем спинофф, а в 40к тоже самое, что и сигмарин, кромн 4 кодексов. А так мне сто спейс, что зиг одино...

[Листригон]

Нипанимать чем зигмарин лучше марина.

У второго и Ересь хоруса в прошлом, и готишность, и выбор орденов от барбарионов до норм парней в стиле саламандр, и возможность коррапта, и пиломечи. А что у зигмарина?

ну так бэкца им расширят без вариантов, будут и зигБарбариены и Либерасты с Ниграми.

Амазонок бы еще залили, был бы полный

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Листригон

[Curator]

Ну ересь это иной систем спинофф, а в 40к тоже самое, что и сигмарин, кромн 4 кодексов. А так мне сто спейс, что зиг одино...

Ну хз, имхо ты сильно не прав.

Поставь морпеха из старкрафта и марина - разница будет очень большая.

Поставь палыча из ВоВ и зигмарина - палыч даже интересней окажется.

[Emtos]

И у ГВ останутся только коллекционеры брильянтовых.

Учитывая что ничего брильянтового они уже не выпускали довольно давно, то их не останется.

[SleepingShaman]

ну так бэкца им расширят без вариантов, будут и зигБарбариены и Либерасты с Ниграми.

Амазонок бы еще залили, был бы полный

зигфемин ражин зирос сделает.

Не люблю маринов вообще, никаких, с первого знакомства с вахой во времена тройки.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем LamentationOfThePrincess

[Curator]

"да, я просто напомню: все это они убили"

" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385">
https://www.youtube.com/watch?t=182&v=epK0ouN0l7U

[saydzi]

Ну хз, имхо ты сильно не прав.

Поставь морпеха из старкрафта и марина - разница будет очень большая.

Поставь палыча из ВоВ и зигмарина - палыч даже интересней окажется.

Потому что гв по дизайну просерает и СК и ВоВ. Тока беком тащить пытаются. А щас и на него плюнули.

[SleepingShaman]

"да, я просто напомню: все это они убили"

" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385">

https://www.youtube.com/watch?t=182&v=epK0ouN0l7U