Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[irbis_ru]

В историивсе уже было. В том же БТ был Дарк Эйдж. Кстати, с книжками и даже бэком. Причем "никто не умер" (вернее куча всех как бы умерла в прошлом), просто сдвинули бэк сильно вперед. Тоже правила упростили и обновили. В итоге ДА умер не взлетев, а КБТ (классический БТ) пережил темные времена и возродился.

Там правда как раз группа товарищей из разработчиков по хорошему была душой за КБТ и смогла у новых владельцев провидчески выпросить поддержку "старой" системы.

Шикорнота сейчас похоже у ГВ заключается исключительно в "больше колючек и прочих мелких выступающих деталей". Борьба с пиратами лол. В итоге что лоялисты, что антогонисты смотрятся как рокеры из 90-х.

[Чебураэль]

В итоге что лоялисты, что антогонисты смотрятся как рокеры из 90-х.

Жнецы Черепов

Как отличить Вупсеня от Пупсеня?)))

[Haroith]

Как отличить Вупсеня от Пупсеня?)))

Дети Императора - лоялисты или хаоситы?

Расчленители - лоялисты или хаоситы?

Вот Вам и ответ.

[OldWorld]

Не посоны, я сейчас уточнил, походу эти парни будут в коробке с военами, типа либо второй вариант сборки, либо типа сержантов.

Слишком толстый троллинг.

[Elotar]

Шахматы - плохая игра, потому что там чтобы победить надо тупо выучить правильную последовательность ходов (так как ты, анонимус, не игрок такого уровня, который способен хоть один новый осмысленный ход придумать). Ну разве что вступать с середины партии "равных игроков", так как периодически я на столе такой аДъ вижу, который, думаю, никто из теоретиков даже не предполагает возможным в своем анализе. Отсутствие бека и хобби-аспекта тоже ни фига не положительное качество.

Но у шахмат есть вещи, который у ГВ нет и не предвидится - лаконичные и без дыр правила, более-менее баланс (ну не очень страшно белые перекачаны, все-таки) и преемственность (можно быть более-менее уверенным, что купленная сегодня фигура будет так же играть и через сотню лет). И этого хватает на то, чтоб у игры было достаточно фанатов, для того чтобы заставить государство ее поддерживать (Лось просто качественно меняет причину и следствие местами).

Весь негатив, который тут люди выражают в форме "советов маркетологов" собственно про это. Понятно, что никто контрактов не подписывал, но каждый фанбой, покупая коробку длиннобородых некую картину дальнейшего взаимоотношения с ними себе рисовал. И в этой картине явно не было "через год мы поменяем правила и они станут поинтсинком, а еще через три мы вообще выпустим новую игру где мы твои квадратные подставки похороним как класс".

Правда в чем смысл выливания его в нытье я вот не очень понимаю. Вон я поигрываю во VtES, ее тоже уже лет семь? как производитель перестал поддерживать, но фанаты по всему миру организовались и вполне себе продолжают турнирную деятельность, вычистили правила(!), периодически делают новые релизы. Казалось бы в чем проблема это также с фб продолжить? Особенно учитывая, что по вахе реальных международных чемпионатов нет и для 90% игроков надо вообще в рамках одного клуба договориться.

[Emtos]

Это почему?

Вполне себе можно по этим критерия проследить и посмотреть, в чем причины популярности спортивных игр (соккер, футбол) и логических (шахмат).

Потому что под эти критерии можно подогнать практически всё что угодно включая распитие спиртного. Но как ты сам выразился, шахматы это варгейм а футбол и хандэгг нет. Шахматы игра интеллектуальная а две другие нет. Есть ещё и другие различия. Так что сравнивать их нельзя.

И где же это она шла?

Ты читай внимательно.

Далее, до тебя доходит, что помимо наличия желания и отсутствия препятствий нужна еще и возможность играть, о чем ты сам говоришь тут же Уровень жизни вырос, у людей начало появлятся свободное время и образования для более интеллектуальных развлечение чем отрубание головы гуся с закрытыми глазами. .(то есть уже здесь ты опровергаешь свой изначальный тезис).

Ничего я не опровергаю. Я просто разжёвываю идею для того что бы она была достаточно понятной для твоего уровня. Возможность играть является самым базовым принципом без которого все остальные невыполнимы. Это ничего не опровергает потому что заложено автоматически в тезис и никоим образом ему противоречит.

Причем из-за своей близорукости ты видишь необходимость только в образовании и свободном времени, но не видишь необходимость в инвинтаре, обучении, методических материалах, местах для игры и популяризации этой игры.

Каким-то образом у тебя получается, что как только у людей появилось время и образования - они тут же, автоматом МОГУТ играть в шахматы.

От тебя совершенно ускользает, что кто-то должен их научить правилам. Кто? Профессора, которые до этого играли в своем кругу - резко пошли в народ и стали учить колхозников, добровольно, без подсказки со стороны?

Правила шахмат приснились одному колхознику - он научил им всех остальных?

Все жители деревни как зомби-лунатики за ночь отгрохали шахматный клуб, инопланетяне закинули туда доски и правила и написали на стене каждого дома послание "после работы звиздуй играть в шахматы".

Так вот, поскольку ты за деревьями леса не видишь - я тебе растолкую то, что нормальному человеку с интелектом, позволяющим успешно закончить начальную школу, и так очевидно: кроме желания нужна еще возможность.

А возможность - она сама по себе не появляется, если это не инстинкт. Это дышать ты в принципе можешь, если тебе не мешают - этого достаточно. Уже для того что бы надеть трусы - тебя нужна возможность эти трусы получить, одного желания надеть трусы и отсутствия чего-то, мешающего тебе их надеть - недостаточно.

Любому нормальному человеку будет достаточно посмотреть не пару игр и задать десяток вопросов что бы понять суть игры. Тоже самое относится к интвентарю, купить который или сделать может любой желающий. И как правильно ты заметил, причина лежит в том что повышение уровня жизни сделало возможным более сильный контакт между разными кругами населения. Это в свою очередь и привело к тому что игра которая раньше была уделом элит, смогла распространится и на более бедные классы населения. Как раз повышение уровня населения и создало возможность что люди получили время, деньги и интеллектуальный багаж для такой игры. Без этого условия никаких изменений бы не произошло в том числе и поддержка государства которая появилась уже потом, когда игра стала популярной.

Затем, до тебя доходит следующее (твои слова из поста №982): То что теперь играют больше в шахматы чем в винт, это вопрос моды и отчасти политики государства.

То есть ты в очередной раз отказываешься от своих слов и признаешь свою неправоту.

Ни в один момент я не отказывался от своих слов. Я никогда не говорил что государство не сыграло никакой роли. Я отрицаю причастие государства к самому факту появления возможности игры в шахматы.

Да нет же, вот твои слова из того же поста:

Они стали доступными не благодоря поддержке государства а благодаря тому что уровент жизни повысился

Ты прямо говоришь, что поддержка государства не сыграла никакой роли в том, что шахматы вместо того, что бы быть игрой элиты стали игрой сотен тысяч. Причем ты не дополняешь поддержку государства повышением уровня жизни - ты прямо ОТРИЦАЕШЬ поддержку и обуславливаешь доступность ОДНИМ ЛИШЬ повышением уровня жизни.

Хватит перевирать слова. Я написал про ДОСТУПНОСТЬ шахмат. Я ничего не писал про специальное продвижение шахмат в массы а так же вывод их на профессиональный уровень. Речь идёт про сам исток появления такой возможности. Покажи мне эту поддержку государства в разных стра[ну уж нет].

Я говорил о ситуации в СССР. Там не было никаких частных заводов, издательств, клубов. В СССР, таким образом, функции производителя взяло на себя государство. В том числе, как одну функций производителя - поддержку.

А я не говорил об СССР потому что речь идёт о шахматах которые являются игрой с мировым форматом. Так что и обсуждать феномен популяризации шахмат надо только в широком формате а не в контексте одной страны причём довольно специфической. Кроме того выходит что всё в СССР делалось по политеке партии что не является полностью правильным.

Смотри, до револиции были шахматы и был винт.

То и то - логическая игра, варгейм.

На то и на другое нет копирайтов.

Твои условия совершенно одинаковые для двух игр.

Обе игры пользовались популяренностью в одной и той же среде, которую можно назвать элитой.

Обе игры были недоступны для широких, необразованных и занятых работой масс.

Потом у людей появилось образование и свободное время.

Возникло желание играть как естественная потребность чем-то занять свой мозгх.

Почему в шахматы стали играть широкие слои населения, а винт сначала практически умер, а потом, через десятилетия, возродился в несколько иной ипостаси, но точно так же оставшись игрой для элиты?

Объясни мне, почему при одинаковых исходных данных и одинаковых (по твоему мнению) условиях для развития мы имеет столь разный результат?

Ведь когда ты берешь два одинаковых куска теста, кладешь их в одну и ту же печь с одной и той же температурой и вытаскиваешь одновременно - ты должен получить два одинаковых куска хлеба.

Но у нас в одном случае - шикарный каравай в полпечи размером, в другом - маленький уголек.

С каких это пор игра в карты стала варгеймом ? Игра в карты это игра в карты. Шахматы это шахматы или в данном случае можно согласится на понятие варгейма. Винт и шахматы это абсолютно разные игры и сравнивать их просто нельзя. Так что куски теста совсем не одинаковые а разные и по размерам и по способу приготовления. Игры в карты надо сравнивать только с играми в карты а варгеймы надо сравнивать тольок с варгеймами.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Emtos

[irbis_ru]

Покер, кстати, вполне стал спортом.

Ну и это, спорт сильно зависит от денег. Не поддержки, а денег. Т.е. во многом просмотреов, популярности в конкретной стране и т.д. падает популярность, поддерживать перестают.

Шахматы игра интеллектуальная а две другие нет.

это несколько ошибочное мнение, но в целом в двух других физические кондиции игроков сильно влияют, да.

[Emtos]

это несколько ошибочное мнение, но в целом в двух других физические кондиции игроков сильно влияют, да.

Вариант Остапа Бендера с использованием доски и фигур в силовом варианте я не рассматривал. :)

[Цезарь]

к силовому топору и мечу явно не хватает силовой доски!

[moose]

Лось просто качественно меняет причину и следствие местами.

Отнюдь.

Шахматы стали тем, чем они стали, благодаря тому, что изначально их стали поддерживать на государственном уровне, решив превратить из увлечения для элиты в вид спорта для всех.

Когда эта цель была достигнута - тут да, процесс стал обоюным - в шахматы играют, потому что их поддерживают и шахматы поддерживают, потому что в них играют.

Весь негатив, который тут люди выражают в форме "советов маркетологов" собственно про это. Понятно, что никто контрактов не подписывал, но каждый фанбой, покупая коробку длиннобородых некую картину дальнейшего взаимоотношения с ними себе рисовал. И в этой картине явно не было "через год мы поменяем правила и они станут поинтсинком, а еще через три мы вообще выпустим новую игру где мы твои квадратные подставки похороним как класс".

Дык это проблема людей, которые себе такие картины выстраивают. Ежу же ясно, что "ничто не вечно под луной" и все такое. Изначально всем понятно, что правила меняются. Будте готовы к любым изменениям.

Как говорил один персонаж: "Ваши ожидания - это ваши проблемы".

[moose]

Потому что под эти критерии можно подогнать практически всё что угодно включая распитие спиртного. Но как ты сам выразился, шахматы это варгейм а футбол и хандэгг нет. Шахматы игра интеллектуальная а две другие нет. Есть ещё и другие различия. Так что сравнивать их нельзя.

Различия есть у чего угодно, даже у двух людей.

По-твоему выходит, что раз у чего-то есть различия - то сравнивать нельзя.

Однако ты же сравниваешь двух людей по росту, хотя один из них - профессор из Англии, а другой - трехлетний ребенок из Катманду.

Ты читай внимательно.

ЦИтатой из себя подтвердить можешь, или как обычно, понял что облажался и съезжаешь?

Ничего я не опровергаю. Я просто разжёвываю идею для того что бы она была достаточно понятной для твоего уровня. Возможность играть является самым базовым принципом без которого все остальные невыполнимы. Это ничего не опровергает потому что заложено автоматически в тезис и никоим образом ему противоречит.

Оооо, как чудесно!

Тебя из какого класса школы выгнали, из первого или из второго?

Потому что только там, поняв, что чего-то не учли (вернее, не поняв, а когда их носом ткнут) отмазываются по схеме: "Ну, это подразумевалось".

Странно, почему ты упомянул не менее базовые принципы "желание" и "отсутствие копирайтов", а про "возможность" как-то не сказал.

Как в детском саду:

- У меня бластер, я тебя убил!

- А у меня бластер и силовое поле, это я тебя убил!

- А у меня тогда бластер, силовое поле, и противосиловпольный бластер - все равно я тебя убил.

Вносить поправки на ходу - это "не заложено автоматически в тезис". Так можно что угодно сказать, а потом, когда тебя опровергнут, доказав, что есть что-то еще, мазаться "это ж было заложено в тезис автоматически".

Вощем, я не знаю как там у вас, а тут такие жалкие и неумные попытки съехать не канают.

Ни в один момент я не отказывался от своих слов. Я никогда не говорил что государство не сыграло никакой роли. Я отрицаю причастие государства к самому факту появления возможности игры в шахматы.

Ты себя читаешь хоть иногда?

А я не говорил об СССР потому что речь идёт о шахматах которые являются игрой с мировым форматом.

Это ты опять только что придумал.

Ты говорил о шахматах вообще, а значит то, как развивались шахматы в СССР тоже подпадает под это множество.

Нет, я понимаю, что "мировой формат" опять, якобы, подразумевался - но даже если это и вдруг так (во что я ни секунды не верю) - телепаты-то в отпуске, а написал ты то, что написал. Читать твои мысли, умолчания, подразумевания никто не может, да и не хочет.

Так что и обсуждать феномен популяризации шахмат надо только в широком формате а не в контексте одной страны причём довольно специфической. Кроме того выходит что всё в СССР делалось по политеке партии что не является полностью правильным.

Это, собствено, почему нельзя обсуждать феномен популяризации шахмат в СССР?

В СССР что, не в шахматы играли?

С каких это пор игра в карты стала варгеймом ? Игра в карты это игра в карты. Шахматы это шахматы или в данном случае можно согласится на понятие варгейма.

Отлично у тебя выходит: шахматы это шахматы, по-этому это варгейм. Карты это карты, по-этому это не варгейм. Где, ять, хоть какаято логика? А=А, по-этому А=С; В=В, по-этому В<>С! Охренеть ваще.

Винт и шахматы это абсолютно разные игры и сравнивать их просто нельзя.

Все разное в жизни, повторюсь.

Но если у чего-то есть ряд общих признаков - по этим признакам их можно сравнивать.

Человек и дерево - вещи АБСОЛЮТНО разные, но поскольку у них есть такой признак, как высота - их можно сравнить. Или нельзя сказать, выше дерево человека или ниже, потому что человек - не дерево?

У тебя совсем туго с логикой?

[anglais]

тема про шахматы!

щас энца позову.

[moose]

тема про шахматы!

щас энца позову.

Тут пациент тупенький, не задорный и скучный. Хотя упорный - это не отнять... ;))

[anglais]

главное, чтобы РО на месяц вам обоим прописали. тогда результат будет одинаковый, и уровень беседы не будет иметь значения =)

[Encefalit]

тема про шахматы!

щас энца позову.

Шахматы лучше AoS... интересно если сейчас Эра Зигмара, то потом будет Эра Хаильмара? Неужели GW клонит к тому что элитные отряды германских окраин Old Wolrd'a, станут СпэйСмарами.

[anglais]

я поигрываю в шахматы иногда. хорошая игра 8+, дети думать учатся.

блицы еще помогают бороться с запоминальщиками ходов. ты вот сицилианскую защиту до какого хода помнишь?

аос, как я понял, игра в основном про формации. микроменеджмент в целом заменят маневр, если мы говорим про игру как профилактику альцгеймера

Изменено 16 июля, 2015 пользователем anglais

[moose]

главное, чтобы РО на месяц вам обоим прописали. тогда результат будет одинаковый, и уровень беседы не будет иметь значения =)

За, собсно, что?

Тема называется "общие проблемы варгеймов", форум обратно общий, а не специализированный. Усе пучком.

Результат-то очевиден, как ты догадываешься, но мы-то знаем, что нам важен этот, как его, процесс...

[John Silver]

Шахматы лучше AoS...

а Трехлетний кизляр лучше двухсотлетнего наполеона... Обоснованность суждения на таком же уровне В твоем случае

[moose]

Шахматы лучше AoS...

Лучше по каким параметрам?

Правила шахмат проще, но практика их нарабатывается тяжелее.

Шахматы предсказуемее, АоС - вариативнее.

[moose]

аос, как я понял, игра в основном про формации. микроменеджмент в целом заменят маневр, если мы говорим про игру как профилактику альцгеймера

Микроменеджмент заменит геометрию.

В ФБ не было маневра - был тот же микроменеджмент с транспортиром.

В АоС транспортир (как и некоторые другие лишние игротехнические сущности) убрали.

[Encefalit]

я поигрываю в шахматы иногда. хорошая игра 8+, дети думать учатся.

блицы еще помогают бороться с запоминальщиками ходов. ты вот сицилийскую защиту до какого хода помнишь?

аос, как я понял, игра в основном про формации. микроменеджмент в целом заменят маневр, если мы говорим про игру как профилактику альцгеймера

Она сицилиАНская громматей ) Нет в AoS такого слова как микроменеджмент, его убрали цензурой как и Слаанеша.

[anglais]

рука дрогнула, я уже поправил ;)

есть он там.

[John Silver]

Она сицилиАНская грАМОтей ) Нет в AoS такого слова как микроменеджмент, его убрали цензурой как и Слаанеша.

игр видно сыграно не мало, с высоты опыта говоришь? Изменено 16 июля, 2015 пользователем John Silver

[Encefalit]

Лучше по каким параметрам?

Правила шахмат проще, но практика их нарабатывается тяжелее.

Шахматы предсказуемее, АоС - вариативнее.

Они не требуют, от их пользователей за последние 1500 лет ничего кроме желания и умения играть. GW же хочет вандализма над моими миниатюрами, выдернуть их из трэев и заменить подставки, нет спасибо ) Во вторых я не уверен что смогу сдержать себя если оппонент начнет скакать на выдуманной или игрушечной лошадке за другим концом стола, если бы я хотел театра, то билеты в кассах доступны )

[anglais]

начнет скакать на выдуманной или игрушечной лошадке за другим концом стола

а это идея :love: