Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Листригон]

Шлем центуриона внезапно более массивный.

не массивнее брони танка? или шлема Термоса

И взорваться от случайной лазки, совсем как настоящий танк. Что проще для чаптера: собирать по кусочкам тысячелетнюю реликвию или починить ширпотребный доспех и найти нового девастатора?

реликвия - труп в гробу, а не сам дред, коих выпускают.

так же и танки - реликвии и т.д.

а то так получаем на выходе, что дредов вообще низЯ казать ворожинам т.к. поломают всех.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Листригон

[Листригон]

смотрите Сирию, там танки ловят дцать РПГ-шек, прежде чем заглохнуть, а если есть пехота, то из РПГ-шек уже ни кто так браво не палит.

танки в городе ОК, если уметь готовить.

[Assalid]

реликвия - труп в гробу, а не сам дред, коих выпускают.

Реликвия и сам корпус, который может быть произведен н-тысячелетий назад и принимал не один десяток героев. У большинства нонейм чаптеров шансов получить от механикус нового дреда считай и нет.

[Листригон]

Реликвия и сам корпус, который может быть произведен н-тысячелетий назад и принимал не один десяток героев. У большинства нонейм чаптеров шансов получить от механикус нового дреда считай и нет.

? пруфы

а то получили на выходе, что Дредов выпускают воевать только Ультра и прочие Мажоры.

[Olmer_Boromirovich]

Просто они должны действовать совместно с пехотой и как поддержка пехоты

Объективно говоря, от какой-нибудь су-76 было больше пользы, чем от здорового иса, в плане поддержки пехоты в городе. Тем более она еще и дешевле.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Olmer_Boromirovich

[Assalid]

? пруфы

Да постоянно в худлите ноют "это наш последний дред", "жить в таком шикарном саркофаге огромная ответственность", "это одна из древнейших реликвий нашего ордена" и тд.

Дредов выпускают воевать только Ультра и прочие Мажоры.

Зачем? Реликвия, даже самая редкая, - не значит только для украшения полки баржи. Вон, в новелле про Амита, последний дред в чаптере прокакали и ничего. Всякие там раритеты из 30к тоже вполне себе под надзором техмаров выкатывают.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Assalid

[Листригон]

Да постоянно в худлите ноют "это наш последний дред", "жить в таком шикарном саркофаге огромная ответственность", "это одна из древнейших реликвий нашего ордена" и тд.

последнего дреда не помню, а получить древний гроб и последний - большая разница.

[Assalid]

последнего дреда не помню, а получить древний гроб и последний - большая разница.

Дописал предыдущий пост. Последний дред был, например, в уже помянутой новелле про Амита - "Что-то-там Кретации".

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Assalid

[no donuts for you]

Кто вам сказал что танки в городе абуза?! Просто они должны действовать совместно с пехотой и как поддержка пехоты...Так же для танков именно в городе существуют всякие TUSK, усиливают днище бронеплитами.

Пехота может захватить город как с танками, так и без. С танками конечно быстрее, но я же не говорю что танки бесполезные.

Танки без пехоты город не захватят.

Дополнительное бронирование днища это хорошо, но еще больше мешает проходимости - танк не проедет по любой улице, тем более в разрушенном войной городе.

Если для успешных действий танков в городе нужна пехота, нужны не забитые обломками улицы, ток как это называться? Абуза.

[Bersserker]

Блин, есть бек из кодексов и IA, все остальные книги по вахе в 99% случаев просто способ скоротать время в метро. Высасывать из них бек - тупо.

И кстати, книги где главные герои - мары, самые неинтересные.

[Nielle]

Если вы решили упороться, сколько там брони у того дреда? 60-90мм вертикального листа и половина механизмов наружу торчит.

Все же дред работает на пафосе и превозмогании полумертвого инвалида внутри = )

[Assalid]

И кстати, книги где главные герои - мары, самые неинтересные.

А какие интересные? Авторы-то одни и те ж - что марины, что гвардейцы - все одно. Единственное, ради чего стоит читать худлит по вахе - внезапные сюжетные повороты и упоротости вроде груши.

[Листригон]

Если для успешных действий танков в городе нужна пехота, нужны не забитые обломками улицы, ток как это называться? Абуза.

Абуза Танки у Абузеров, кто умеет готовить - кайфует.

а захватить что-либо без пехоты вообще невозможно, так что танки Абуза и в поле, и самолёты в воздухе и т.д.

арта вообще неспособие сплошное, так как сама вообще не может ничего

я офигиваю с вас.

Берс, цикл про ПН ОК, как книги.

а так да, ты прав.

[Bersserker]

А какие интересные? Авторы-то одни и те ж - что марины, что гвардейцы - все одно. Единственное, ради чего стоит читать худлит по вахе - внезапные сюжетные повороты и упоротости вроде груши.

В книгах про маров как правило наитупейший сюжет.

Серии книг про Кайна, Солар Махариус или Грешке Айзенхорне читаются лучше чем бесконечные спейсмарин батлз.

А мотивация Примархов из серии книг про Ересь - это мотивация малолетних долбозвончиков, а не полубогов.

[no donuts for you]

а захватить что-либо без пехоты вообще невозможно, так что танки Абуза и в поле, и самолёты в воздухе и т.д.

арта вообще неспособие сплошное, так как сама вообще не может ничего

Понятно, что в реальной жизни танки "не скорят". Но под захватить обычно понимают «заставить врага отступить». Кто там что потом захватывать будет - не важно.

В поле танки - вполне боеспособная единица и может обратить в отступление врага. Если у врага нет тяжелых укреплений поддержка танкам не необходима.

Понятное дело, что с поддержкой танки воюют лучше. Как и все остальные виды войск. Но в целом танки - самодостаточны.

В городе - нет. При грамотной организации обороны танк в городе без поддержки не сделает ничего. Более того, нужно будет специально создавать условия, чтобы танк был полезен.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем no donuts for you

[Assalid]

В книгах про маров как правило наитупейший сюжет.

Серии книг про Кайна, Солар Махариус или Грешке Айзенхорне читаются лучше чем бесконечные спейсмарин батлз.

А мотивация Примархов из серии книг про Ересь - это мотивация малолетних долбозвончиков, а не полубогов.

В книгах про не-маров он тоже часто не фонтан. Всякие там Безбашенные этому пример.

Из перечисленных не было совсем уж сюжетной клиники разве что в Железнороге и первом Махариусе (речь же о корабельной серии?). В Каине решает плотармор и самокопирование, в Перекрестке вместо сюжета мешанина из героев на пару сцен и свалка в конце.

Что мешает полубогу быть "малолетним долбозвончиком"? Нет, понятно, что читать про таковых неприятно, но факт тот что.

[no donuts for you]

Сирийские танкисты с тобой не согласны)) на youtube 100500 уже роликов про бои в городе танками, и проходимость у них нормальная, и это без установки всяких модулей вроде бульдозерных ковшей.

Есть разные источники. Видео разное бывает, с разных сторон, с разной долей постановочности. И я же не говорю, что танки совсем бесполезны.

Понятное дело, что на ютуб не выложат ролик, что танк застрял. А в местах, где из любой двери может выйти моджахед с РПГ снимать вообще не будут.

С другой стороны, война в сирии - как раз война пехоты. Я не знаю, насколько много у сирийских войск танков, но насколько я знаю в города они не танковыми дивизиями заходят. Там как раз несколько танков для поддержки основного пехотного наступления.

Другой пример - штурм Грозного в первую чеченскую войну. Там как раз с нашей стороны танков было много, а пехоты мало. И это обернулось полным провалом. Хотя там не только в танках, наверное, дело.

[Bersserker]

В книгах про не-маров он тоже часто не фонтан. Всякие там Безбашенные этому пример.

Что мешает полубогу быть "малолетним долбозвончиком"?

книгах, написанных плохими писателями не мешает.

[Листригон]

кто вам сказал, что танк может один в поле? посмотрите состав танковых полков и дивизий, поймете как они могут одни.

при этом про Сирию показательны видео исламистов, где они хватстаются тем, как с дцати РПГ подбили один танк, сколько он при этом выкосил пятью-десятью выстрелами осколочными я хз.

будь у танка пехота, и не снимали бы видео ибо стреляют и из РПГ так бы браво не палили по той же причине.

ЗЫ при первом штурме проблема была на уровне организации, там вообще ад творился.

при этом, в начале штурма, головной танк бронеКолонны всё таки дошел до строений, хотя лупили по нему из всего что было минут я хз долго очень.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Листригон

[Barristan]

кто вам сказал, что танк может один в поле? посмотрите состав танковых полков и дивизий, поймете как они могут одни.

......

А при чем тут ГВ и общие проблемы варгеймов? Уже которую страницу темы пытаюсь понять взаимосвязь дредов, колобков, теперь вот и до танков добрались.... с названием темы.

[no donuts for you]

Танк может укрываться в арках домов, проломить стену дома и укрыться что трудно или невозможно сделать с артиллерийским орудием и его расчету под прицелом пулеметчиков и снайперов противника, так же танк легко уничтожает укрепленные участки обороны.

Я о том же. То есть для того чтобы танк успешно повоевал нужно - а) найти такую арку/стену, чтобы до нее можно было добраться не застряв б) чтобы оттуда простреливался враг. В реальных боевых условиях это не всегда возможно. Более того - много танков в участок боев не впихнешь. Половина отстанет на подходах.

То есть несколько танков на участке боев конечно помогут. Если создать для этого условия. Это и называется - абуза.

кто вам сказал, что танк может один в поле? посмотрите состав танковых полков и дивизий, поймете как они могут одни.

Конечно же не один. В реальной жизни вообще ничего не бывает само по себе. И глупо не использовать поддержку, когда это возможно. Но в бой танковая дивизия вполне может пойти одними танками, без поддержки, и это не единичные случаи.

[Листригон]

Конечно же не один. В реальной жизни вообще ничего не бывает само по себе. И глупо не использовать поддержку, когда это возможно. Но в бой танковая дивизия вполне может пойти одними танками, без поддержки, и это не единичные случаи.

зачем?

пехота будет курить бамбук в тылу?

А при чем тут ГВ и общие проблемы варгеймов? Уже которую страницу темы пытаюсь понять взаимосвязь дредов, колобков, теперь вот и до танков добрались.... с названием темы.

проблема ГВ в том, что у них есть Танки, а у танков есть тактика, которая... а за нее мы и спорим

хз, интереснее чем компенсация комплексов Сова.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем Листригон

[no donuts for you]

Уже которую страницу темы пытаюсь понять

Попытка что-то понять в теме, к которой больше 600 страниц - затея обреченная на провал.

[Olmer_Boromirovich]

Но в бой танковая дивизия вполне может пойти одними танками, без поддержки, и это не единичные случаи.

Ну в 1941 навоевали... результат для мехкорпусов получился не очень.

[no donuts for you]

зачем?

пехота будет курить бамбук в тылу?

Есть мнение, что да, лучше курить бамбук в тылу.

Есть еще мнение, что СССР во Вторую мировую так не делали. Предпочитали пускать пехоту в любую атаку, не смотря на потери. Иногда даже впереди танков, ведь танк дороже жизни солдата.

Есть мнение, что немцы воевали не так, и когда лобовой атаки танками хватало, пехота не использовалось, и это позволяло сократить потери.

Я не буду комментировать эти мнения, потому что срач на эту тему может выйти далеко за рамки оффтопа.

Но в целом да, если пехота не нужна, то пусть курит бамбук. Потом, в следующем бою, еще может пригодится.

С точки зрения вахи это, конечно, полная ересь. Каждый бой как последний и каждый пехотинец должен быть в гуще боя.