Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Melkart12]

"Брульянт"

Синий М113, чо не нравится то? :crazy:

хотя да, эта старая. Лучше вот

Угребищные гусеницы заменить на колеса и будет норм.

[Dehn]

Ну или что резко станет не во что играть и останется только пойти продать миньки на е-бей и на вырученное пройти накупить шлюх и кокаинума?

Серьезно?

Ну, собственно, да.

[vxga]

Ну почему сразу "угребищные"? Я вот, как орковод, смотрю на эти гусеницы с одобрением. :)))

[Dehn]

даже огранены почти как алмаз!

Чувак, да это не миньки ваще! Это модельки, чо ты мне паришь!

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Dehn

[irbis_ru]

Синий М113, чо не нравится то?

ринка она отличная. Это нормальная универсальная платформа. Шикарность как есть на самом деле. И в рамках концепции и модель в целом.

Угребищные гусеницы заменить на колеса и будет норм

МРАПик, ибо ГВ не первый раз перекладывает из исторички в гримдарк.

Но имхо учитывая для чего он по описанию я бы использовал бы таки другую концепцию.

Ну, собственно, да.

тогда сочувствую. И вера становится понятна. Ибо без ГВ для тебя только уныние, безнадежность и деградация. При таких раскладах я бы тоже за ГВ двумя руками и кошельком.

Чувак, да это не миньки ваще! Это модельки, чо ты мне паришь!

У ГВ это "миниаютюры". Норм:)

"Но вот еще брульянт миниатюрный"

[Maxim]

…инвесторы стремятся вкладывать деньги в ту компанию, которой эти деньги в первую очередь нужны … которая предоставила инструменты для инвестиций. … если ГВ не привлекает денежные средства на рынке, значит, обходится без них … глупо занимать деньги у инвесторов, когда ты не успеваешь удовлетворять спрос потребителей…

Весьма интересная аналитика. Весьма. А на данных с какого сегмента инвестрынка основываются приведённые выше наблюдения и выводы, если не секрет? И последний вывод весьма любопытен, да.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Maxim

[Dehn]

Но вот еще брульянт миниатюрный

Кстати, классический олдскульный клевый космодесантничек.

[Dehn]

Весьма интересная аналитика. Весьма. А на данных с какого сегмента инвестрынка основываются приведённые выше наблюдения и выводы, если не секрет? И последний вывод весьма любопытен, да.

Могу разъяснить по пунктам.

"…инвесторы стремятся вкладывать деньги в ту компанию, которой эти деньги в первую очередь нужны …"

Здесь небольшая словесная гипербола, смотрящаяся немного странно, но только в отрыве от контекста "шутливо-просветительского" тона. Подается мысль о том, что инвестирования в компанию предваряются для начала объявлением объема заимствований, ну или хотя бы волеизъявлением самого эмитента. А пока компании инвестиции не нужны, инвесторы могут удовлетворяться только скупкой фри-флоат (акций, [ну уж нет]одящихся в свободном обращении на счетах расчетного депозитария биржи, т.е. всего объема, [ну уж нет]одящегося в постоянных торгах) у спекулянтов по бешеным ценам.

" … которая предоставила инструменты для инвестиций. …"

Тут я пытался намекнуть Ирбису, что нельзя так просто придти к штаб-квартире ГВ в Ноттингем с мешком денег, бросить к их ногам и сказать, друзья! Вот вам мои инвестиции!

Ирбис же примерно так инвестирование средств представляет. ;)

"… если ГВ не привлекает денежные средства на рынке, значит, обходится без них …"

Ну тут как бы логично, разве нет? Я надеялся, что читатели могут делать логические выводы, но на всякий случай объясню - инвестиции, это возврат бабла, и проценты. С точки зрения компании, в которую инвестируют, это почти то же самое, что кредит, который надо отдавать. А если человек не берет кредитов, значит, он обходится своими средствами, разве не так? Ему хватает.

"… глупо занимать деньги у инвесторов, когда ты не успеваешь удовлетворять спрос потребителей…"

Тоже как бы азы. Вот смотри, для любого предприятия, бабки, которые приносит основная деятельность - самые дешевые, первый источник средств для оборота, развития и вложений. Вот если его не хватает - тогда да, можно подзанять дорогих денег, со стороны. Но вот что на самом деле глупо и рискованно - это компанию, приносящую прибыль, нагружать еще и кредитом, который будет обслуживаться за счет этой же самой прибыли, собственно, необходимой для развития.

[irbis_ru]

Кстати, классический олдскульный клевый космодесантничек.

с антеной и тентаклями. Ага. клевый.

[Faceless]

с антеной и тентаклями. Ага. клевый.

Вкусовщина. Кому-то нравятся рюшечки на СМ, кому-то - нет.

Часто даже перегруженность деталями - не порок.

[Bersserker]

Инбис а можно пример модели не из вахи которая тебе нравится?

[Melkart12]

с антеной и тентаклями. Ага. клевый.

Ну да, такой клевый радист с гримдарковой Р-159 =)

А сервочереп типа отельная леталка.

[irbis_ru]

Вкусовщина. Кому-то нравятся рюшечки на СМ, кому-то - нет

Так вкусовщина или "брильянт миниачурс"?

Ну и "рюшечка" и локатор в жопе это две разные вещи

[Dehn]

Ну и "рюшечка" и локатор в жопе это две разные вещи

Ты глумишься над нашими любимыми миниатюрами, а также над квинтэссенцией вахи.

Ты хорошо подумал?

[Maxim]

"… глупо занимать деньги у инвесторов, когда ты не успеваешь удовлетворять спрос потребителей…"

Тоже как бы азы. Вот смотри, для любого предприятия, бабки, которые приносит основная деятельность - самые дешевые, первый источник средств для оборота, развития и вложений. Вот если его не хватает - тогда да, можно подзанять дорогих денег, со стороны. Но вот что на самом деле глупо и рискованно - это компанию, приносящую прибыль, нагружать еще и кредитом, который будет обслуживаться за счет этой же самой прибыли, собственно, необходимой для развития.

Тут есть один тонкий момент. Эта логика верна в том случае, если у нас не стоит задача существенного увеличения объёма операций, например. Денежного потока от основной деятельности далеко не всегда может хватать для этого, даже если маржинальность у нас хорошая. Ну, а насчёт кредита… кому проще его получить: компании, приносящей прибыль – или компании, несущей убытки? Банки с радостью дают деньги тем, кто в них не особо нуждается – и наоборот.

А в целом – ОК, услышал и логику понял. Не со всем согласен, но так. И приношу извинения за сарказм.

[irbis_ru]

Инбис а можно пример модели не из вахи которая тебе нравится?

Можно:)

"Маленькие люди"

Гномы

Друзья гномов

"Танчики"

"Таурос Прайм:)"

"ОБЧР"

Тут поймут не все:) Если что оно без клея, покраски и все двигается. деталей там больше чем в ИК наверное раза в 1,5-2.

[irbis_ru]

И Берсеркер, я и из вахи могу привести примеры. те же сционы мне нравятся весьма.

Ты глумишься над нашими любимыми миниатюрами, а также над квинтэссенцией вахи.

Если этот хрен с локатором твоя любимая миниатюра, то пожалуй да!

Квинтэссенция вахи должна быть чем-то таким

"Пафос, сиськи и культура"

"Больше пафоса богу пафоса"

ли таким

"Потому что это ****, мать его, БЕНБЛЕЙД!!"

[Faceless]

Так вкусовщина или "брильянт миниачурс"?

В сравнении с чем?

Отрезав оный локатор и провода (5 минут времени), я получаю вполне себе традиционного сурового СМ.

Что мне надо отрезать у каких-нибудь байл тралов, чтобы они перестали быть такими убогими? Или у инфиньковских номадов, чтобы они начали выделяться из скайфайной мешанины инфинити? Видимо, сами миньки от подставки.

[irbis_ru]

Отрезав оный локатор и провода (5 минут времени), я получаю вполне себе традиционного сурового СМ.

Зачем???

Что мне надо отрезать у каких-нибудь байл тралов, чтобы они перестали быть такими убогими? Или у инфиньковских номадов, чтобы они начали выделяться из скайфайной мешанины инфинити?

Даже не знаю о чем ты говоришь.

[Шикарный Манул]

Гномы

это 28 мм? если да - то что за система? оч неплохоя минька для 28 мм, даже я бы сказал хорошая

[sigvat]

В сравнении с чем?

Отрезав оный локатор и провода (5 минут времени), я получаю вполне себе традиционного сурового СМ.

Что мне надо отрезать у каких-нибудь байл тралов, чтобы они перестали быть такими убогими? Или у инфиньковских номадов, чтобы они начали выделяться из скайфайной мешанины инфинити? Видимо, сами миньки от подставки.

Вся штука в том что миньки в ВМ/Х попадают под своё описание.

Ну и таки ПП не вещает всем желающим слушать что тут "брильянт минчерз". У них вполне себе игровые модели, с небольшой художественной ценностью, которые(при желании) выглядят весьма стильно и монолитно. Отличить миниатюры одной фракции от другой очень легко, стилистика не пересекается, в отличие от Вахи, где разноцветные маринчики отличаются только цветом.

На тему "что мы будем красить". Во что будем играть, то и будем красить. или просто будем красить ради покраски.

ГВ популяризовало варгеймы как один из видов хобби, доступный каждому кто может оторвать жопу от дивана и потратить усилия на сборку-покраску и икидание кубиков. Даже если ГВ умрёт ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС ПОКА ТЫ ЧИТАЕШЬ ЭТОТ ПОСТ, ничего не случится. Будут играть в малифо, ФоВ, Вармаш, да в ту же Ваху будут играть, рулбуки и кодексы никуда не денутся. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

[Ловец Сока]

IMHO, я понимаю американцев, которые предпочитают WM-H, где в блистере или коробке есть карта со всеми правилами. Нет кучи "правил, отменяющих другие правила" (ASF-ASL), кривого вординга и совершенно жуткого структурирования рульбука.

Совершенно бессмысленно спорить о вкусах, красоте моделек, глубоко продуманном мире, если новичку нужно прочитать от 80 до 200 страниц в FB, в то время как в X-Wing "быстрые правила" занимают два разворота, а в WM-H (если не ошибаюсь) восемь разворотов.

дядьки, что в играют в ФОВ-чик, утверждают, что ФОВ-чику до ГВ по структурированности правил расти и расти... при этом ФОВ - крут, а Х-винг убьет ГВ. Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Ловец Сока

[Ловец Сока]

Можно:)

"Маленькие люди"

ну и что это? 1/35, ага, какое это имеет отношение к Вахе вообще? Ты бы еще античную скульптуру в пример привел.

Гномы

Друзья гномов

в говнопокрасе это смотрится куда как более убого, чем даже КД в три цвета.

"Танчики"

"Таурос Прайм:)"

безликое "недалёкое будующее", не надо такое в Ваху, ну и чем они лчше ринки я хз. Есть гду-то более-менее популярный проект по вот этим фигам(вежливые люди, танчки твои)? почему этого нет, почему бабло производители не рубят, ну и да, орган и трон на ношках, как-то уж очень далеко стоят от твоих трушных танчкиков. Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Ловец Сока

[Maxim]

… какое это имеет отношение к Вахе вообще? … безликое "недалёкое будующее", не надо такое в Ваху …

Ключевой критерий оценки минек – соответствие стандартам 40К. И вообще: продукцию ГВ можно сравнивать только с продукцией ГВ. Ну-ну. Сочно.

[Ловец Сока]

Ключевой критерий оценки минек – соответствие стандартам 40К. И вообще: продукцию ГВ можно сравнивать только с продукцией ГВ. Ну-ну. Сочно.

нет, можно сравнивать варджеков и рыцарей т.к. они в одной весовой категории, а приведенное выше в совершенно разных.

а то сейчас набегут трушные моделисты с танчиками на пультах управления с минидизельными движками и прочими приблудами, и уж они то всем тут объяснят, что такое настоящая модель и сколько она стоит.

ЗЫ Ирбис, я не спорю, что Таурукс - вообще гoвнo, привел бы лучше как пример машинку от Дрим Фордж.

Изменено 16 сентября, 2014 пользователем Ловец Сока