HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Mitrius: Про него четко написано: commander may lead. Пример, конечно, интересный, но, тем не менее, про командный отряд разжевано, что его ведет командир или капеллан и он его не может покинуть. Про Гротсника тоже разжёвано, что он не может покинуть отряд. Незачтено. Вообще, заявляя, что Гротсник получает ретуну несколько, гхм, нетрадиционным образом, доказывать должны Вы. Я уже сказал и не раз Согласно правилам на странице 48 , индеп становится невыцеливаем, если находится в отряде, который не может покинуть. Всё остальное - "должно быть написано ретюна" и т.д. - это накипь, которой , как я считаю, вы тока уводите тему в оффтоп. Ещё раз. Ретюна - это не свойство отряда. Это универсальное правило индепа. У брудлорда четко написано, что он берет ретуну из генокрадов. Повторяю - ретюна - это правило индепа, а не отряда. И прописано оно в рулбуке. Основной критерий - невозможность покидания отряда. в рулбуке сказано, что отряд может называться как угодно. Как еще Вам объяснять, что это и есть special unit? Конкретной цитатой из рулбука. Я уже предложил. Если настаиваешь , что special unit это игровой термин - приведи цитату с его определением. Не беря с потолка, а цитату, прямую. 2 Гигер и да он становится специальным, являясь одним отрядом с коммандером(как в кодексе написано) и не занимая фок В рулбуке, в правиле "ретюна" ни слова не сказано про ФОК. [ Добавлено спустя 31 секунду ] 2 Dedal: То что трактовка сова позволит читерить направо и налево тоже вроде никого не волнует (именно его трактовка правила Пример читерства - в студию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2HorrOwl "Конкретной цитатой из рулбука." Ну хорошо, тогда слова "не может покидать юнит" тоже надо определять и тащить цитаты? :D Есть слова в правиле. Там говорится про нечто по имени Special unit. Во всех примерах ретун описывается юнит, относящийся к индепу как его ретуна. Это не бэк, чтоб на него болтер класть, а формулировка правила. Как я понимаю, Вы, Сов, говорите, что раз определения special unit, кроме "первичное неопределяемое понятие, которое описывается в кодексе", Вам никто не дал, то эти слова можно игнорировать. Я говорю, что юниты, попадающие под ретуну, во всех случаях описаны в кодексе отдельно, поэтому слова "Special unit" имеют свое значение. Вот и весь камень преткновения. ---добавлено--- У Вас получилось, что "масса равна минус трем тоннам". Вы говорите, что пусть теперь Вам доказывают, что масса всегда положительна. Изменено 17 июня, 2009 пользователем Mitrius Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 Mitrius: Ну хорошо, тогда слова "не может покидать юнит" тоже надо определять и тащить цитаты? Я хочу знать, что значит термин "специальный юнит" и прошу определения из рулбука, раз уж ты настаиваешь на том, что это не фигура речи. Я дождусь определения? Есть слова в правиле. Там говорится про нечто по имени Special unit. Во всех примерах ретун описывается юнит, относящийся к индепу как его ретуна. Это не бэк, чтоб на него болтер класть, а формулировка правила. Какой юнит называется специальным? Определение? Если это не фигура речи, на этом настаиваешь ты, а игровой термин - у него должно быть определение. Как я понимаю, Вы, Сов, говорите, что раз определения special unit, кроме "первичное неопределяемое понятие, которое описывается в кодексе", Вам никто не дал, то эти слова можно игнорировать. Я уже сказал - это фигура речи, а не игровой термин. Я говорю, что юниты, попадающие под ретуну, во всех случаях описаны в кодексе отдельно, поэтому слова "Special unit" имеют свое значение. Какое? Цитату из рулбука с этим значением. Не отсебятину, что идёт несколько выше, а чёткое обоснование. У Вас получилось, что "масса равна минус трем тоннам". Вы говорите, что пусть теперь Вам доказывают, что масса всегда положительна. Вместо того, чтобы пытаться уязвить на пустом месте, лучше бы попытался обосновать свои слова цитатами из рулбука. Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 цитата будет не из рульбука, так как в правиле написано что именно кодексы позволяют выставлять индепа с теруной, что является отсылкой к кодексам иначе правило звучало бы, что если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью. все. ...в РБ написано несколько полнее и сложнее, неспроста что скажете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) цитата будет не из рульбука, так как в правиле написано что именно кодексы позволяют выставлять индепа с теруной, что является отсылкой к кодексам Никакой отсылки к кодексам там нет. Впрочем, если Вы из кодекса дадите определение special unit - хоть будет о чём поговорить.:) иначе правило звучало бы, что если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью. все. ...в РБ написано несколько полнее и сложнее, неспроста Там написано просто , коротко и чётко. Незачем искать тайные смыслы там, где их нет. Если Вы считаете, что special это не фигура речи, а игровой термин - я прошу определение этого игрового термина. Итак? не "ну это же очевидно", не "ну он же командует, это же ясно", а чёткую цитату из рулбука/кодекса орков(раз уж мы говорим об орках) с указанием, какой юнит является special Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Makc Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 А чем так напрягает невыцеливаемость этого индепа у орков? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 "иначе правило звучало бы, что если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью. все. ...в РБ написано несколько полнее и сложнее, неспроста" Сов отвечает не на мой вопрос а на что-то другое по трактовке Сова правило должно звучать "если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью" я думаю даже Сов не будет спорить что в РБ написано несколько по-иному. мой вопрос почему? я ни про какую специальность не говорю...у меня четкий вопрос Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 Гигер: я думаю даже Сов не будет спорить что в РБ написано несколько по-иному. мой вопрос почему? Я не беседовал с авторами по этому поводу. Но рулбук - это не свод законов и не сборник математических формул. Там зачастую свободная речь есть. я ни про какую специальность не говорю. То есть , как попросили чёткое определение - так сразу "я ни про какую специальность не говорю"?:) Тогда вопрос со словами "special unit" решён? Или это по прежнему "какой-то особенный юнит из кодекса, это же очевидно"? Сов отвечает не на мой вопрос а на что-то другое По поводу вопроса - рекомендую задать его ГВ, а не мне. Уверен, они с радостью поделяться знаниями и причиной. А также интент весь расскажут. Да, я правильно понял, что от "выцеливаем ли гротсник" тема плавно перешла в "а почему ГВшники именно так написаи, а не иначе"? То есть, вопрос с Гротсником уже не стоит? Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Сов опять уворачивается по трактовке Сова правило должно звучать "если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью" в правилах написано гораздо полнее и сложнее я спрашиваю, на основании чего половину по объему правила можно "не читать вообще как не имеющее значение" ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zapad Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 А чем так напрягает невыцеливаемость этого индепа у орков? А это такое орочье спецправило, напряги своих и других заодно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Makc Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Да, я правильно понял, что от "выцеливаем ли гротсник" тема плавно перешла в "а почему ГВшники именно так написаи, а не иначе"? То есть, вопрос с Гротсником уже не стоит? Угу, уже давно не стоит... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kein. Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 по трактовке Сова правило должно звучать "если индеп не может отсоединиться от отряда, то он считается его частью" а как перевел его ты?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 а можно отвернуть на н-страниц назад и прочитать как перевел его Рьяк Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 О... уже на Ржака стрелки переводят :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Но рулбук - это не свод законов и не сборник математических формул. Там зачастую свободная речь есть. Правильно, она там есть. Поэтому четкие определения существуют не всегда. Сколько уже было случаев срача, которые пошли в ФАК? В кодексах отдельно описываются юниты, годные в ретуну. Их назвали в рульбуке special units. Нету ретуны, которую отдельно от индепа выставляют на поле. Вот про флит например написано, что можно чаржить после того, как побегал. Что, теперь, из рины высадившись, буждем чаржить? В ФАКе написано, что нет. Аналогию провести трудно? То есть, вопрос с Гротсником уже не стоит? Для ответа на этот вопрос надо доделать определение. а пока у нас срач ради срача. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Makc Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Гигер: Так тебе надо чтобы индеп выцеливался или нет? Я чего-то не понимаю... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 мне нада в правилах разобраться. моя позиция что выцеливается Сов, то есть отвечать на мой вопрос ты не будешь из каких-то идейных соображений? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 Mitrius: Поэтому четкие определения существуют не всегда. Сколько уже было случаев срача, которые пошли в ФАК? В кодексах отдельно описываются юниты, годные в ретуну. Их назвали в рульбуке special units. Нету ретуны, которую отдельно от индепа выставляют на поле. Нет, не назвали. Определение special unit - в студию. Нет определения - отвязывайся от этого слова.:) Вот про флит например написано, что можно чаржить после того, как побегал. Что, теперь, из рины высадившись, буждем чаржить? В ФАКе написано, что нет. Аналогию провести трудно? Аналогии никакой нет. В огороде бузина, а в Киеве близкий родственник Для ответа на этот вопрос надо доделать определение. Да, кстати. Определение special unit - в студию. Пока я вижу только домыслы. а пока у нас срач ради срача. не нравится - нефиг влезать было. 2 Гигер: Сов, то есть отвечать на мой вопрос ты не будешь из каких-то идейных соображений? Я ПОНЯТИЯ не имею, почему ГВшники так прописали. Пятна на Солнце, грядущий экономический кризис, глобальное потепление, повышение цен на пиво - причина может быть каая угодно. Я отталкиваюсь из того, что уже написано и не парю себе мозг вопросами "а как это должно быть" Если Вам так интересно - напишите автору книги. Уверен, он мудростьбю поделится. Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Умный и осторожный Трус Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) Нету ретуны, которую отдельно от индепа выставляют на поле. Логика. Пункт один: Есть специальные юниты, которые не занимают ФОК и берутся чару. Они - ретюна. Пункт два: нет ретюны, которая может отдельно бегать. А вот я говорю, что по вашему определнию, такая ретюна есть. Это оноргарды и комсквады маров. Изменено 17 июня, 2009 пользователем Тут могла бы быть ваша реклама Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Ну и я тоже отталкиваюсь от того, что написано, просто, понятно и логично. Ты тоже не привел ни одного определения не описанной отдельно ретуны. Что будем делать? Звонить в ГВ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 а я говорю что ты отталкиваешься не от того, как написано, а от того, как ты истрактовал (потому что дословно написано не так как ты говоришь) и я не вижу аргументированности перехода от исходного текста к твоему трактованию, поясни его пожалуйста Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Пункт один: Есть специальные юниты, которые не занимают ФОК и берутся чару. Они - ретюна. Согласно рулбуку, а не логике, ретюна - это тот юнит, который индеп не может покинуть.:) Ни слова ни про FOC, ни про то, кому они беруться нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Умный и осторожный Трус Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Согласно рулбуку, а не логике, ретюна - это тот юнит, который индеп не может покинуть.smile.gif Ни слова ни про FOC, ни про то, кому они беруться нет. Всё верно, я сейчас оперирую аргументами оппонентов и их точкой зрения просто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Согласно рульбуку, ретуна - это особо описанный отряд, который индеп не может покидать. special unit переводится как "особый отряд". Что тут может быть неясно? Надо дать определение слова "особый"? Да, где пример? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Логика. Пункт один: Есть специальные юниты, которые не занимают ФОК и берутся чару. Они - ретюна. Пункт два: нет ретюны, которая может отдельно бегать. А вот я говорю, что по вашему определнию, такая ретюна есть. Это оноргарды и комсквады маров. в первом пункте ты забыл единость отряда и чара как единого юнита, тогда сразу хоноры и командник отпадают Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения