HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Гигер: а я говорю что ты отталкиваешься не от того, как написано, а от того, как ты истрактовал (потому что дословно написано не так как ты говоришь) Говорите дальше. Я внимательно слушаю. и я не вижу аргументированности перехода от исходного текста к твоему трактованию, поясни его пожалуйста Я уже всё пояснил очень много раз. Даже модератор этой темы это говорил тоже не один раз. Мне снова повторять? 2 Mitrius: Ты тоже не привел ни одного определения не описанной отдельно ретуны. Что будем делать? Звонить в ГВ? Я уже сказал - БТ. В рулбуке ни слова не сказано о том, что ретюна должна описываться вместе. стр 48 , ага. После этого Ну и я тоже отталкиваюсь от того, что написано, просто, понятно и логично. подобные заявления иначе как со скепсисом воспринимать невозможнол Да, со special unit разобрались или дальше мне определения просить? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Митро, не забывай, что он "спешал" согласно рульбуку, так в правиле ретуны написано Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Гигер Митро, не забывай, что он "спешал" согласно рульбуку, так в правиле ретуны написано Что значит "Special unit " Если это не фигура речи, то есть определение этого игрового термина с цитатой из рулбука/кодекса Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Сов да, хотелось бы ибоя аргументировал, что спешл прописывается в кодексе согласно рульбуку. и я не вижу причины не читать "спешл" "потому что нет определения в рульбуке" опровергай это [ Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды ] Сов это вам нада доказывать что любой юнит, который не может покинуть индеп, является "спешл" нам это доказывать не надо и определений предоставлять тоже Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 ГИгер: ибоя аргументировал, что спешл прописывается в кодексе согласно рульбуку. Цитату из кодекса орков с определением Special unit/ и я не вижу причины не читать "спешл" "потому что нет определения в рульбуке" Вы неспособны сказать что означает это слово, я правильно понял? опровергай это Что именно? Опровергать то, что Вы неспособны дать определения словам, которыми пытаетесь мне тыкать и после этого что-то там требовать? Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 У БТ в кодексе четко и ясно написано, что их ведет командир. За пример "не особо описанной ретуны" комсквад не катит. Утверждение такое: special unit - юнит, который отдельно описан в кодексе. Доказательство: нет ни одного примера ретуны, который бы не описывался в кодексе отдельно. У брудлорда генестилеры описаны как ретуна. Он не может встать в любой отряд геников, чтобы стать невыцеливаемым. У БТ командный отряд берется командиру. Если на поле 3 отряда термосов, командир будет выцеливаем в любом, кроме специально взятого. У кани, у серых, у кого угодно ретуна описывается отдельно. Даже если она совпадает с уже существующим отрядом. Это - доказательство того, то special unit подразумевает собой отдельно описанный отряд. Видимо, поскольку ГВ рассчитывали на подключение мозга при чтении, написали special unit. В пользу этого говорит то, что ни одной ретуны, которая отдельно не описана, нет. Так - понятно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elros Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 В руле буке не сказано что индеп который не может покинуть ретюну является апгрейдом, там написана что индеп является агрейдом и не может покинуть ретюну... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 это вам нада доказывать что любой юнит, который не может покинуть индеп, является "спешл" Мне ничего не надо. Я уже сказал, что поскольку "спешл" не имеет игрового смысла - этим словом можно пренебречь. Если Вы не согласны - укажите мне определение игрового смысла данного слова путём цитаты из книги. Итак.. какой юнит является "спешлом"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 не мы должны определять а вы доказываются положительные утверждения Сов утверждает что любой отряд, от которого не может отсоединиться индеп, является "спешл" вот теперь Сов должен это доказать, приводя определения специальности или чего-либо еще [ Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд ] еще раз внимательно, "Я уже сказал, что поскольку "спешл" не имеет игрового смысла - этим словом можно пренебречь." я не вижу обоснования того, что написаное слово не имеет смысла в предлоении и им можно пренебречь нет нельзя, я тоже это уже говорил Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elros Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Данного определения нет нигде кроме самого правила ретюны где он описывается как телохранители, свита или подобное, вот и долгожданное объяснение. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Костоглот Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) Гигер, 1. не Вы устанавливаете кто, кому и что должен доказывать. 2. никто Вам ничего не должен. 3. приведите цитату из РБ и другого авторитетного источника о доказательстве только положительных утверждений. Про спешл в РБ нет ничего, а про то как оно там может называться - Ржак уже достаточно ясно перевел. Изменено 17 июня, 2009 пользователем Костоглот Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Mitrius: У БТ в кодексе четко и ясно написано, что их ведет командир. За пример "не особо описанной ретуны" комсквад не катит. Катит выполне. Слова "спешл" или "ретюна" там есть?:) Утверждение такое: special unit - юнит, который отдельно описан в кодексе. Цитату из рулбука/кодекса где такое говорится. Нет цитаты - отсебятина. Это - доказательство того, то special unit подразумевает собой отдельно описанный отряд. Нет. Это не доказательство. Это просто действие правила, которое гласит, что при невозможности покинуть отряд индеп там считается апгрейд чаром. Доказательство это цитата из книги с описанием спешл юнита. Видимо, поскольку ГВ рассчитывали на подключение мозга при чтении, написали special unit. В пользу этого говорит то, что ни одной ретуны, которая отдельно не описана, нет. Так - понятно? Ни у одного приведённого примера указано "special unit " в правилах. Потому не стоит говорить на что рассчитывало там ГВ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Умный и осторожный Трус Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Сов утверждает что любой отряд, от которого не может отсоединиться индеп, является "спешл" Нет. Сов, насколько я понял, утверждает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "специальных" юнитов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) Нет. Сов, насколько я понял, утверждает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "специальных" юнитов Читать посты собеседника сейчас немодно.:) Я это сказал раз 8 наверное :) Но люди "поняли", что я имел ввиду совсем другое. Телепаты, не иначе Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Makc Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Господа, а вы никогда серьезных документов не писали? Со ссылками на другие документы? Не думаете ли вы, что термин special есть простой рудимент от предыдущих версий документа? Бывает что такие вещи может обнаружить кто угодно, но не команда разработчиков, так как глаз "замылен". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elros Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2Тут могла бы быть ваша реклама Пожалуйста перечитайте сообщение 585. Кажется вполне логичное объяснение юнита... Изменено 17 июня, 2009 пользователем Ezmir Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 2 Mitrius: Катит выполне. Слова "спешл" или "ретюна" там есть?:) Командир ведет отряд. Там это вполне четко написано. Если Вы удосужитесь прочитать несколько страниц до, я последовательно утверждал, что подразумевается под словами "special squad". Моих постов, судя по всему, Вы не читаете. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Костоглот Цитирую Лейбница: "Наши заключения основаны на двух великих принципах, на принципе противоречия и принципе ratio sufficiens (разумной достаточности), в силу которого мы принимаем, что ни один факт не является истинным или действительным, ни одно положение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными" Сов утверждает - на Сове лежит бремя доказывания (а он этого избегает) Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает) [ Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд ] Нет. Сов, насколько я понял, утверждает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "специальных" юнитов вот Сову следует это утверждение доказать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 Mitrius: Командир ведет отряд. Там это вполне четко написано Там не прописано, что 1) Это ретюна 2) этот юнит спешл. я последовательно утверждал, что подразумевается под словами "special squad" Мне всё равно, что Вы подразумеваете под этим. Мне важно, что под этим подразумевает рулбук. Так вот, мне интересно определение из рулбука, а не Ваши домыслы и фантазии 2 Гигеров: вот Сову следует это утверждение доказать Я уже не один раз сказал - найдете определение в рулбуке/кодексе - ничего доказывать не надо будет. Нет определения? Нету. Ни в рулбуке, ни в кодексах определения нет. Значит игрового смысла у этого слова тоже нет. Я могу быть неправ. Доказать эту еправоту крайне просто - тткнуть носом в определение special unit не собственные фантазии /измышления как у Mitrius, а полновесной цитатой Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Костоглот Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) +++moderatorial++++ Гигер, У меня более весомый аргумент: я уже предупреждал об оффтопе. Рекомендую Вам, последний раз именно рекомендую, воздержаться от оффтопа. Вы не на уроке философии/психологии... И тем более от решений таких вопросов как, что на ком лежит... Лейбниц авторитет, но не истина, а всего лишь один из философов достаточно старого направления, причем не имеющего в данном случае никакого значения. Рад, что вложенные в Вас преподавателми знания еще не выветрились. И еще раз повторюсь - доказывать что-либо Вам никто не должен. Изменено 17 июня, 2009 пользователем Костоглот Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mitrius Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) Мне всё равно, что Вы подразумеваете под этим. Вот с этого надо было сразу начинать! Тогда бы мы с Вами не потратили столько времени. Мне тоже в таком случае все равно, что Вы считаете, потому что Велард дал конкретный ответ. Изменено 17 июня, 2009 пользователем Mitrius Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Мне тоже в таком случае все равно, что Вы считаете, потому что Велард дал конкретный ответ. А Велард представитель ГВ и его "конкретный ответ" имеет официальный статус? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 никого случайно не настораживает умозаключение: "если нигде нет определения специального юнита, то значит любой юнит специальный" ?! вообще преревод "спешал" как "особо определенный" вроде говорит об обратном Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 17 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 (изменено) 2 Гигер "если нигде нет определения специального юнита, то значит любой юнит специальный" Ну пусть даже и любой. Индепу то в чём разница? Ему важно, чтобы он покинуть юнит не мог. "Особый", "определённый" никакого конкретного смысла не несёт. Изменено 17 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гигер Опубликовано 17 июня, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2009 Сов, неуверенность в твоей правоте делает неверным все твое умозаключение, так как к нему нет уверенной аргументации - ты не уверен в своем доводе, а у остальных значит нет уверенности во всем твоем выводе разве не так? зачем нам опровергать, лучше подождать пока уверенность появится Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения