особенности орковедения

[HorrOwl]

2 Hellogre:

А его там и не должно быть, ибо в скобках дано пояснение что следует понимать под словосочетанием special unit в контексте правила Retinue. (

Юнит, от которого не может отсоединяться индеп, всё верно.:)

Это единственный чёткий признак.

[Dedal]

Так Этот мега-орк (со своим правилом про которое все забывают) не может покинуть отряд до тех пор пока не убьют весь отряд или его не убьют.

ХтХ: лорд с варами так как происходит хтх, лорд (заранее присоединенный к варам) не может покинуть отряд (не важно по какой причине мы причины с орком то не рассматриваем) Следствие У лорда появляется ретюна в виде варов.

Я привел эти два примера не из за того что я хочу чит.

Вы пытаетесь на одном утверждении что "индеп не может покинуть отряд" сделать отряд его ретюной не рассматривая из за чего он не может покинуть этот отряд.

А нужно рассматривать.

Тоесть правило Орка говорит: "что он не может покинуть отряд", и правила хтх говорят что "индеп не может покинуть отряд".

А вот для того чтобы стать ретюной нужно чтобы в профиле указывалось Что данный персонаж вместе с отрядом использует правило Retinues которое описано в рульбуке.

А то сов ты пытаешься сказать "Если юнит турбобустит на 24 дюйма то он джетбайк или байк" пример того что вы пытаетесь сделать с правилом ретюны.

В любом случае у индепа или отряда должна быть отсылка к правилу в рульбуке, которое выделяется жирным ширифтом в рульбуке Retunes. У орка я такой отсылки не вижу, там его собственное правило.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем Dedal

[HorrOwl]

А вот для того чтобы стать ретюной нужно чтобы в профиле указывалось Что данный персонаж вместе с отрядом использует правило Retinues которое описано в рульбуке.

Примеры , где было бы написано подобное.

В любом случае у индепа или отряда должна быть отсылка к правилу в рульбуке, которое выделяется жирным ширифтом в рульбуке Retunes. У орка я такой отсылки не вижу, там его собственное правило.

Я даже больше скажe: такого нет ни у кого.:D

Значит правило из рулбука не используется. Ура. :D

[Dedal]

Я даже больше скажe: такого нет ни у кого.:D

Значит правило из рулбука не используется. Ура. :D

Сов абсолютно верно. У каждого старого кодекса свое понятие ретюны они в принципе одинаковы но описаны вроде отдельно. Разобрались?

Изменено 16 июня, 2009 пользователем Dedal

[HorrOwl]

У каждого старого кодекса свое понятие ретюны они в принципе одинаковы но описаны вроде отдельно. Разобрались?

Я то давно разобрался. В отличие от многих в этой теме, ну да ладно.:)

Правила на ретюну даны в рулбуке.

И в рулбуке указано, что именно случается с тем индепом.

В кодексах правил на ретюну нет.

Максимум , что сказано там, так это что индеп не может покинуть отряд, что даёт нам возможность использовать соответствующее правило из РБ.

Которое гласит, что, при невозможности индепа покинуть отряд он (пока жив отряд) считается апгрейд чарактером.:)

[Dedal]

Большинство кодексов были выпущены до выхода нового рулбука и соответственно, появления этого правила(оно впервые появилось в рулбуке 5й редакции).

Как в кодексе нидов 4й редакции может быть ссылка на рулбук 5й?

В кодексах правил на ретюну нет.

Максимум , что сказано там, так это что индеп не может покинуть отряд, что даёт нам возможность использовать соответствующее правило из РБ.

Которое гласит, что, при невозможности индепа покинуть отряд он (пока жив отряд) считается апгрейд чарактером.:)

O_o Ты утверждал что правило ретюны появилось только в 5 и после говорил что тираниды не могут ссылаться на 5 рульбук а потом вот такое Сов что с тобой ?

Которое гласит, что, при невозможности индепа покинуть отряд он (пока жив отряд) считается апгрейд чарактером.:)

Пример с хтх не убедил тебя что данная интерпритация правил дает неплохой чит всем армиям ?

Изменено 16 июня, 2009 пользователем Dedal

[HorrOwl]

Ты утверждал что правило ретюны появилось только в 5 и после говорил что тираниды не могут ссылаться на 5 рульбук а потом вот такое Сов что с тобой ?

Что вот такое?.

Там написано "индеп не может покидать юнит"

Открываем рулбук 5ки и видим, что если индеп не может покидать юнит - он считается апгрейд чаром.

Такая фича появилась тока в 5ке, в прошлых редакциях этого не было - в чём проблема вообще?

Это вы там утверждаете, что должна ссылка на рулбук в описании юнита быть, не я.

Пример с хтх не убедил тебя что данная интерпритация правил дает неплохой чит всем армиям ?

Это не чит, а правила.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем HorrOwl

[Гигер]

Сов хитро комментирует только то, что может опровергнуть(на его взгляд), оставляя без внимания остальные доводы

давайте заглянем в кодекзы Дарк Элдар и Тиранидов. там изображен наглядный пример ретуны

тиранидский кодекс был написан под 4ю редакцию, Орочий тоже (до 5ки еще полгода) - и прошу НЕ приводить довод, что он писался "с оглядкой" - это не верно

в тиранидском кодакзе ретуна четко (даже очень) обозначена, в орочьем нет.

теперь вопрос, почему ВДРУГ с выходом 5ки должны рождаться такие новые трактовки?

явно авторы орочьего кодекса НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ретуну Гротснику, иначе они бы написали о его невыцеливаемости!

так откуда сейчас ретуна взяться должна?

[HorrOwl]

в тиранидском кодакзе ретуна четко (даже очень) обозначена, в орочьем нет.

В рулбуке единственным чётким обозначением ретюны является невозможность для чара её покинуть.

теперь вопрос, почему ВДРУГ с выходом 5ки должны рождаться такие новые трактовки?

НИкакие новые трактовки не родились.

До 5ки индеп был выцеливаем в отряде, который не мог покидать, в 5ке - перестал.

явно авторы орочьего кодекса НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ретуну Гротснику, иначе они бы написали о его невыцеливаемости!

В рулбуке 5ки говорится, что индкеп невыцеливаем в отряде, если он этот отряд не может покидать.

По правилам 4ки гротсник был выцеливаем, по 5ке перестал. Редакция сменилась, появилось новое правило.

так откуда сейчас ретуна взяться должна?

Это рулбучное правило, относящееся, кстати, к индепу а не к отряду.

Оно даёт индепу невыцеливаемость при условии нахождения в отряде, который он не может покинуть

Изменено 16 июня, 2009 пользователем HorrOwl

[Гигер]

ну я не знаю, давайте чтоли квалифицированного человека по английскому языку попросим перевести правило ретуны!

ну вот НЕ ВИЖУ я чтобы там было написано, что "если не может отсоединиться, то и не выцеливаем"

и, заметьте, не я один!

а это единственный аргумент стороны за ретуну! ЕДИНСТВЕННЫЙ

...а мы что-то доказывать тут должны, про "специальность" рассуждаем...

следует просто разобраться в верности/неверности Сововского аргумента - до этого бесполезно дальше спорить, уже несколько страниц ничего нового

прошу обратить внимание

[ Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд ]

НИкакие новые трактовки не родились.

До 5ки индеп был выцеливаем в отряде, который не мог покидать, в 5ке - перестал.

а причем здесь вообще ретуна?

тогда правило так бы и звучало, что если не может покинуть, значит невыцеливаем

[HorrOwl]

а причем здесь вообще ретуна?

При том, что ретюна - это правило рулбучное. Относящееся к индепу. Оно даёт индепу невыцеливаемость при условии нахождения в отряде, который он не может покинуть

[Гигер]

а в рулбуке и не должно быть четкого обозначения ретуны, четко она обозначается в спецправилах(!) персонажа в Кодаксе

и опять, на мой взгляд не написано такое в рульбуке, фраза иначе переводится (как - уже несколько раз разные люди приводили свой перевод)

[HorrOwl]

а в рулбуке и не должно быть четкого обозначения ретуны, четко она обозначается в спецправилах(!) персонажа в Кодаксе

Есть. Это юнит, который индеп не может покидать.

и опять, на мой взгляд не написано такое в рульбуке, фраза иначе переводится (как - уже несколько раз разные люди приводили свой перевод)

Рекомендую почитать рулбук ещё раз. Подучить английский. Ну и так далее.

[Dedal]

Что вот такое?.

Там написано "индеп не может покидать юнит"

Открываем рулбук 5ки и видим, что если индеп не может покидать юнит - он считается апгрейд чаром.

Такая фича появилась тока в 5ке, в прошлых редакциях этого не было - в чём проблема вообще?

Это вы там утверждаете, что должна ссылка на рулбук в описании юнита быть, не я.

Ты утверждал что

до 5 небыло в рульбуке описания ретюны, но тем не менее кодексы написанные раньше ссылаются на рульбук.

Дальше сказал что в тиранидах под 4 не может быть ссылки под 5. И теперь говоришь что в кодексах написанных под 4 есть ссылка через часть правила написаное в 5.

После этого я хочу у тебя спросить у Wraith нерконов если в оружии написано claws то можно сослаться на правило lightning claws там же есть часть слова из кодекса некронов? вроде по твоей логике да можно =) тем более у некронов этот claws не описан в кодексе

[HorrOwl]

до 5 небыло в рульбуке описания ретюны, но тем не менее кодексы написанные раньше ссылаются на рульбук.

Они не ссылаются на рулбук.

В них просто написано, что индеп не может покидать отряд.

А в рулбуке сказано, что , когда такое имеет место быть - индеп становится невыцеливаемым.

Дальше сказал что в тиранидах под 4 не может быть ссылки под 5. И теперь говоришь что в кодексах написанных под 4 есть ссылка через часть правила написаное в 5.

Нету там ссылки. Не нужно приписывать мне того, что я не писал.

В рулбуке есть правило: retunies. Оно даёт индепу невыцеливаемость при условии нахождения в отряде, который он не может покинуть.

Если в кодексе прописано, что индеп не может покинуть отряд, значить применяется это правило из рулбука только и всего.

В прошлых редакциях его не было и индеп был выцеливаемым.

Сейчас оно появилось и индеп перестал быть выцеливаемым.

[Гигер]

переход на личности здесь, на мой взгляд не в твою пользу выглядит

...повторю свои контраргументы еще раз:

1) field в правилах всегда имеет значение "выставлять на поле"

2) написано "normally called.." значит как-то должно обозначаться - на это нельза в правиле глаза закрывать

[HorrOwl]

field в правилах всегда имеет значение "выставлять на поле"

И?

написано "normally called.." значит как-то должно обозначаться - на это нельза в правиле глаза закрывать

Не факт. Сказано "обычно зовуться так-то".

Значит по факту, могуть называться как угодно.

[Гигер]

"В прошлых редакциях его не было и индеп был выцеливаемым."

Сов опять соврал:

открываем кодекс тиранидов и читаем что тирант НЕ выцеливаем в ретуне гвардов. брудлорд является индепом, потому он выцеливаем

открываем кодекс Дарк Элдаров и видим, что Лорд НЕ считается индепом если он поставлен в ретуну

[ Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд ]

И?

Не факт. Сказано "обычно зовуться так-то".

Значит по факту, могуть называться как угодно.

1) и все правило применимо только при выставлении в вместе с отрядом на начало игры

2) могут называться как угодно, но должны как-то называться

еще раз прошу отметить, что если бы правило звучало так, как трактует его Сов, то в рульбуке оно именно так было бы и написано, а не в том виде в котором оно там есть сейчас

[HorrOwl]

открываем кодекс тиранидов и читаем что тирант НЕ выцеливаем в ретуне гвардов. брудлорд является индепом, потому он выцеливаем

Ты говоришь о частностях, я о общих правилах.

У тирана невыцеливаемость была прописана , не так ли(более того, он вообще индепом в случае )?

Более того, Тиран вообще не является индепом, потому не имеет никакого отношения к обсуждаемому топику.

А у ИГшных комманд сквадов в кодексе 4ки? Маринских 4рошных? БТшных? Брудлордов? Целестианок-телохранителей?

А теперь, по рулбуку 5й редакции брудлорд невыцеливаем, поскольку он индеп и находится в юните, который не может покинуть. Это правило относится к индепу, а не юниту, кстати.

открываем кодекс Дарк Элдаров и видим, что Лорд НЕ считается индепом если он поставлен в ретуну

У него это прописано отдельно, повторяю(кстати, по 3ке он был выцеливаемым).

Есть также масса кодексов, где подобного прописано не было.

Тут же речь идёт об общих правилах нахождения индепа в юните.

ДЭшный лорд, кстати, индепом не является в случае взятия ретюны, потому примером быть не может.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем HorrOwl

[Гигер]

не надо выборочно комментировать!

жду контраргумента по "field"

если в правиле написано "филд", то это уже противоречит твоей трактовке

[HorrOwl]

не надо выборочно комментировать!

Как хочу так и комментирую.

жду контраргумента по "field"

Что там контаргументировать?

если в правиле написано "филд", то это уже противоречит твоей трактовке

НИкоим образом.

[Гигер]

еси правило такое "общее", то зачем вообще кусок про ретуну написан, зачем правило вообще ретуной называется? почему слово "филд" используется?

замечу, я уже писал эти доводы, но они (не)намерено были оставлены без комментариев

[HorrOwl]

еси правило такое "общее", то зачем вообще кусок про ретуну написан, зачем правило вообще ретуной называется? почему слово "филд" используется?

Рекомендую открыть словарь и глянуть, что такое ретюна, дабы по поводу названия для правила вопросов не возникало.:)

Слово "филд" используется, поскольку юнит с индепом выставляется на стол.

замечу, я уже писал эти доводы, но они (не)намерено были оставлены без комментариев

Это не доводы.

Кроме того, мне сложно "вычленять" "доводы" из потока эмоциональных реплик.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем HorrOwl

[Гигер]

field в правилах всегда имеет значение "выставлять на поле" извне стола

вообще заметьте отличную позицию: не могу опровергнуть - значит и не уду опровергать

я написал почему "филд" выбивается из твоей трактовки

[HorrOwl]

field в правилах всегда имеет значение "выставлять на поле" извне стола

И в чём проблема?

Индеп с юнитом, который не может покидать не выставляется на стол?

вообще заметьте отличную позицию: не могу опровергнуть - значит и не уду опровергать

Я пока слабо понимаю , что там вообще опровергать.

Вы бы потрудились, расписали свой ход мысли, что ли.

А то одни односложные выкрики

Изменено 16 июня, 2009 пользователем HorrOwl