Изменять классику!

[Alex de la Fang]

Режесер хочет кушать, и вполне овзможно имеет проблемы с мышлением в почтенном возрасте

Ее мнение не совпадает с твоим значит у нее проблемы с мышлением?

Тем более как уже было не однократно сказанно мнение режесера не являетсья единственно определяющим.

Сказано кем? Тобой что ли? Ты крут конечно, но все таки режиссеру виднее и именно ее мнение является определяющим в этом вопросе. Более того, это единственное мнение которое стоит рассматривать.

[Амфицион]

Ее мнение не совпадает с твоим значит у нее проблемы с мышлением?

я этого не говрил, я говрил другое.

Сказано кем? Тобой что ли? Ты крут конечно, но все таки режиссеру виднее и именно ее мнение является определяющим в этом вопросе. Более того, это единственное мнение которое стоит рассматривать.

Прочитай что ли тему. ;)

[Alex de la Fang]

я этого не говрил, я говрил другое.

ок,

Режесер хочет кушать, и вполне овзможно имеет проблемы с мышлением в почтенном возрасте

Вот это тогда чья цитата?

Прочитай что ли тему

Вопрос о том кем сказано, риторический, если что.

[Амфицион]

Я поню как в начальной школе учительница давал определение того что таое предложение: Это набор слов выражающих законченную мысль, превое слово начинаеться с большой буквы, в конце предложения ставиться точка.

А теперь то что я говрил, от Большой буквы до точки.

Режесер хочет кушать, и вполне овзможно имеет проблемы с мышлением в почтенном возрасте, так что давайте все доводы режесера кроме полученных в искреней приватной беседе воспринимать как надпись на заборе и не более того.

У вас проблемы с цитированием или с чтением? то что вы привели это не моя цитата, это пара слов вырваных из контекста.

Ну если вопрос риторический, то не сметь обсуждать художественные произведения и предметы искуства. вообще. Ибо, Аминь.

[Alex de la Fang]

Я поню как в начальной школе учительница давал определение того что таое предложение: итд итп

Определение орфографии учительница не давал?

У вас проблемы с цитированием или с чтением? то что вы привели это не моя цитата, это пара слов вырваных из контекста

Это именно что твоя цитата. И ты именно открытым текстом написал что режиссер хочет кушать. Остальная часть предложения никоим образом этого смысла не меняет.

Ну если вопрос риторический, то не сметь обсуждать художественные произведения и предметы искуства. вообще. Ибо, Аминь.

Ну так свали из топика и не обсуждай, чего ты тогда сидишь тут?

[Амфицион]

Определение орфографии учительница не давал?

Ошибки сохранены исключительно чтобы выказать свое уважение такому интересному собеседнику как вы.

Это именно что твоя цитата. И ты именно открытым текстом написал что режиссер хочет кушать. Остальная часть предложения никоим образом этого смысла не меняет.

Вы уже лучше меня занете что я хотел сказать? интерсно, а ведь еще не вечер.

Может мне еще порыскать по просторам интернета и приветси правила цитирования, для протокола.

Хотя это бесполезно: "Души прекрасные порывы"(с) А С Пушкин.

Ну так свали из топика и не обсуждай, чего ты тогда сидишь тут?

Ну я то не считаю что судьба произведения зависит только от его автора, воут?

И риторические вопросы в качетсве ответов на вполне конретные вопросы тоже не задаю.

[Alex de la Fang]

Ошибки сохранены исключительно чтобы выказать свое уважение такому интересному собеседнику как вы.

Слив засчитан.

Вы уже лучше меня занете что я хотел сказать? интерсно, а ведь еще не вечер.

То есть ты не хотел сказать что у режиссера проблемы с мышлением?

Ну я то не считаю что судьба произведения зависит только от его автора, воут?

Ну раз ты такой спец по цитатам покажи ка мне место где я утверждал обратное.

[Амфицион]

Слив засчитан.

Ваша лексика говрит о вашем образовании больше чем указание чужих ошибок.

То есть ты не хотел сказать что у режиссера проблемы с мышлением?

Я сказал то что я сказал, что вы там захотели прочитать меня касаеться весьма слабо.

Ну раз ты такой спец по цитатам покажи ка мне место где я утверждал обратное.

Пожалуста. Вот тут вы прямо утверждаете что Судьба произведения целиком зависит от мнения автора.

Я :Тем более как уже было не однократно сказанно мнение режесера не являетсья единственно определяющим.

Вы: Сказано кем? Тобой что ли? Ты крут конечно, но все таки режиссеру виднее и именно ее мнение является определяющим в этом вопросе. Более того, это единственное мнение которое стоит рассматривать.

Товарищ гроссмейстер, у меня все ходы записаны.

Так что катились бы вы отсюда сами пока админы не раздали преды и не закрыли тему.

[Alex de la Fang]

Я сказал то что я сказал, что вы там захотели прочитать меня касаеться весьма слабо.

Так слова "проблемы с мышлением" не надо было читать?

Пожалуста. Вот тут вы прямо утверждаете что Судьба произведения целиком зависит от мнения автора.

И где в приведенных цитатах слова про судьбу произведения? Может быть следует внимательнее прочитать на что я изначально отвечал?

[Амфицион]

Там написано то что там написано.

Если котротко: мнение реджесера которое мы пполучаем через сми может отличатсья от его истиного мнения(по разным причинам, от мировоззренческих, до экономических ).

В вашей цитате написано:

мнение режессера являетсья определеющим в вопросе жизни и развитии произведения - его судьбе.

Если выкинуть панибратскую шелуху и брань то получаетсья вот так:

...но все таки режиссеру виднее и именно ее мнение является определяющим в этом вопросе. Более того, это единственное мнение которое стоит рассматривать.

Или вы имели ввиду какой-то другой "Этот вопрос"?

Изменено 6 мая, 2009 пользователем Centurio

[Alex de la Fang]

Мдя...

Как там ты говорил? У тебя проблемы с чтением или с цитированием.

Изначальная фраза:

а с другой стороны, все-таки в черно-белом фильм не с проста снят был. Как на первых страницах отмечали, это художественный прием.

Мой ответ:

А режиссер-то не знает

Далее появляешься ты:

Тем более как уже было не однократно сказанно мнение режесера не являетсья единственно определяющим.

И потом мой ответ:

Сказано кем? Тобой что ли? Ты крут конечно, но все таки режиссеру виднее и именно ее мнение является определяющим в этом вопросе. Более того, это единственное мнение которое стоит рассматривать.

Я отвечал на фразу про то что ЧБ это художественный прием. Соответственно и дальнейшие мои слова о том же.

Как говорится

Я сказал то что я сказал, что вы там захотели прочитать меня касаеться весьма слабо.

[Амфицион]

А тепрь можно то же самое человеческим языком.

На всякий случай подскажу:

Мнение режесера о том являетсья ЧБ худ приемом или нет, как и о всем остальном, не будет определяющим в судьбе произведения , сразу после того как Режесер под своим творением подпишетсья и пустит его в свободное плаванье.

Одобрения режесера я склоенен рассматривать скорее как пиар ход, нежели как "логическое завершение работы над произведением".

[Alex de la Fang]

Мнение режесера о том являетсья ЧБ худ приемом или нет, как и о всем остальном, не будет определяющим в судьбе произведения , сразу после того как Режесер под своим творением подпишетсья и пустит его в свободное плаванье.

Я где то с этим спорил? Опять же цитату приведи.

мнение реджесера которое мы пполучаем через сми может отличатсья от его истиного мнения(по разным причинам, от мировоззренческих, до экономических ).

Вот видишь как все просто оказывается. Можешь ведь выражать свое мнение без того чтобы обвинять режиссера в продажности и слабоумии.

[Юстаc]

Скучно троллите, да...

[Джон Сильвер]

[Dart Korvinus]

таки посмотрел. Посмотрел с отцом. на соседнем канале шла "Ставка больше чем жизнь". 17 мгновений настолько глубокий фильм, то ему эта ч/б аскетичность шла, не отвлекая от смысла скрытого в нем. Цвет все испортил ИМХООО

[Джон Сильвер]

Мда видимо 17 всё таки не мой фильм...такой глубины как тут говорят я не нашел...сказка и есть сказка.

[Woice from Warp]

Лишний повод пересмотреть классику. Чем плохо? Не хочешь не смотри. Вруби себе на телевизоре PAL и радуйся.

Жду "В бой идут одни старики".

[Джон Сильвер]

Жду "В бой идут одни старики".

Во во тоже жду...ибо реклама понравилась безмерно.

[beptuxboct]

Талантливие ребята делали, судя по всему, вроде и не меняли ничего а эффект как от переозвучки советской мультипликации (ну это когда заместо мосфильмовского оркестра записывают :oops: с синтезатором (плохим), а переозвучивают 3,5 к0леки), хочется татантам в рожу плюнуть.

ЧБ фильмы, они (ну то что крутят) в основном классика, помогают развивать восприятие прекрасного если хотите (да и потом частенько становится ясно откуда ноги у позднейших произведений растут). То, что получилось с "Мнгновеньями" похоже на литературное переложение "Выстрела" или "Отцы и Дети" на современные реалии (мол :oops: людям не понятно что это за век такой 19й и что там творилось).

Искренне надеюсь что со "Стариками" получится лучше.

Изменено 7 мая, 2009 пользователем beptuxboct

[Scope]

На злобу дня:

[Inforser]

На злобу дня:

=)

Ничего особо ужасного в переводе в цвет не увидел. Коллекционные ДвД с чб-версией по прежнему будет не раз помещен в дисковод, а эту версию можно и по ТВ посмотреть - ещё пару раз заценить цветного Броневого. Хотя концовке последней серии откровенно подошел бы чб-свет, и колорирование там ну никак не смотрелось(.

Мне вот интересно, а что там с "Исаевым"(проект от авторов "Ликвидации", вроде занятного сериала) После многократного просмотра трейлера по "России" пришел к выводу, что Штирлица подобрали, в общем-то, неплохо. Не оригинал, конечно, но может получиться достойно.

[T0NY]

Кхм... После 3-ей страницы утомился... X-

В общем моё мнение такое:

1) "17 мгновений..." в цвете мне не понравились... Не знаю, атмосфера что ли пропала... Ну не понравилось, и всё тут... O_o

2) "...Старики" в цвете - отлично! Смотрел с огромным удовольствием! :love:

Наверное сказывается немного разная направленность фильмов: "17..." - такой серьёзный фильм, "Старики" - больше юмора. Вот как-то так... :ph34r:

[А.Кв.]

А мне вот понравилось :) Тоже ждал плохого, а оказалось - в цвете смотрится вполне достойно... Хотя, надо сказать, раньше чб фильмы как-то лучше раскрашивали, натуральнее :)

[pasha676]

тут че то подумалось....

если бы 17-мгновений не рекламировали, что его оцветнили, то большинство народу только к третьей серии заметили бы, что что-то не то на экране.

По поводу глубины этого фильма.... люди, ну не будьте наивными. Нормальный резидент не знает в лицо своих связников, а уж они его тем более. А Штирлиц к ним аж в гости ходил... С цветком выставленным на окно - тоже не верю... Это красивая сказка для обывателей. Фильм хороший и мне нравиться - но с реальностью он имеет значительные расхождения.