Изменять классику!

[Askill]

Я нормально отношусь. Давно хотел посмотреть советскую классику в цвете

Изменено 5 мая, 2009 пользователем Askill

[Cormac]

Я тоже за цвет, тем более в "17 мнгновений весны" и "В бой идут одни старики" потому что считаю, что ч/б в данном случае это не специальный приём художника как например "Син Сити", где игра с цветом была частью стилистической конструкции ленты, а банальная бедность тогдашнего кинематографа, то есть не является чем-то неотъемлимым. Цветной фильм выглядит просто живее. Единственное, что может говорить против перевода кортины в цвет - это возможное невысокое качество обработки, то есть если схалтурят, что для нашего кино не радкость, но об этом можно судить только после просмотра картины.

Кроме того мне кажется, что большая часть протестов против "осовременивания" класски как отрицательного явления является не более чем модным в последнее время протестом против всего современного с целью показать себя этаким знатоком, ценителем, элитой, возвышающимся над "тупой массой современной молодёжи, которая не думает, ничего не может и не ценит". Что в свою очередь демонстрирует скорее привычку повторять за другими.

[Dr Darog]

А как раскрашивание связано с "догниванием в архивах"? Вся хроника давно уже оцифрована и легко находится в сети.

Нихрена подобного, оцифрована 1\50 архивов Мосфильма, нихрена не оцифрованы архивы генштаба и т.д. Военные не отдают и не реставрирую пленки, и хранятся они у них черти как. Я видел, когда получали для работы некоторые материалы из документалки.... Некоторые вещи уже невозможно восстановить, их не много, они не столь важны... хотя кто мерит важность эти кадров?

С одной стороны, лучше бы тупо показали кадры хроник, со всеми ужасами войны, чтобы некоторым падонкам стало стыдно, показали интервью ветереанов, которые много чего повидали и могут много чего интересного рассказать о войне... не эти пафосные гламурные истории, которые снимают по заказке Первого и ВГТРК, а настоящие... про жизнь. Я сам в свое время делал материал такой и где он? Он нафиг не нужен. Массам не нужна правда и нужна сказка... желательно в цвете, чтобы не так трагично было.

С другой - пусть лучше цветного Штрилица показывают, чем белиберду всякую. Уважайте труд уборщицкиношников.

Есть тонны потрясающих документальных кадров с войны, которые снимали выдающиеся военные журналисты... но то, что там, идет в разрез с тем, что написано в учебниках для тупых современных школьников.

Изменено 5 мая, 2009 пользователем Darog

[Harold Zoid]

Кому она нафиг нужна, эта правда?

Все приличные государства себя приукрашивают как могут, нам так же надо.

[Амфицион]

после очредного прочтения темы меня стало пробивать на хи-хи. такое меренье пиписьками с вождениями хороводов вокруг елки, те Штирлица.

Может еще Классику мировой живописи новыми красками перерисуем? Хотя ее и так перрисовывают - это почему-то называетсья "рестоврация".

[Jack the great mage]

Если уж на то пошлО, могут благородные доны поделиться ссылками на хроники в сети?

Изменено 5 мая, 2009 пользователем Jack the great mage

[Artemis]

после очредного прочтения темы меня стало пробивать на хи-хи. такое меренье пиписьками с вождениями хороводов вокруг елки, те Штирлица.

Может еще Классику мировой живописи новыми красками перерисуем? Хотя ее и так перрисовывают - это почему-то называетсья "рестоврация".

Какое отношение Классика мировой живописи имеет к кадрам хроники?

Мне бы очень интересно все в цвете было бы посмотреть.

Вот тут на флейм-форуме кто-то вывешивал цветные фотографии дореволюционной России, так я их с огромным интересом посмотрел. А цветную хронику так вообще, наверное, просто здоровско было-бы.

Я считаю, что если бы у наших хроникеров была бы возможность снимать в цвете, мы бы не знали, что такое ч/б кадры хроники. Вообще. И я считаю, что приписывание чернобелости хроник к художественным приемам полным бредом.

[Амфицион]

Фотграфии были весьма интересны, хотя и весьма идиаолистичны. но все равно красиво. Только ожно но, фотографии были художественными, а не "хроникой" и они изначально были цветными а не были раскрашенны кем-то там в последствии.

Хроника - это хроника, а Худ фильмы - это художественные фильмы. КМК смешивать не стоит. Касательно сохранения первозданного вида(цвет\звук или его отсувие) - я говрил только о художественных произведениях.

Сам бы с удовольствием посмотрел хронику в цвете особенно если цвет будет качественным.

[(WH)Crazyduck]

"Колоризация согласовывалась с режиссером Татьяной Лиозновой, которая помогала выбирать нужные цвета."

Я не понимаю утверждающих про худ приему и проч. В одной из первых же ссылок в поисковике нашёл. Если режиссер сама помогала в раскраске, значит по её мнению никакой изюминки и проч. не терялось и она согласилась на колоризацию. Так ведь нет, несмотря на это найдутся люди, которые видимо знают лучше чам сам режиссер что делать с фильмом.

[brok]

2 Darog

Полностью согласен.

Один из примеров- в 79 году снимался совместный русско-американский проект на основе кинохроники ВОВ. В СССР под названием "Великая Отечественная" и в США "Неизвестная война".

Так вот наш,русский вариант нигде не найти а зарубежный-пожалуйста.В чём отличие?В коментариях.В нашем фильме Лановой расказывает о своей стране,о героической борьбе своего народа а в американской Ланкастер о как каких то русских которые оказывается тоже воевали.Даже само их название говорит о том что они ничего кроме Пирлхарбор и Арден не знали.

2 (WH)Crazyduck

Кроме мнения режиссёра есть мнение зрителей.

Это как Индиана Джонс 4 :)

В Саут Парке в 12 сезоне есть хороший мульт про это

[Утка]

...А народ возмущается но слушает акву, штрауса, вивальди и прочая на дисках, черепашек-ниндзя смотрят на дисках, книги читают на компьютерах

Изменено 6 мая, 2009 пользователем Конфетный принц

[brok]

А причём тут формат носителей?Цифра звучт хуже винила или плёнки-так это нужно слух иметь для того чтоб услышать разницу.Многим и на мобиле слушать нравиться :oops:

Представь что ты хочеш послушать ну допустим Штрауса но во всём мире плёнки,сд давно пришли в негодность от условий хранения,на компах злой вирь всё стёр,ноты сгорели в пожарах и нашлось только одно произведение в какой нибудь хаус обработке.

Тебя это устроит ?

Изменено 6 мая, 2009 пользователем brok

[Джон Сильвер]

Вот тут на флейм-форуме кто-то вывешивал цветные фотографии дореволюционной России, так я их с огромным интересом посмотрел. А цветную хронику так вообще, наверное, просто здоровско было-бы.

Я выкладывал =)

Я вот глянул первую серию мне понравилось...хотя я не люблю " 17 мгновений ".

И смысл таких жарких споров не понимаю. Ну в цвете сделали? Ну и? Что произошло, что так спорить? А заявления в стиле питерских коммунистов "- Это покушение на жемчужину сов кино промышленности" это вообще атас.

ИХМО

Изменено 6 мая, 2009 пользователем PVA

[Бернхард]

А ты внимательно посмотри чья хроника в основном выложена.Немцев-море,американцев,англичан-тоже немеренно,даже канадцы есть.А русской кинохроники жалкие крохи по сравнению со всем остальным хотя мы страна-победительница.Правдо забавно?

Посмотрел. В основном, германская и советская. Германия тупо снимала её в разы больше, там уровень пропаганды просто зашкаливал.

Если уж на то пошлО, могут благородные доны поделиться ссылками на хроники в сети?

Поиск по торрент-треккерам много выдаст.

Массам не нужна правда и нужна сказка... желательно в цвете, чтобы не так трагично было.

Ты немецкие хроники выдел? Там много правды? :)

Хроники и правда - это несколько разные вещи.

Я сам в свое время делал материал такой и где он?

Что за материал?

[Alex de la Fang]

Да в том проблема что это всё таки достояние страны,её история а не свадьба моих бабушки с дедушкой которую я цифрую для себя.

Т.е. пусть ктонибудь другой оплатит, ты потом посмотришь, так?

[Hamsterling]

Т.е. пусть ктонибудь другой оплатит, ты потом посмотришь, так?

Да "кто-то" другой. Например государство. Из налогов. Вместо того, чтобы давать деньги на говнофильмы. Хотя это утопия :)

Изменено 6 мая, 2009 пользователем Hamsterling

[Джон Сильвер]

Посмотрел отрывок "В бой идут одни "старики" " в цвете...очень очень понравилось. Сделали классно.

[Cryogen]

Отношусь к обсуждаемому абсолютно безразлично. Тем более, что эти "дежурные про войну" ТВ-фильмы давно уже выучены почти наизусть и, откровенно говоря, изрядно надоели (как такие же "дежурные комедии" Гайдая) и желание смотреть их по-новой, чувствую, появится нескоро.

Хотя лучше бы, например, "Я - русский солдат" отреставрировали и довели до ума, хороший фильм, а качество съёмки и озвучания отвратительное. Или "Живые и мёртвые", например. А акцентировать внимание на цветности и её ценности - это несерьёзно. Вот мне, например, казалось, что "Иди и смотри" - чёрно-белый, настолько запредельна там атмосфера мрака, а поискал сейчас на ютубе - нет, цветной.

Изменено 6 мая, 2009 пользователем Cryogen

[Terradok]

Чувства, конечно, противоречивые. С одной стороны я думаю, что люди, замыслившие раскрасить фильм, ничего плохого не имели ввиду (даже гребля денег ИМХО не на первом плане), а с другой стороны, все-таки в черно-белом фильм не с проста снят был. Как на первых страницах отмечали, это художественный прием.

Кстати, ИМХО, "Син сити" это все же из другой оперы и сравнивать его с фильмом про Вторую Мировую (Великую Отечественную) некорректно.

Лучше взять, например "Список Шиндлера". Тоже ч/б (непосредственно в фильме только в нескольких кадрах пламя свечей и пальто девочки цветные). Снят Спилбергом в 1993 году. Снят в стиле фильмов 40-х годов (например подсветка глаз актеров). Но никому же не приходит в голову раскрашивать его.

То же самое и "17 мгновений"...

В общем мое мнение - право на существование вполне имеет, но только как дополнение к оригиналу, а не вместо него. Это как литература в адаптированном варианте: смысл конечно передан, но художественная ценность теряется.

[Alex de la Fang]

а с другой стороны, все-таки в черно-белом фильм не с проста снят был. Как на первых страницах отмечали, это художественный прием.

А режиссер-то не знает

[Амфицион]

В общем мое мнение - право на существование вполне имеет, но только как дополнение к оригиналу, а не вместо него. Это как литература в адаптированном варианте: смысл конечно передан, но художественная ценность теряется.

Ответь мне только на один вопрос:

"Литература в адаптированном варианте" это как "Краткое содержание произведений

Более 1500 произведений русской и зарубежной литературы в кратком изложении.", где Вся Война и Мир помещаетсья в 10 страниц ?

Вся эта затея с перведением в цвет Худ фильмов - КМК то что называетсья "синдром новой игрушки": практического толку никакого, эстетический смыссл сомнителен - но что получиться посмотерть интересно.

Если фильм был шедевром в Ч\Б варианте то останеться им и если его раскрасить, разница вт ом что это будет уже другой фильм.

Я сомневаюсь что людям старшего поколения это цвет принесет хоть что-то кроме морального удовлетворения что "не забыли", молодежи пофиг - Штирлиц хоть в Ч\Б хоть в цвете в критерии Кавайности\Готишности(или еще чего-то там) лезет слабо. Хотя в Ч\Б шансов больше, так как выглядит не привычно - может прокатить под предлогом "не так как у всех".

Эксперемнт? Ну так каковацель экспермета если он вышел на большие экраны?

Художественное произведение нельзя сравнивать с "Маховиком из того анегдота"(когда проффесор спрашивает у студента какую функцию маховик выполняет и получив ответ валит его вопросом "как измениться функция если покрасить маховик в красный цвет").

А режиссер-то не знает

Режесер хочет кушать, и вполне овзможно имеет проблемы с мышлением в почтенном возрасте, так что давайте все доводы режесера кроме полученных в искреней приватной беседе воспринимать как надпись на заборе и не более того. Ну как дети малы чесс-слово вам сказли а вы сразу поверили и давай головами кивать. Тем более как уже было не однократно сказанно мнение режесера не являетсья единственно определяющим.

Вот например Гоголь сжег свои труды и это было "мнение режесера" но кто и звас хоть раз не думал на тему "если бы" ?

[Hamsterling]

Вся эта затея с перведением в цвет Худ фильмов - КМК то что называетсья "синдром новой игрушки": практического толку никакого, эстетический смыссл сомнителен - но что получиться посмотерть интересно.

Если фильм был шедевром в Ч\Б варианте то останеться им и если его раскрасить, разница вт ом что это будет уже другой фильм.

Не забываем добавлять "ИМХО".

Лично я считаю наоборот.

[Амфицион]

все что я пишу - это мое мнение. говрить чужими словами не обучен.

ок, попробуем с дуругого плана.

Фото фильтрами все пользоватсья умеют?

И как, если прогнать одну и ту же фотк через разные фильтры получаетсья одно и то же на выходе?

[EOL]

Мне вот просто интересно смотреть эти фильмы в цвете, просто потому, что в цвете я их не ждал увидеть.

И имхо ничего плохого в этом нет, а вот в том как переозвучили наши старые мульты....

[planeswalker]

когда смотришь ч/б фильм, про войну или еще про что, воспринимаешь все действие,

как происходящее немного в другом мире и другом месте...кмк

когда же всё действо происходит в цвете, видишь что небо такое же голубое, трава такая же зеленая

и события становятся уже ближе к твоему собственному окружающему миру

и все события происходили не там где-то когда-то, а относительно недавно и недалеко

такое мнение появилось после просмотра дореволюционных цветных фоток

http://www.prokudin-gorsky.ru/database.php3?first=0

и частых поездок по стране

что раньше было(более сотни лет назад), что сейчас, мир во многм не изменился