Оверран

[Ditrih:)]

По-вашему в Pursuit into fresh enemy просто доворот, или же обычный вил как и на чардже? Если просто бесплатный доворот, то почему, м?

моя имха такая, что это будет бесплатный доворот, т.к мы приходим во fresh enemy, двигаясь на 2 или 3d6 по прямой, а двигаемся мы так потому что Pursuit into fresh enemy, это результат просто пурсьюта/оверрана.

А вил как на чардже мы можем исползовать тока при чардже т.е в частности в варианте енеми он зе вэй которое похоже, но никак не равно по принципу действия правилу Pursuit into fresh enemy...как то так, но возможно я не прав башка уже не варит

зы за сим извиняюсь, но на сегодня беседу прекращу, время у нас уже много, на работу рано вставать...

Изменено 6 апреля, 2009 пользователем Ditrih:)

[Бернхард]

По-вашему в Pursuit into fresh enemy просто доворот, или же обычный вил как и на чардже? Если просто бесплатный доворот, то почему, м?

Бесплатный доворот, т.к. сначала говорится, что надо ввести как можно больше моделей в бой (в самом низу первой колонки), а потом, что для этого обычно необходимо сделать вил. Это иллюстрирует картинка ниже: рыцари, если бы не делали вил, касались бы только угла коробки гоблинов. Однако, на картинке они после касания с коробкой, делают бесплатный вил и входят в контакт с флангом гоблинов максимальным количеством моделей.

Изменено 6 апреля, 2009 пользователем Бернхард

[Sturm]

noldor

Более коротко:

Те примеры что приводил ты в отношении энами ин зе вей, к преследованию и прорыву отношения не имеют. Теперь понятно?

зы. А вообще два моих коллеги привели уже достаточно аргументов в пользу нашей позиции. Я наверное обленился лазить и выискивать нужные фразы в РБ поэтому больше на экспрессии пишу.

Изменено 6 апреля, 2009 пользователем Sturm

[noldor]

Бесплатный доворот, т.к. сначала говорится, что надо ввести как можно больше моделей в бой (в самом низу первой колонки), а потом, что для этого обычно необходимо сделать вил. Это иллюстрирует картинка ниже: рыцари, если бы не делали вил, касались бы только угла коробки гоблинов. Однако, на картинке они после касания с коробкой, делают бесплатный вил и входят в контакт с флангом гоблинов максимальным количеством моделей.

О чём вообще спор? Ведь сам про вил пишешь, и упоминаешь картинку,на которой видно(если воспринимать её не схематично,а с соблюдением расстояний), что рыцари слегка на виле приехали для максимайза, а затем довернули в бтб

Имхо в Pursuit into fresh enemy есть место обычному вилу как и на чардже, а не просто довороту в бтб(что и пню понятно,а то как без бтб отыгрывать комбат,если оверранящий приедет под углом к фронту "свежего противника")

К тому же, правила пропитаны идеей и советами, что даже поперёк букве правил, по взаимосогласию игроков фронт можно сделать полным, а не оставлять в контакте по паре моделей.

[Бернхард]

что рыцари слегка на виле приехали для максимайза, а затем довернули в бтб

Нет, они сдвинулись уже прийдя в контакт.

Имхо в Pursuit into fresh enemy есть место обычному вилу как и на чардже, а не просто довороту в бтб(что и пню понятно,а то как без бтб отыгрывать комбат,если оверранящий приедет под углом к фронту "свежего противника")

Это исключительно твоё ИМХО, в правилах неподтверждённое - а то там можно много чего навилить. По правилам пурсьют и оверран идут строго по прямой. После вхождения в контакт с противником можно сделать вил.

К тому же, правила пропитаны идеей и советами, что даже поперёк букве правил, по взаимосогласию игроков фронт можно сделать полным, а не оставлять в контакте по паре моделей.

Вообще, по букве правил (эту трактовку принято использовать) фронт делается полным. И в ФАКе наглядно показано, как это делается - без всяких вилов.

[noldor]

Нет, они сдвинулись уже прийдя в контакт.

Это исключительно твоё ИМХО, в правилах неподтверждённое - а то там можно много чего навилить. По правилам пурсьют и оверран идут строго по прямой. После вхождения в контакт с противником можно сделать вил.

Вообще, по букве правил (эту трактовку принято использовать) фронт делается полным. И в ФАКе наглядно показано, как это делается - без всяких вилов.

опровержение моего скромного имхо само так же несостоятельно. В параграфе Pursuit into fresh enemy не всё однозначно, можно трактовать и так: если двигаясь по прямой на выпавшую дистанцию мы столкнёмся с подразделением противника, то оно может объявить реакцию фли или стоять. Если будет стоять, то это во всех отношениях новый чардж. Отсюда и вил для максамайза.

Да даже есть вил, нет вила, итог один.

[Sturm]

noldor

Итог то как раз разный, защищая эту позицию ты открываешь двери тем кто в диаграмке обходил бы импас. Тут сам прецендент важен.

[noldor]

noldor

Итог то как раз разный, защищая эту позицию ты открываешь двери тем кто в диаграмке обходил бы импас. Тут сам прецендент важен.

про импас я согласился уже давно. Т.к. на самом деле не выполнится условие,что отряд,проходя по прямой кого-то достигнет, он упрётся в импас и встанет. Но если импаса не будет,и вообще ни чего не будет на пути к фрэш энами, то это новый чардж со всеми вытекающими

[Sturm]

Нет никаких поворотов, задел моделку так и будешь воевать с ней если при выравнии больше не задето(хочешь больше в процессе расширь фронт), нет никаких вилов чтоб встать во всю ширину отряда, единственное это доворот, чтоб отряды параллельно встали. Все телодвижения отрядов и аргументы тебе выше привели, или можешь с оппонентом договориться. Здесь же разбирали конкретный случай и человек задавший вопрос явно был не рад когда такой виляльщик обошел импас и врезался в отряд.

зы. Вот пример виляния, ты погнал отряд и преследуешь его, на пути стоят два отряда и если ты будешь двигаться по прямой как положено, то ты коснешься этих отрядов только крайними модельками, но ведь по вашим рассуждениям нужно ввести моделей больше в контакт(да и честно говоря с двумя махаться тяжелее чем с одним их просто больше), см диаграму:

.......11111111

..........44444

77777...........888888

Так вот ты значит виляешь и втыкаешься в один отряд. Если тебе враг такую ловушку готовил, то ты просто уклонился от нее, правда здорово получается.

Изменено 6 апреля, 2009 пользователем Sturm

[noldor]

Нет никаких поворотов, задел моделку так и будешь воевать с ней если при выравнии больше не задето(хочешь больше в процессе расширь фронт)

аппендикс в факе открой, и увидь.

нет никаких вилов чтоб встать во всю ширину отряда, единственное это доворот, чтоб отряды параллельно встали. Все телодвижения отрядов и аргументы тебе выше привели

Мой аргумент (о боги, как я устал одно и тоже писать), что в параграфе Pursuit into fresh enemy не всё так одназначно, т.к. там речь И о прямом пути, а так же И о новом чардже со всеми вытекающими, с вилом для максимайза, с реакцией на атаку, и т.п.

И зачем позиционировать своё мнение как одназначно верное, когда сам ошибаешься в правилах (это я про свой первый обзац)

Я пытаюсь понять сам,и без проблемм соглашусь с доказанным мнением. Пока не убедили, прежде всего отрицанием того, что в этом параграфе о преследовании к фрэш энами идёт речь о новом чардже с вилом для максимайза. Если говорить,что там под этим вилом подразумевался доворот, то это бездаказательно. Доворорот - он не для максимайза, он для того,чтоб отряды параллельно поставить.

[Sturm]

И где ты там в апедиксе увидел поворот? Там его нет, просто отряды передвинули после того как базы коснулись. Может движение вдоль рядов тоже поворотом считается?

the pursuers are carried forward against he enemy unit as they chase their fleeing enemy. this is treated as if it were a new charge.

В двух словах: преследователи движутся вперед, за бегущим противником. это рассматривается как новое нападение.

Так из чего тут можно вывод сделать о поворотах? Значит в первом прдложении он бежит за противником по прямой, а во втором он уже как бы в базу вошел с фрешем, поворот то где? Где написано что при преследующем движении вы меряете растояние и если достаете до противника то можете совершить к нему обычный чардж наплевав на преследование как таковое, а ведь вил это отклонение от преследования?

Еще раз, не движение в атаку, а сама атака считается, двигаешься как на преследовании, когда в базу встал считаешься атакующим, а то что нарисовано в апендиксе, я раньше не видел(честно как то руки не доходили) и в принципе не лишено смысла, драться одно моделькой из большого отряда глупо, но это не поворот в преследущем движении. Первоочередное действие преследование противника, а нью енеми на пути это побочное явление.

Изменено 6 апреля, 2009 пользователем Sturm

[fpv]

Мой аргумент (о боги, как я устал одно и тоже писать), что в параграфе Pursuit into fresh enemy не всё так одназначно, т.к. там речь И о прямом пути, а так же И о новом чардже со всеми вытекающими, с вилом для максимайза, с реакцией на атаку, и т.п.

...

Я пытаюсь понять сам,и без проблемм соглашусь с доказанным мнением. Пока не убедили, прежде всего отрицанием того, что в этом параграфе о преследовании к фрэш энами идёт речь о новом чардже с вилом для максимайза. Если говорить,что там под этим вилом подразумевался доворот, то это бездаказательно. Доворорот - он не для максимайза, он для того,чтоб отряды параллельно поставить.

Почему wheel в параграфе Pursuit into fresh enemy я трактую, как бесплатный доворот:

1. В параграфе не сказно, что используются правила движения, как при чардже. Везде "pursuit move" - движение по прямой.

2. Wheel упоминается не тогда, когда преследующий пытается "выйти на цель", а тогда, когда они уже ясно, что они соприкоснуться.

В описании маневров при чардже действительно выравнивание после касания не называется wheelом.

Поэтому возможный вариант трактовки: если при преследовании (при движении по прямой) юнит натыкается на противника, то он может сделать wheel для максимизации сражающихся, то есть (wheel - движение по прямой до противника). В большинстве случаев результат должен быть как движение по прямой + выравнивание + стрейф. Гланое, что wheel должен использоваться именно для максимизации сражающихся, а не для поиска недоступных при прямом движении целей.

[esgalin]

2. Wheel упоминается не тогда, когда преследующий пытается "выйти на цель", а тогда, когда они уже ясно, что они соприкоснуться.

Я так понимаю что ясность соприкосновения определяется до перемещения преследующего. Кинули кубики, померяли рулеткой, определились впиливаемся ли, слушаем реакции. на РБ45 по крайней мере сказано четко что при реакции flee убешающие перемещаются до движения атакующих.

С wheel я как великий игрун в сомнениях. Мое имхо что это доворот на чардже. Т.к. слово wheel в английском РБ употребляется именно при движении. При соприкосновении там aligning (ввыравнивание)

[noldor]

И где ты там в апедиксе увидел поворот? Там его нет, просто отряды передвинули после того как базы коснулись. Может движение вдоль рядов тоже поворотом считается?

а я и не говорил,что именно в нём речь о виле. Просто рекомендовал туда взглянуть,чтоб ты про хтх неполным фронтом не писал как про истину)

Изменено 7 апреля, 2009 пользователем noldor

[Sturm]

а я и не говорил,что именно в нём речь о виле. Просто рекомендовал туда взглянуть,чтоб ты про хтх неполным фронтом не писал как про истину)

Свою ошибку признаю. Пользовался правилами где этого перемещения не указано. А чтоб ввести в контакт больше людей нужно расширять фронт.