Curator Опубликовано 19 марта, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2009 Как ты понял, я не придерживаюсь традиционной тактики линии крейсеров... :) Догфайтовый Имперец, если бы сам не видел, не поверил бы. Бат итс ворк! =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2009 (изменено) 2 Iron Cage: Ты пускаешь 12-титорпедные салво? Т.е. держишь крейсера в базовом контакте, а то что у них один щит на двоих получается не подводило? Я же говорю - стрельба в эскадрона всегда идёт по ближайшему(см правило эскадронов). Собстнно обычно ближайший всегда один и тот же, так что пофиг.:) Ну и 1 щит - не та уж много и критично имхо:)Вот я много раз читал фразу "осуществляет истребительное прикрытие", но пока плохо понимаю/получается. В данном случае имелось ввиду повесить истребитель э... забыл термин, "на орбиту" вокруг крейсера? Нет, просто на базу. Combat air patrol как то так... соответственно он теряет возможность летать в орднанс фазу, но зато передвигается вместе кораблём Изменено 19 марта, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Iron Cage Опубликовано 19 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2009 Я же говорю - стрельба в эскадрона всегда идёт по ближайшему(см правило эскадронов) Кажется тебя немного переклинило, ты мне уже отвечал это здесь =) Соображения про всего 1 шилд и эскадрон я и имел ввиду задавая вопрос, просто хотелось услышать подтверждение практика-дантлесовода, спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2009 2 Iron Cage: Я пост набил до того как бы свой потёр.:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 19 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2009 (изменено) А еще я видел на этом же турнире, что творили 2 лэнсовых донтлеса сквадроном у Кормака под лок оном. При том без всяких там заходов в борт. Мне везло три раза: 1. Мары как противник (лэнсы против них идеальны) 2. Была возможность лететь по прямой 3. Банально везло на кубах, при чём везло почти что фантастически Впрочем торпедные даунтлесы именно в раскладе тех двух игр были бы хуже. Изменено 19 марта, 2009 пользователем Cormac Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 20 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2009 Впрочем торпедные даунтлесы именно в раскладе тех двух игр были бы хуже. СМ - всё таки достаточно специфический флот. Об универсальности там говорить не приходится Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 20 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2009 А я что-то другое сказал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 20 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2009 Да нет, это так... комментарий Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Curator Опубликовано 20 марта, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2009 И все таки, ленсовый дантлесс гораздо меньше страдает от крипа, чем его соотечественник и не так критичен к провалу лидерства. Без локона стрелять можно, без релоад орданса - нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 20 марта, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2009 (изменено) Ленсовый донтлесс и играет совершенно по другому, и чего?:) Но это как бы не делает его лучше торпедного. Да, кстати, я придерживаюсь мысли, что есть весьма мало причин держать закрипленные корабли на столе. Изменено 20 марта, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти