Абилка экзарха эвенджеров Defend

[Shadenuat]

HorrOwl

Отсутствие FAQ'ов на русском языке сказывается.

[HorrOwl]

Отсутствие FAQ'ов на русском языке сказывается.

Сказывается имхо скорее либо отсутствие знания английского, либо элементарное желание найти хоть какую-то дырочку...

Судя по обильно размножившимс темам вроде "фарсира и турбобуста" или "как шторм разворачивает технику" - дыркокопательство в эльдарском кодексе переживает ренессанс :)

[Shadenuat]

HorrOwl

Не согласен. Все три темы которые ты указал начаты людьми не с 1000 постов явно и продолжены тоже не всегда ими. При этом опять же - есть обзор ДА от Террора годичной давности, никто не заморочился с этой фичей. По-моему выводы очевидны.

[Амфицион]

АТ - это я.

[HorrOwl]

По-моему выводы очевидны.

Оглашай.:)

[Shadenuat]

HorrOwl

Без прилепленных тем в новичковском разделе с FAQ'ами эти вопросы будут подниматься снова, т.к. поиск не всегда работает корректно/не все умеют пользоваться.

[Ka3aK]

Несколько неожиданно, что этот вопрос ранее не поднимался и вызвал такую дискуссию :) .

На самом деле, ИМХО, написано шибко туманно, хотя, если задуматься, то в большинстве случаев абсолютно все равно, как читать это правило, т.к. большинство юнитов не имеют больше 3 атак на чардже, и ко второму раунду при любом толковании правила остаются с 1 атакой :) .

Спасибо всем за мнения, будем у себя отыгрывать без кумулятивного эффекта.

[Амфицион]

у вас наверно монстры в метагейме мало.

и терми всяких разных.

[pasha676]

мало кто больше трех атак с чарджа? многие рукопашники могут сдеалать так. 6-ти очковый орк - 4-атаки может.

почему такая дискуссия? а фиг его знает. любой кто читал правила и кодексы в курсе, что кумулятивных эффектов в вахе если и есть - то по пальцам сосчитать можно. И эти отдельные случаи достаточно подробно описаны.

[Амфицион]

агде кумулятивный эффект то?

что тут складываетсья -кумулируеться?

Граждане включите мозг. Не цепляйтесь за стереотипы.

Кумулятивный эффект - психик скрим.. .3 жука хором завизжали и слушатели получили -3 к лидаку.

А тут нет кумулятивного эффекта, здесь простое и прозрачное правило.

1 отряд

1 экзарх

1 обилка

-1 атака бьющим в отряд в каждую фазу ХтХ.

А насколько оно полезно или бесполезно, к обсуждению того "ЧТО НАПИСАНО В ПРАВИЛАХ" не относиться.

Эффекты чего тут складываються(кумулятивны)? Олин экзарх не может два раза использовать одну и ту ж абилку, какая кумулятивность???

Не плодите сущностей.

Если хотиете спорит спорьте аргументирвоанно.

Вот например диджитал випен в новом кодексе маров.

Правда это даже не прицедент, а просто совпадение.

[HorrOwl]

Вот и получает бьющий морду эльдарам отряд -1 в каждую фазу.

А не -1 в первую, -2 во вторую, -3 в третью и т.д.

[Амфицион]

"Вот и" - это гениальное объяснение.

"Вот и -чисто по фану- я выигрываю партию на 1++" - звучит?

[pasha676]

точно. хочу кумулятивный психик скрим. каждый ход -1 лд. :). тиран и три мозга. две фазы - 8ЛД :)

В вхфб точно помню кумулятивный пример (накапливающийся из хода в ход, а не от разных источников) - проклятие веков. Вот в 40к не могу вспомнить ничего подобного.

[HorrOwl]

Вот и" - это гениальное объяснение.

"Вот и -чисто по фану- я выигрываю партию на 1++" - звучит?

Вполне. Ты именно это и толкаешь.

Я тебе описал как оно работает.

-1 каждую фазу. А не -1 в первую, -2 во вторую и т.д.

Зоантропа уже привели в пример.

[Амфицион]

точно. хочу кумулятивный психик скрим. каждый ход -1 лд. :). тиран и три мозга. две фазы - 8ЛД :)

В вхфб точно помню кумулятивный пример (накапливающийся из хода в ход, а не от разных источников) - проклятие веков. Вот в 40к не могу вспомнить ничего подобного.

ну что я могу сказать?

идиот. Какое ФБ? Может еще в правилах на "покемонов" поищим подсказок? Чем Пикачу хуже Блад Твистера??

это не оскорбление, это констатация факта.

за цитатами в кодексы и словари мне лесть лень, хотя бы потому что это будет офф топик ;) .

2 HorrOwl

Ты написал как оно работате?

А мне казалось что это Филл Келли написал.

[HorrOwl]

Я попытался тебе объяснить...

Понимаю, это всё равно, что горохом об стену, но тем не менее... :D

Кстати, тебе Келли объяснил, что к 3й фазу комбата юнит -3 к атакам получает?:D

Изменено 17 февраля, 2009 пользователем HorrOwl

[Амфицион]

он так написал в кодексе, мне этого достаточно ;)

А ты объяснять ничего не пробовал.

утвржлдения не подкрепленные логикой в моде, до весны еще 2 недели - терпим,господа. терпим.

[Vigo]

Прошу прошения за некропостинг, но вопрос для меня, как для человека, который играет за эльдар, действительно важный.

В теме сломали много копий вокруг части фразы The Exarch leads his squad in a complex pattern of parries and dodges designed to avoid enemy blows. Enemy models directing their attacks towards the Exarch's squad lose one Attack in each assault phase, но при этом, почему-то все забыли о такой маленькой приписке как (to a minimum of 1) , насколько мне хватило моих скромных познаний в англицком языке, а так же после нескольких консультаций с людьми, знающими его гораздо лучше чем я, данный оборот переводится - к минимуму 1; либо же - до минимума 1.

Исходя из этого, лично я при прочтении сделал вывод, что атаки понижаются до тех пор пока не станут равны 1.

Изменено 22 января, 2010 пользователем Vigo

[WIGHT]

Исходя из этого, лично я при прочтении сделал вывод, что атаки понижаются до тех пор пока не станут равны 1.

Это означает, что он не может отнять единственную атаку. Так, вчардживая спейсмаринов (простых, без доп ццв) дефенд непринесёт пользы, таккак у маринов всего 1 атака.

[HorrOwl]

А у сержанта с фистом - 2.:)

[Vigo]

Это означает, что он не может отнять единственную атаку.

Хммм в том то и дело, что про отъем единственной атаки ничего не говорится, а говорится о том, что атаки модели атакующей DA сокращаются на -1 в каждой фазе ближнего боя против них, к минимуму 1.

Изменено 22 января, 2010 пользователем Vigo

[HorrOwl]

Хммм в том то и дело, что про отъем единственной атаки ничего не говорится, а говорится о том, что атаки модели атакующей DA сокращаются на -1 в каждой фазе ближнего боя против них, к минимуму 1.

Это иррационально и спорить с этим бесполезно.

[Vigo]

Это иррационально и спорить с этим бесполезно.

Прошу прошения, не совсем понял ваш пассаж, иррационально что именно?! Я где то ошибаюсь с переводом?

[HorrOwl]

Сказано же "-1 атаку каждую фазу".

Значит всегда уменьшается на один. Каждую фазу. Ты тему прочитал же.

[Vigo]

Сказано же "-1 атаку каждую фазу".

Значит всегда уменьшается на один. Каждую фазу. Ты тему прочитал же.

В том то и дело, что прочитал.

Но по моему проблема в том, что рассматривают только часть фразы, а ее концовку просто отбрасывают...

Вообщем что бы не разводить, в очередной раз, холивар по данному вопросу, может кто нибудь подсказать, куда в GW можно послать запрос, что бы прояснить их позицию?

Изменено 22 января, 2010 пользователем Vigo