Collar of zorga

[esgalin]

Описание предмета:

Монстры и скакуны (steeds) попадают по носителю на 6+.

Сомнения меня мучают - всяческие кавалерийские модели без всадника (Flesh Hounds of Khorne)

под действие попадают ?

[Костоглот]

Они не монстры и не скакуны :)

[Aletagro]

А мне кажется, что они всё-таки оченль похоже на монстров... да и на скакунов... Я б сказал, что они тоже только на 6 попадают...

[esgalin]

Вообще steed это синоним horse. То бишь лошадь. Без учета ездока

Но по английскому тексту: steeds, monstrs(ridden and unridden) and beasts pullling chariots. Я б сказал что по контексту идут ездовые животные.

[gluksburg]

А мне кажется, что они всё-таки оченль похоже на монстров... да и на скакунов... Я б сказал, что они тоже только на 6 попадают...

На мостров они действительно похожи (особенно на своем чардже :D ), но к сожалению они просто демоны, даже не "звероподобные скакуны" (типа маунты для демонов)... Хотя я в этом вопросе лицо заинтересованное

[esgalin]

Не ну демоны\не демоны здесь мало при чем. Колдаваны\кабаны тоже не совсем лошади. Так что думаю от всяких паланкинов нургла помогать точно будет.

[Костоглот]

А мне кажется, что они всё-таки оченль похоже на монстров... да и на скакунов... Я б сказал, что они тоже только на 6 попадают...

Похожи они могут быть на кого угодно. Смотрим профиль в первую очередь.

[Aletagro]

Ну я просто на турнире видел как на турнире играли орки с демонами. И оба игрока сразу согласились, что собаки на 6 попадают.

[Lasthobbit]

Про паланкин, Ляныч, думаю, ты зря. Он и не стид, и не монстр, и уж точно не зверь, запряженный в коляску )) Как и собаки хаоса.

[esgalin]

Про паланкин, Ляныч, думаю, ты зря. Он и не стид, и не монстр, и уж точно не зверь, запряженный в коляску )) Как и собаки хаоса.

Можт тогда и на Steed of Slaanesh не действует :) ? И то, и то hero mounts.

[.angelizer]

Да с паланкином-то все понятно...

А если говорить про собак - то я считаю, что они будут попадать на 6. И вот почему: собаки - кавалерия. Едет ни них кто или нет - это уже второй вопрос. Так что их вполне в данном случае можно приравнять к ездовым животным.

[Dracula]

Господа, о чем спор?

В правилах же все написано - steeds, monstrs(ridden and unridden) and beasts pullling chariots.

Т.е. кони (а не кавалерия. В контексте, думаю, сюда попадают все верховые животные, как то кабаны, холоднюки и т.д.), монстры ездовые и нет, животные, запряженные в колесницы.

Собаки не попадают ни в одну из категорий.

[почвовед]

Проблема в том, что у собак 2 раны.

Определение кавалерии

Rulebook p.7 "it also refers to to other four-legged creatures such as warhounds ... that have 1 wound on their profile"

Кроме того есть интересное определение monstrous mounts

Rulebook p.59

" If a mount has 2 or more wounds, it si classed as monstrous mounts..."

С моей точки зрения собак можно классифицировать как подразделение unridden monstrous mounts

[Костоглот]

С моей точки зрения собак можно классифицировать как подразделение unridden monstrous mounts

Они не mounts и не могут ими быть. Ибо в профиле этого не указано.

Не натягивайте одно на другое...

[Dracula]

2 почвовед

Для тех тварюшек, у кого больше двух ран, в тексте спелла дальше идут слова monstrs(ridden and unridden) ;)

Что до monstrous mounts.

1) - монстры не присоединяются к отрядам, за исключением случаев, когда они имеют наездника. Собаки движутся отрядом.

2) - mount - это ездовое животное. На собаках кто-то сидит?

3) - Rulebook p.7 monsters - монстры имеют подставку 40х40 или больше (they are normally mounted on a 40 mm or larger base)

С моей точки зрения собак можно классифицировать, как daemons, with light cavalry rules =)

[esgalin]

Для тех тварюшек, у кого больше двух ран, в тексте спелла дальше идут слова monstrs(ridden and unridden) ;)

Эх если бы, если бы. Если бы все тварюшки с больше чем две раны (ну или больше чем 3) были монстрами. Не нашел я такого в 7й редакции.

[.angelizer]

2) - mount - это ездовое животное. На собаках кто-то сидит?

Собаки монтируются на кавалерийских подставках 50х25 мм. Что автоматически заносит их в кавалерию, вне зависимости от того, сидит на них кто-нибудь или нет. Ибо не сказано обратного.

С моей точки зрения собак можно классифицировать, как daemons, with light cavalry rules =)

Не надо натягивать сами-знаете-что на глобус. Во-первых, у собак нет правила light cavalry. Во-вторых - см. выше.

С классификацией собак вопросов, ИМХО, быть не может. Вопрос лишь в том, можно ли приравнять их к steed'ам, упоминаемым в вординге ошейника. ИМХО - можно, т.к. они являются кавалерией но при этом, очевидно, не являются всадниками без steed'ов ;). Следовательно, они и есть steed'ы.

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем .angelizer

[Mity]

Собаки - кавалерия. Я склоняюсь к кавалерии, ибо на 7-й странице рулбука написано, что они кавалерия.

[Dracula]

Собаки попадают под действие правила фасты, что не делает их mount или steed =)

[Добавлено позже]

Эх если бы, если бы. Если бы все тварюшки с больше чем две раны (ну или больше чем 3) были монстрами. Не нашел я такого в 7й редакции.

Имелись в виду маунты. :) А дальше:

Кроме того есть интересное определение monstrous mounts

Rulebook p.59

" If a mount has 2 or more wounds, it si classed as monstrous mounts..."

2) - mount - это ездовое животное. На собаках кто-то сидит?

Собаки монтируются на кавалерийских подставках 50х25 мм. Что автоматически заносит их в кавалерию, вне зависимости от того, сидит на них кто-нибудь или нет. Ибо не сказано обратного.

Эмммм... А я и не говорил, что собаки не кавалерия O_o Если внимательно почитаешь пост, я говорил, что они не монстроус маунт :P

С моей точки зрения собак можно классифицировать, как daemons, with light cavalry rules =)

Не надо натягивать сами-знаете-что на глобус. Во-первых, у собак нет правила light cavalry. Во-вторых - см. выше.

С классификацией собак вопросов, ИМХО, быть не может. Вопрос лишь в том, можно ли приравнять их к steed'ам, упоминаемым в вординге ошейника. ИМХО - можно, т.к. они являются кавалерией но при этом, очевидно, не являются всадниками без steed'ов ;). Следовательно, они и есть steed'ы.

Не light, а fast, признаю попутал :) Хотя термины равнозначны :) А вообще противоречишь сам себе - то они не фаста, то они кавалерия O_o

Steed переводится как лошадь, конь. Вот уж на кого собаки совсем не похожи, так на лошадок :) И приравнивать к ним их ну никак нельзя. :)

[.angelizer]

Собаки попадают под действие правила фасты, что не делает их mount или steed =)

С какого, уж простите за каламбур, пса? У них есть правило fast cavalry? Откуда? O_o

Не light, а fast, признаю попутал :) Хотя термины равнозначны :) А вообще противоречишь сам себе - то они не фаста, то они кавалерия

Никакого противоречия нет. Не все, что кавалерия, подпадает под правило fast cavalry. РТФМ.

Steed переводится как лошадь, конь. Вот уж на кого собаки совсем не похожи, так на лошадок :) И приравнивать к ним их ну никак нельзя.

Колдваны тоже не похожи на лошадей. И кабаны не похожи. И что, они теперь тоже не steed'ы и не подпадают под действие ошейника? :D :D :D

Еще раз: собаки - по правилам игры являются кавалерией. Кавалерия = верховое животное + всадник. Собаки не всадники, что, по-моему, очевидно. Внимание вопрос: кто они в таком случае? (подсказываю - остается один вариант ответа) ;)

PS: И давайте уж тогда обсудим, действует ли ошейник на Centigor'ов, которые по сути являются кентаврами :D

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем .angelizer

[gluksburg]

Еще раз: собаки - по правилам игры являются кавалерией. Кавалерия = верховое животное + всадник. Собаки не всадники, что, по-моему, очевидно. Внимание вопрос: кто они в таком случае? (подсказываю - остается один вариант ответа) ;)

PS: И давайте уж тогда обсудим, действует ли ошейник на Centigor'ов, которые по сути являются кентаврами :D

Объясни сентигору что он стид, а не наездник... :D

[.angelizer]

Объясни сентигору что он стид, а не наездник... :D

Объясни ему, что он наездник, где-то потерявший лошадь :D

Я, в общем-то, об этом и толкую: в игре есть некоторое количество моделей, которые технически являются кавалерией (ибо стоят на подставках 50х25), но при этом их невозможно четко разделить на наездника и верховое животное. По моей логике подобные модели стоит приравнивать к steed'ам, поскольку иначе глупость получается - конница без коней :) Опять же, если бы они были чем-то иным - стояли бы на подставках иного размера.

[gluksburg]

в игре есть некоторое количество моделей, которые технически являются кавалерией (ибо стоят на подставках 50х25), но при этом их невозможно четко разделить на наездника и верховое животное.

Есть такое дело

По моей логике подобные модели стоит приравнивать к steed'ам, поскольку иначе глупость получается - конница без коней :)

По моей логике их нельзя приравнивать ни к стидам, ни к наездникам... Т.к. у них тупо НЕТ ни стида, ни наездника.

P.S. Опять таки, они не ездовые/верховые животные, т.к. на них никто не умеет ездить (логика: тигр - ездовое животное или нет?)

[Dracula]

в игре есть некоторое количество моделей, которые технически являются кавалерией (ибо стоят на подставках 50х25)

Верно. Но это же утверждение подразумевает, что подобные существа только приравнены к кавалерии, по сути ей не являясь. Исходя из этого, флэшхаунды не могут быть стидами.

Если бы авторы скилла подразумевали всю кавалерию в игре, они бы так и написали - cavalry. Однако, в тексте правил написано steed!

Холоднюки же, пауки и прочие выступают в роли верхового животного, т.е. заменяют коней. Соответственно, к ним это правило применимо в полной мере.

[gluksburg]

В демоническую колесницу Тзинча запрягаются "Крикуны", здесь понятно - ошейник на них работает.

Внимание, вопрос: Когда крикуны взяты как спешал юнит, действует ли на них ошейник???