Артиллерия и ареа террейн

[Scythe]

В правилах на технику не написано что она получает кавер за мажорити моделей.

Ну так и обратного там тоже не написано. Вообще ни в одном unit type разделе этого не написано. Почему же техника не должна получать кавер за можорити?

[HorrOwl]

почему так а не иначе.

Тебе объяснили, почему именно так, а не иначе.

я именно предлагаю у них его забрать без права апелляции

У них его и так нет.

Ты предлагаешь плодить хоумрулы без надобности. Более того, утверждая, что твои хоумрулы якобы нужны, ты начинаешь искать дыры там, где их нет.

[Добавлено позже]

Почему же техника не должна получать кавер за можорити?

Открой раздел техники - там чётко написано, когда техника получает кавер.

Найдёшь там мажорити - не забудь цитату привести

[Scythe]

модели одного юнита не могут давать кавер друг другу, равно как и блочить лос. (РБ)

Именно. Тогда получится что и платформы могут за крюсменов кавер получить ))

[HorrOwl]

Именно. Тогда получится что и платформы могут за крюсменов кавер получить ))

Если крю закрывает 50% платформы.

Но это не кавер за мажорити.

[Scythe]

Открой раздел техники - там чётко написано, когда техника получает кавер.

Найдёшь там мажорити - не забудь цитату привести

Ты слегка опустил первую половину моего поста:

"Ну так и обратного там тоже не написано. Вообще ни в одном unit type разделе этого не написано."

Ни у джетбайков этого не написано. Ни у монстры не написано. Ни у джамппаков.

[Добавлено позже]

Если крю закрывает 50% платформы.

Но это не кавер за мажорити.

Хм. Кавер за собственный отряд в чистом поле )) Кайф. Попахивает читом, кмк.

Опять же, см выше по тексту пост Накатана.

[HorrOwl]

Ну так и обратного там тоже не написано

Тебе чётко дана ссылка на раздел техники.

В разделе техники описано, когда модель техники получает кавер. Модель техники получает кавер когда закрыто 50% оной модели.

Мажорити там нет.

Всё описано чётко и ясно.

Хм. Кавер за собственный отряд в чистом поле )) Кайф. Попахивает читом, кмк.

Опять же, см выше по тексту пост Накатана.

Твои проблемы.

Впрочем, если настаиваешь - можешь говорить, что никакого сейва платформы не получили.:)

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

(убивает себя о стену)

Попробую рассуждать как ты:

И почему противные байки тоже получают кавер по мажорити? У них в описании юнита не написано, что они его получают. А еще у них не написано, что они могут использовать психосилы. Давайте все кто едет на байках не смогут их использовать?

Почему байки получают кавер за мажорити, а техника не должна? Да, в разделе техники описаны отличия от других типов моделей на поулчение кавера. "The difference from the way cover works for other models is represented by the following exceptions" Про мажорити там не слова, а значит отсается как есть, разве нет?

В общем, не кажется мне, что у нас с Horrowl в этом вопросе возникнет взаимопонимание. Хотелось бы услышать мнения третьих лиц, ибо аргументы, как мне кажется, все уже прозвучали.

На всякий случай привожу перевод: "Отличие в том, как работает укрытие для других моделей [имеется ввиду техника, упомянутая выше по тексту], представлено следующими исключениями [из общих правил, ибо откуда еще]"

Изменено 27 января, 2009 пользователем Screaming_Scythe

[HorrOwl]

И почему противные байки тоже получают кавер по мажорити?

Потому, что они не техника.

Имхо просто

Почему байки получают кавер за мажорити, а техника не должна?

Потому, что байкеры не техника, следовательно, правила для техники к ним неприменимы.

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

(не удержался, хотя хотел уже замолчать): А что насчет слова exceptions? Ты все таки считаешь что где-то в этом подразделе правило на мажорити отменяется? Если да то объясни пожалуйста, почему.

[HorrOwl]

Ты все таки считаешь что где-то в этом подразделе правило на мажорити отменяется? Если да то объясни пожалуйста, почему.

Потому, что те правила написаны для nonvehicle models

в правилах на Vehicle models ничего про мажорити не сказано.

Платформа - Vehicle model(там ещё специально ссылочка дана). Следовательно, правила на кавер для non vehicle на неё не распространяются.

Она получает ковер как vehicle.

Чтобы получить кавер как vehicle у неё должно быть закрыто 50% корпуса.

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

Потому, что те правила написаны для nonvehicle models

Почему ты так думаешь?

Следующей строчкой после приведенной мной выше стоит:

"At least 50% of the facing of the vehicle that is being targeted needs to be...". Разве это про nonvehicle models? =\ Моя не понимать.

[HorrOwl]

Ты про какие exception говоришь?

Страницу. Там их 2.

Чётко сказано

at leat 50% of the vehicle that is being targeted needed to be hiddeen by interviering terrain of models of the firer for the vehicle to claim to be in cover

единственный случай, когда вехикл получает кавер(за искл смоков и прочих спецправил)

Хоть вся обслуга платформы будет сидеть в кавере, но если 50% of the vehicle не сныкано за террейном или другими моделями - никакого claim to be in cover.

Сказано чётко и ясно

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

Страница 62 большого английского рулбука, vehicles and cover - obscured targets

[HorrOwl]

Я тебе привёл цитату, в каком случае вехикл считается в кавере.

Нет 50% - нет сlaim

Сказано чётко и однозначно.

Мажорити в кавере? Ок... смотрим раздел техники, видим "at leat 50% of the vehicle that is being targeted needed to be hiddeen by interviering terrain of models of the firer for the vehicle to claim to be in cover". Проверяем - закрыто ли 50% платформы?

если нет - никакого claim to be in cover, значит никакого каверсейва.

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

единственный случай, когда вехикл получает кавер(за искл смоков и прочих спецправил)

А где там написано, что это единственный случай? Я не видю.

[HorrOwl]

А где там написано, что это единственный случай? Я не видю.

at leat 50% of the vehicle that is being targeted needed to be hidden by interviering terrain of models of the firer for the vehicle to claim to be in cover".

требуется , чтобы как минимум 50% было закрыто от стрелка, для того, чтобы модель могла претендовать на кавер.

Если 50% не закрыто - претендовать не может, поскольку не выполняется необходимое условие

Кстати, раз уж речь зашла об исключениях(я это упустил, спасибо), получается, что

1) Крю не даёт кавер платформе(поскольку один юнит).

2) Платформа считается в количество моделей для мажорити(но даже если мажорити будет в кавере, сама платформа каверсейв получит тока если закрыто 50%, см приведённую выше цитату )

Аналогично и для тирана в гардах, кстати, поскольку правила на кавер для монстроус кричей аналогичны правилам на кавер для техники.

Как-то так выходит

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

Ну так это написано после "...by the following exceptions to the normal rules for cover".

Я понимаю теперь о чем ты, слово needs действительно наводит на мысли что это единственный способ получить кавер. С другой стороны это может быть и просто оборот речи, особенно учитывая что тут перечисление исключений...

Хм. Знатоки английского, ваш ход =)

[HorrOwl]

С другой стороны это может быть и просто оборот речи, особенно учитывая что тут перечисление исключений...

Цепляешься за соломинку последнюю, чтоли?:D

P.S. Я поправил пост вверху.:)

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

Не, я просто не уверен что "... needs to ... to ..." трактуется как единственное и исключающее все остальные варианты. Это вопрос знатокам английского. Моих знаний тут не хватает, но с большой вероятностью ты прав и это буква RAWа, как всегда полного странностей и парадоксов )

[HorrOwl]

Это вопрос знатокам английского.

Типа я английский неплохо знаю... тебе моего слова недостаточно?:D

но с большой вероятностью ты прав и это буква RAWа, как всегда полного странностей и парадоксов )

Никаких странностей или парадоксов нет. Просто перед тем, как в след раз требовать введения хоумрулов попробуй просто спокойно обсудить на форуме.

Без этих "я тут дырку нашёл, нужно опять хоумрул вводить".

Правила написаны гораздо логичнее чем тебе кажется

[Scythe]

Насчет хоумрула - согласен. Хотя этот вопрос безусловно будет внесен в клубный фак. Ну и "орать" я начал когда показалось, что разборки ведут в тупик )

А вот насчет "логичнее" я не соглашусь ) Рулбук можно было написать значительно последовательнее и четче. Имхо =)

Насчет знания английского - я тоже вроде не жалуюсь. И спрашивал у человека, который в следующем месяце международный экзамен будет сдавать. Человек не уверен, как и я ) Пойду интернет пошебуршу, чтобы точно.

[HorrOwl]

И спрашивал у человека, который в следующем месяце международный экзамен будет сдавать.

Уровень того человека?

[Scythe]

Сейчас заканчивает последний по курсу highway, или как он там. Но это вовсе не обязательно что-то значит, вопрос этим не решить.

needs обозначает необходимость, надобность, требование, это и ежу понятно )

Если перевести на русский язык эту фразу дословно, выйдет что-то вроде "Чтобы получить спас-бросок за укрытие, модели надо быть закрытой более чем наполовину." Вот даже в русском языке - фиг поймешь, значит ли это, что это единственный способ. По хорошему значит. Но писать такую конструкцию с целью донести именно такой смысл - в некотором роде извращение. Если автор имел ввиду то, что он фактически написал, почему он не использовал традиционное в таких случаях "must"?

Это к вопросу о "прямо" написанном рулбуке )

А еще у меня возник новый тру вопрос:

Вот у меня три модельки орудий в отряде артиллерии. По ним выпало два глэнса например. По лосу, наполовину закрыта лишь одна модель орудия. Могу ли я за один из глэнсов кинуть кавер? =)

Изменено 27 января, 2009 пользователем Screaming_Scythe

[HorrOwl]

Сейчас заканчивает последний по курсу highway, или как он там. Но это вовсе не обязательно показатель.

Я спросил про уровень.

Intermediate, Upper Intermediate - какой?

По ним выпало два глэнса например. По лосу, наполовину закрыта лишь одна модель орудия. Могу ли я за один из глэнсов кинуть кавер?

Да.

Одна платформа будет уничтожена, вторая кинет кавер.

Если автор имел ввиду то, что он фактически написал, почему он не использовал традиционное в таких случаях "must"?

Язык потому, что - не математическая формула.

Написано чётко - ты же начинаешь вновь страдать "а вдруг там что-то совсем другое? Вдруг автор имел ввиду не то, а ступил и написал это?".

Зачем?

Изменено 27 января, 2009 пользователем HorrOwl

[Scythe]

Advanced у нее. Уже близится к концу. И кстати моих знания она неплохо отзывается и порою я знаю вещи, которых она не знает ) Ну да я вообще никаких курсов не кончал, просто много читал и фильмов в оригинале смотрел )

А к вопросу о толковании смысла, может я и правда фигней страдаю. Пока что приму твое толкование как единственно верное, хотя получить канделябром за одну платформу в кавере - вполне реальная перспектива ))

[Добавлено позже]

Язык потому, что - не математическая формула.

В хорошо написанных правилах язык как раз максимально четко приближен к математической формуле =) Взять хотябы столь мною любимые правила mtg =)