Стальные яйца офицера армии Израиля

[Triar]

Prove of GTFO

Это 1 из примеров,даже в новостях когда показывают виды горящих городов-сверху точно такие же разводы.Если не веришь что белый фосфор-на том же Youtube поищи видео с применением фосфора в Вьетнаме и в Ираке.

[Снова Иванов]

У меня вопрос...а смысл этого пиара израильской армии? Ну завалил ну малодец.

Та не, сюжет реально достоин фильма "Крепкие орешки".

[Добавлено позже]

и видел и кидал и "наставление по стрелковому делу: ручные гранаты" учить заставляли. Ф-1 появилась наверное в начале 20-го века. И все думали что она разделяется по граням

Вообще то рифление там для удобства удержания, а не "для осколков".

То что Ф-1 (и её "предки") разлетается осколками неправильной формы известно давно.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Это 1 из примеров,даже в новостях когда показывают виды горящих городов-сверху точно такие же разводы.Если не веришь что белый фосфор-на том же Youtube поищи видео с применением фосфора в Вьетнаме и в Ираке.

Деточка, это обыкновенные дымовые боеприпасы.

M825 155mm Smoke Projectiles .

Был-бы там белый фосфор, то полыхало-бы ярррким заревом с разбрызгиванием горящих капель и были-бы кадры обугленных людей с совершенно целой одеждой.

Да и жирноглист откинул-бы копыта даже находясь рядом с зоной поражения фосфорного БП....

Вот на таких дураков и тупиков и расчитанна тупая агитация правозаshitников.

Знание сила, таки дела....

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

Та не, сюжет реально достоин фильма "Крепкие орешки".

угу.

Вообще то рифление там для удобства удержания, а не "для осколков".

То что Ф-1 (и её "предки") разлетается осколками неправильной формы известно давно.

Мда, а **** тогда РГД гладкая ?

Что-бы на бегу кидать неудобно было ?

Тема открытий чудных.....

Изменено 15 января, 2009 пользователем Mr.Woland-DCLXVI

[Cryogen]

Это 1 из примеров,даже в новостях когда показывают виды горящих городов-сверху точно такие же разводы.Если не веришь что белый фосфор-на том же Youtube поищи видео с применением фосфора в Вьетнаме и в Ираке.

А почему они не напалм используют? Эффективнее же, наверно.

[всевидящий слон]

А почему они не напалм используют? Эффективнее же, наверно.

ну это уже моветон ;) <_<

про белый фосфор - соглашусь с автором темы

был бы :oops:

[Юстаc]

Был-бы там белый фосфор, то полыхало-бы ярррким заревом с разбрызгиванием горящих капель и были-бы кадры обугленных людей с совершенно целой одеждой

А поподробней можно? Про обугленные тела с целой одеждой- почему так?

Изменено 15 января, 2009 пользователем Юстас

[Mr.Woland-DCLXVI]

А поподробней можно? Про обугленные тела с целой одеждой- почему так?

Как я помню из курса НВП, что белый фосфор греется на воздухе (окисляется), но при контакте с жирама начинает кипеть и гореть.

[Cormac]

Как я помню из курса НВП, что белый фосфор греется на воздухе (окисляется), но при контакте с жирама начинает кипеть и гореть.

Одежда тоже займётся, тем более что брызги пойдут именно на неё.

[Снова Иванов]

Мда, а **** тогда РГД гладкая ?

А **** тогда отличаются друг от друга вещи, сконструированные в разных странах и разными людьми? Да аффтарским произволом!

**** Ф-1 выпускались со всё тем же корпусом, когда было известно, что осколки "кубиками" нифига не летят?

Может ещё и потому что Ф-1 на добрых 200 грамм тяжелее.

По крайней мере нам объясняли под этим соусом.

[Mr.Woland-DCLXVI]

А **** тогда отличаются друг от друга вещи, сконструированные в разных странах и разными людьми? Да аффтарским произволом!

РГД - Наступательная граната.

Ф-1 - оборонительная.

Страна разработки и выпуска - СССР.

Если посмотрите другие грананы различных годов выпуска и стран производства, то выясниться что был международный заговор изготовителей гранат о пользе насечек. Кончено, ведь теорию о нужносте насечек опровергает арийская физика.......

По крайней мере нам объясняли под этим соусом.

Мда.

Уровень образования даже по простой физики ниже некуда...

РГО

Mk2 A1

LU213

А власти-то скрывают от арийских физиков.....

[pasha676]

все хотел спросить - откуда ноги у присказки про арийских физиков?

[Снова Иванов]

Mr.Woland-DCLXVI

Страна разработки и выпуска - СССР.

Граната Ф-1 скопирована с французской гранаты F-1 системы Лемона образца 1915 года, мой дивный знаток оружия.

Если ты считаешь, что разбираешься в этих материях лучше майора-артиллериста, читавшего нам лекции по теме, то я с удовольствием послушаю твой рассказ о том, что именно даёт тебе право так считать. Картинки видел. Где на них написано "для разлёта осколков"? Уж на последней то фоте я как раз вижу рёбра, позволяющие гранате не скользить в руке.

Докажи мне аргументированно. Если окажется, что я не прав, поверь, мир для меня не перевернётся, я люблю узнавать новое.

Mr.Woland-DCLXVI

Уровень образования даже по простой физики ниже некуда...

Хм... А ты хам.

Но если уж ты коснулся этой темы, то, пожалуйста, приведи хоть один материал с физическими расчётами, свидетельствующими в твою пользу. Не бойся приводить формулы если что. Я пойму, что ты хотел сказать ими. :)

Изменено 15 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Mr.Woland-DCLXVI]

все хотел спросить - откуда ноги у присказки про арийских физиков?

Это из одного высера резивионистов.

Тема была про сжигание трупов в печи крематория. И в пылу обличения деблоид написал нечто подобное "согласно законам математики и физики при сжигании одного тела образуется 1,5 кг пепла объёмом 1 м^3".

Вот теперь когда у человека проблемы со счётом, то он - арийский математик, а если с физикой - то арийский физик...

ЗЫ.

Конечто есть ещё историческая присказка про арийских физиков (когда Энштейна пинали в Германской академии наук).

[Снова Иванов]

Mr.Woland-DCLXVI

Кстати, майн арийский гранатомётчик. В качастве аргумента вами была преведена фотография осколочной гранаты LU 213 , производства всё той же франции.

Так вот о ней среди прочего известно, что она содержит "230 small steel ball pads on the upper and lower parts of the grenade".

Кои, понятно, и являются в ней поражающими элементамим. Но зато добрая французская традиция рифлёного тонкостенного в данном случае корпуса всё одно соблюдена .

Так нахрена же?

Жду аргументированного ответа.

Изменено 15 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Mr.Woland-DCLXVI]

Граната Ф-1 скопирована с французской гранаты F-1 системы Лемона образца 1915 года, мой дивный знаток оружия.

И?

Если ты считаешь, что разбираешься в этих материях лучше майора-артиллериста, читавшего нам лекции по теме, то я с удовольствием послушаю твой рассказ о том, что именно даёт тебе право так считать.

Реальный опыт применения и понимание взрывотехники и газодинамики.

Кстати, назови-ка мне учереждение, год, курс и ФИО данного майора.

Если такую ку*ню начали уже в открытую "преподавать".

Картинки видел. Где на них написано "для разлёта осколков"? Уж на последней то фоте я как раз вижу рёбра, позволяющие гранате не скользить в руке.

ЭТО НЕ РЕБРА, А ЗОНЫ ОСЛАБЛЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ.

ПРИ ПОДРЫВЕ ВВ ПО НИМ ИДЁТ РАЗРУШЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ. ЭТО - ЗАКОНЫ ВЗРЫВОДИНАМИКИ.

ДЛЯ "РАЗЛЕТА" ОСКОЛКОВ ТАМ НИГДЕ НЕ НАПИСАННО.

НАСЕЧКИ - ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА ОСКОЛКОВ И УВЕЛИЧЕНИЯ СРЕДНЕЙ МАССЫ ПОРАЖАЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ.

http://faq.guns.ru/rg.html

Каждая граната состоит из корпуса, заряда взрывчатой смеси, детонационной шашки и запала, унифицированного для обеих моделей. Корпус РГН образован двумя полусферами из алюминиевого сплава с внутренней насечкой. Корпус РГО для увеличения числа осколков кроме двух наружных полусфер имеют две внутренние. Все четыре полусферы изготовлены из стали, нижняя наружная - для удобства отличия гранаты от РГН - имеет наружную насечку, остальные - внутреннюю. В верхней части корпусов манжетой завальцован стакан для запала, при хранении прикрываемый пластмассовой пробкой. Под стаканом в углублении внутри взрывчатой смеси помещена детонационная шашка.

Еще наверное тупые инжинеры и военные сделали зачем-то насечки на таких минах как ПОМЗ

Ещё наверное некому Иванову лень просмотреть тему и найти интереснейшие фотографии

Осколки Ф-1.

Осколки РГД-5.

А затем подумать головкой, почему так различаются осколки и почему в случае с Ф-1 они более или менее ровные.

Докажи мне аргументированно. Если окажется, что я не прав, поверь, мир для меня не перевернётся, я люблю узнавать новое.

СМ выше.

Хм... А ты хам.

Ты не фея и не девушка. Тем более не принцесса.

Но если уж ты коснулся этой темы, то, пожалуйста, приведи хоть один материал с физическими расчётами, свидетельствующими в твою пользу. Не бойся приводить формулы если что. Я пойму, что ты хотел сказать ими. :)

http://www.vniitf.ru/rig/konfer/8zst/s1/1-22.pdf

http://www.ict.nsc.ru/ws/NikNik/1649/rep1649.pdf

http://www.vniitf.ru/rig/konfer/7zst/reports/s5/5-20.pdf

http://window.edu.ru/window_catalog/files/...83/9908_116.pdf

http://www.vniitf.ru/rig/konfer/8zst/s2/2-41.pdf

http://www.sbras.ru/PSB/phsb/papers/fgv_2004_2_15.pdf

[Добавлено позже]

Mr.Woland-DCLXVI

Кстати, майн арийский гранатомётчик. В качастве аргумента вами была преведена фотография осколочной гранаты LU 213 , производства всё той же франции.

Так вот о ней среди прочего известно, что она содержит "230 small steel ball pads on the upper and lower parts of the grenade".

Кои, понятно, и являются в ней поражающими элементамим. Но зато добрая французская традиция рифлёного тонкостенного в данном случае корпуса всё одно соблюдена .

Так нахрена же?

Жду аргументированного ответа.

Да, гранату я запихнул по памяти, но её реальность намного далека от твоих фантазий.

http://arms2.narod.ru/Info/Grenades/France.htm

Осколочная оборонительная граната LU213 производства GIAT относится к числу так называемых "гранат с контролируемой осколочностью", т.е. с полуготовыми осколками, радиус сплошного поражения которыми незначительно отличается от радиуса убойного действия. Граната имеет пластиковый корпус с продольными и поперечными ребрами жесткости. Разрывной заряд (90 г состава "В") окружен спиралью из насеченной проволоки весом 100 г, дающая около 1100 осколков, а сверху и снизу от него уложены 230 стальных шариков. Таким образом образуется равномерное поле осколков во всех направлениях, и эффективность действия гранаты не зависит от ее положения в момент взрыва. Осколки весом 0,085 г теряют убойную силу на дальности 20-22 м.

Ещё можно привести такую гранату как M26.

М26 имеет яйцевидный металлический корпус, составленный из двух половин. Вдоль внутренней поверхности корпуса плотно уложена спираль из насеченной стальной проволоки. Разрывной заряд - 165 г состава "В" (тротил, гексаген, парафин). При взрыве образуется около 1200 мелких осколков, дающих зону сплошного поражения в радиусе 9 м и сохраняющих убойное действие на дальности 15-20 м. Хотя граната считается оборонительной, быстрая потеря осколками убойной энергии позволяет использовать гранату как в обороне, так и в атаке. Граната может использоваться с дистанционными запалами М204А1 и А2, М205А1 и А2, М125.

[Снова Иванов]

И?

Дорогуша, тебе напомнить, что ты утверждал, что разработка советская?

Изменено 15 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Mr.Woland-DCLXVI]

Дорогуша, тебе напомнить, что ты утверждал, что разработка советская?

Деточка, если-бы те небыл таким тупым, то понял-бы что скопировать технический образец невозможно не имея:

1) Документации.

2) Технологических линий страны разработки.

3) Промышленности страны разработки.

Всегда происходить исследование и адаптация первичного образца под возможности промышленности страны -"ксерокса".

Философия гранаты Ф-1 и её концепция взята от F-1, но Ф-1 не копия F-1.

Как видно из этих фактов, Ф-1 копия F-1 на уровне копирования Человек-Обезьяна.

Винтовочная граната F-1

Если не знаешь о чём говоришь, то промолчи. За умного соёдешь.

Странно, на картинке пиндосские МК 2. Опять истинно отечественная разработка? Или источник хромает?

Где я говорил о отечественном происхождении данной гранаты ?

или читаем только часть написанного ?

Если посмотрите другие грананы различных годов выпуска и стран производства, то выясниться что был международный заговор изготовителей гранат о пользе насечек. Кончено, ведь теорию о нужносте насечек опровергает арийская физика.......

Именно этих картинок браузер не кажет. Фоты осколков Ф-1 видел и так. Мелкие такие. Совсем не квадратные.

А с чего им быть квадратными ?

Но я всё одно понимаю так - раз должны разлетаться элементы находящиеся под оболочкой, оболочка должна быть тонкой, дабы не препятствовать. Поражающим элементом она в таком случае быть не может.

Если есть внутренние поражающие элементы, а не когда из оболочки формируются поражающие элементы.

РГО - имеет 2 корпуса, с начечками для увеличения количества поражающих элементов.

Но вот основные тезисы сформулировать самому - не сутьба? Раз уж ты такой знаток? спасибо хоть не на "бриттанику" ссылу дал.

2)Кстати, зачем там ссыла на статью о сейсмической активности взрыва?

Про тезисы - я уже наформулировался.

Если кто-то не понимает что в ослабленном месте конструкции при разрушающем воздействии происходит разрыв, то тезисы бесполезны. Тут поможет только медицина.

2) Что-бы прочитал про зоны дробления и зоны радиальных трещин.

Я могу ещё поверить, в ослабленный местами корпус, дабы оболочка проще распадалась и не мешала разлёту хоть шариков, хоть кусков проволоки (тут это принципиально не важно). Но не для того, чтобы осколки кололись и летели этакими аккуратненькими квадратиками заданного размера. ИМХО это невозможно.

Где я говорил об "аккуратненьких квадратиках" ? И ЧТО навело тебя на некие мысли об "аккуратности" осколков в моих словах ?

Повторяю ещё раз. Не надо фантазировать. Надо думать.

Назови ка мне, где и как получен опыт. Дай ка мне сканы твоих зачёток, дипломов, военного билета. Был ли за границей? С какой целью? Национальность? С какого года в партии?

Теоретический: Академиев не кончал. Просто в 10 лет прочитал книгу Жука про пистолеты. Затем около (оочень приблизитоельно) 800 книг и около 20 исследовательских работ об оружейной [ерундe].

Теперь мне 22 года и 12 лет я увлекаюсь оружием и всей *ёй с ним связанной.

Практический опыт - "археология", различные самоделки, курс ОБЖ. Лагерь выживания "Звездочка", прибывания в гостях у троюродного дяди.

А вот отказ дать сведения хотя-бы о месте проведения лекции - уже попахивает.

Я уважаю профессии что инженера, что военного. Цитату дай, где я говорил о их тупизне?

Эт не цитата, а намек что некто иванов думает что насечки на гранате для удобства....

А они (оказываются с точки зрения удобства насечек ) ещё и непостоянные придурки, делая с каково-то хрена одни гранаты гладкие, а другие с насечками.

Пока словами такого толка здесь разбрасываешься только ты. Это не делает тебе чести. Просто становится противно тебя читать.

Не пори [ерунду] и будет не противно читать. То что ты написал - профанизм. Одна из новомодных мерзостей, когда человек не имеющий хоть кокого-нибудь представления о теме лезет в неё не с вопросом, а с заявлением.

Мне, как человеку разбирающемуся, слова идущие в разрез уже со школьным курсом физики, режут не глаза, а душу.

Попытки полемизировать в таком тоне и такими словами посредством интернета свидетельствуют лишь о слабости и застарелых комплексах.

Смею надеяться, что это не твои истинные качества и ты их просто понабрался "у камрадов". Поэтому прошу тебя впредь не переходить границ нормального человеческого общения. К сожалению, авторитет людей спорящих такими методами для меня крайне не высок, я просто не могу себе позволить верить им.

Мне как человеку далекому от софистики безразлично в каком тоне полимизируют со мной. Мне важны факты предъявляемые оппонентами и логические цепочки, строимые ими на основе их и моих фактов. Спор -это не молитва в институте благородных девиц. Спор - это битва интеллектов, поддерживаемая фактами и логикой. Нельзя заменить отсутствие фактов и логики хорошим тоном. Имею факты и логику - могу говорить в любом тоне, а если кто-то не имеет, то ему надо молчать.

Вопрсы веры - это вопросы наличия фактов и их толкования на основе полученных знаний и коррекция их в следствии объективной критики оппонента. Притом исстина в споре - это обоюдный процесс протекающий по обе стороны, когда оппоненты размышляют о доводах, поддержанных фактами.

Если кто-то говорит, что у него поведение лучше или речь устойчивее и поэтому он имеет право на истинну при отсутствии фактов или логики, то он - демагог.

Ещё смею заметить что когда оппонент не может предъявить хотя-бы одного факта, но ещё что-то заявляет, то его надо не слушать, а бить до полусмерти, что-бы не отвлекал нормальных людей. Так поступало большинство философов и учёных древней греции (атлетикой с детства занимались) и тем самым избавляя древнегреческое общество от профанов. Достижениями греческих философов и учёных мы пользуемся и по сей день и тем более правильно их поведение по отношению к демагогам.

ЗЫ.

Про комплексы и слабость, выявляемые по IP можете травить зеркалу.

Почитаю твои пдфки, там видно будет. А пока не убедил. Я увидел много эмоций, но ни единого следа логических выкладок я не заметил.

Классический пример картины "Книга и фига".

[Снова Иванов]

Mr.Woland-DCLXVI

Как много слов. Как много обвинений. :)

И опять же не убедил.

Может мои сведения и не верны (а может и нет). Я говорю лишь о том, чему меня научили. И уж не знаю чем там попахивает ХГУ, пока учился, ничего такого не ощущал.

Особенности гранат не стоят на первом месте в списке моих жизненных интересов. Если знаешь больше, пусть даже всего лишь из книг - делись знаниями, буду благодарен.

Может я и не верно тебя понял, но в том обилии шума что ты производишь такая мешанина из действительно информации и полуосмысленных обличающих воплей, что мне даже недосуг в них разбираться.

При желании я лучше обращусь за инфой к кому то более вменяемому. И пожалуй таки дипломированному по теме.

А теперь, Душа Моя, пожалуйте в мой личный игнор. Вам там самое место.

Изменено 15 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Амфицион]

Джентельмены, может по койкам, а?

[Mr.Woland-DCLXVI]

Как много слов. Как много обвинений. :)

И опять же не убедил.

Какая жалость. Ведь даже сравнить на картинке "копии" не можем'с.... Куда там убеждать слепо-глухих....

Может мои сведения и не верны (а может и нет).

Сведения бывают от дещёвых агентов или надписей на заборах.

Важны факты.

Может я и не верно тебя понял, но в том обилии шума что ты производишь такая мешанина из действительно информации и полуосмысленных обличающих воплей, что мне даже недосуг в них разбираться.

Конечно, как трудно и страшно жить когда нифига не понимаешь, но имеешь мнение. Когда нету фактов или аргументов, то всегда можно написать пасквиль о том, как коварный оппонент злобно нарушает твоё душевное спокойствие своей логикой и фактами. Ведь спокойствие души арийского физика важнее фактов.....

При желании я лучше обращусь за инфой к кому то более вменяемому. И пожалуй таки дипломированному по теме.

Вперёд. В следующий раз присвоите своему зеркалу какое звание ? Генерал ?

А теперь, Душа Моя, пожалуйте в мой личный игнор. Вам там самое место.

Вах, дуализЪмьььь.....

- делись знаниями, буду благодарен.

что мне даже недосуг в них разбираться.

ЗЫ.

Знаешь, Иванов, а вот я легко признаю что я не прав если меня подводит память или мой логический аппарат дал сбой. Когда мой оппонент укажет на реальные промахи в моих доводах, тогда я готов признать свою ошибку или если я сам её замечу. Как я писал выше - спор это обоюдный процесс интелектуального взаимодейсвия имеющий под собой фактическую и логическую основу. Словесными реверансами фактов не заменить, хотя если некто привык толочь воду в ступе, заменяя логический КПД на пустую болтовню, то это уже проблема.....

[Hamsterling]

Как я писал выше - спор это обоюдный процесс интелектуального взаимодейсвия имеющий под собой фактическую и логическую основу. Словесными реверансами фактов не заменить, хотя если некто привык толочь воду в ступе, заменяя логический КПД на пустую болтовню, то это уже проблема.....

Не стоит забывать, что в подавляющем большинстве случаев, фраза "ты идиот, на самом деле так-то и так-то, вот факты 1)...2)....", гораздо хуже фразы "ты неправ, самом деле так-то и так-то, вот факты 1)...2)....". Если у тебя цель переубедить оппонента в дискусии то лучше использовать вторую фразу. А если цель загнобить собеседник в споре тогда, бесспорно, лучше использовать первую. Ты только определись, что тебе надо - убеждать или гнобить.

З.Ы. Ещё добавлю, что мне было бы интересно читать дискусию о гранатах. Потому как обеими сторонами были изложены интересные мысли и факты. И жаль что так закончилось.

Изменено 16 января, 2009 пользователем Hamsterling

[Trollevich]

Корпус РГН образован двумя полусферами из алюминиевого сплава с внутренней насечкой.

В данном смысле использование насечки на осколочной гранате для удобства метания выглядит неубедительным. С другой стороны. Корпус при разрыве дает 290 крупных тяжелых осколков с начальной скоростью разлета около 730 м/с. При этом на образование убойных осколков идет 38 % массы корпуса, остальное попросту распыляется. Это о лимонке. Вот тут тоже непонятно тогда зачем нужна насчека.

Изменено 16 января, 2009 пользователем Trollevich

[Хамеир Сарин]

Вроде срач начался из-за того, что граната якобы рвется на несколько крупных кусков :) Воланд просто пытается видимо доказать, что это не так....Это и есть не так...... Она действительно рвется в местах, где конструкция ослаблена (на много фрагментов) И могу с уверенностью говорить, поскольку осколки ф-1 видел, что иногда разрыв проходит прямо по кубику :) Не ругайтесь :)

Изменено 16 января, 2009 пользователем Ichabod

[Mr.Woland-DCLXVI]

При этом на образование убойных осколков идет 38 % массы корпуса, остальное попросту распыляется. Это о лимонке. Вот тут тоже непонятно тогда зачем нужна насчека.

Это происходит из-за материала оболочка - чугуна.

Он легко дробящийся материал имеющий малую степень растяжения.

Поэтому зона дробления у чугуна будет намного больше, чем у стали или меди.

При подрыве ВВ первичный динамический удар раздробит большую часть внутренней оболочки. зона дробления будет чуть-чуть больше, чем толщина корпуса гранаты в месте ослабления насечками. Поэтому после дробления внутренней облачти оболочки уже образуются зоны формирования осколков.

Затем в зависимости от множества параметров каджый первичный осколок начинает образовывать отдельные осколки в следствии отсточного динамического воздействия динамического удара (зона образования осколков). И происходит образование вторичных осколков, которые уже по размеру меньше первичных, но больше неубойных в следствии того, что остаточного динамического воздействия не хватает на мелкое дробление первичного осколка.

Ещё следует заметить, что Ф-1 это технологическая в производстве граната. Те простота её изготовления, снаряжения и использования ведёт за собой некое ослабление боевых качеств гранаты.

Возьмём к примеру чугунный корпус Ф-1.

Его отливают, а затем обрабатывают на станке, для образования насечек. Итого имеем 2 довольно продолжительные и нетехнологические на первый взгляд операции.

Ведь проще-бы было:

1) снизить массу корпуса гранаты.

2) сразу-же отливать с насечками.

НО при снижении массы корпуса гранаты, в следствии дробления её оболочки при взрыве , практически не останется убойной массы для образования осколков.

Если-же отливать гранату сразу-же с насечками, то зона ослабления конструкции будет недостаточно ослабелнна и без микротрещин, тк её отливали как целую. Притом зона ослабления конструкции будет иметь прочность больше, чем остальные места внутренней области и тем самым образование осколков будет носить более случайный и наименее полезный случай.

Металообработка-же корпуса гранаты именно ослабляет зоны, в которых нанесены насечки. Тк мы будем иметь при одинаковой прочности внутренней оболочки именно зону ослабления. Притом в следствии металообработки чугуна будут появляться микротрещины в насечках, тем самым способствуя более быстрому образованию первичных осколков и уменьшая массу оболочки, ушедшую в неубойные осколки.

[Trollevich]

Ясно. Слушай а ведь есть осколочные и без насечек.В чем подвох?