Стальные яйца офицера армии Израиля

[Mr.Woland-DCLXVI]

по гранатам где то читал результаты исследований - у обычной гранаты типа ф-1 на самом деле образуются все го несколько осколков крупных способных убить целовека - все остальное в пыль уходит.

Скажи мне, ты хотя-бы осколочную гранату (в просторечии лемонка) на картинке видел ?

Основным фактором остается взрыв волна.

Это просто тема научных открытий (убийственных ллулзов) в саперном деле.

Масса ВВ в гранате - около 50-70 грамм.

Ничего что граната называется осколочной ?

Ничего что фугасное её действие крайне мало ?

Вообще разницу между осколочным и фугасным боеприпасом знаешь ?

С готовыми осколками ситуация серьезней - но таких гранат мало - дорогие в производстве.

Ещё один лулз.

Изменено 14 января, 2009 пользователем Mr.Woland-DCLXVI

[John Gluck]

Опасны на дальности до 50м.

у наступательных же вроде до 100? или не правильно помню?

[Добавлено позже]

а не... ошибся -_-

http://army.armor.kiev.ua/hist/rgd-5.shtml - гранаты обыкновенные наступательные...

[Добавлено позже]

http://army.armor.kiev.ua/hist/f-1.shtml - гранаты обыкновенные оборонительные...

[pasha676]

и видел и кидал и "наставление по стрелковому делу: ручные гранаты" учить заставляли. Ф-1 появилась наверное в начале 20-го века. И все думали что она разделяется по граням. А исследования сколько на самом деле она дает осколков проводилось в 80-ые годы. Статья это была в достаточно авторитетном военном издании. Так вот оказалось что Ф-1 (в разных странах - разные названия - но рубашки именно такие) разлетается на несколько крупных осколков причем деление на "кубики" абсолютно пофигу и которые могут действительно улететь на 200м и убить еще кого-нибудь. Остальное дробиться в мелкие осколки и частично испаряется - остатки после испарения не обладают убойной силой (ну если только совсем близко 5-10 м - что сравнимо с фугасным дейстием). Были версии гранат с готовыми элементами (шарики-стрелочки залитые в пластик) - эффективно но дорого в производстве. Так же как и беззапальные гранаты взрывающиеся (от удара - не по секундам).

Еще помню РГД-42 нашу - там в корпусе витки стальной проволоки с насечками были - тоже вроде неэффективно оказалось - сняли с вооружения.

Кстати рубашки с готовыми элементами широко распространились в минном деле. У попрыгунчиков каких то помню такая рубашка была.

[Cryogen]

Насколько я знаю, осколки в гранате создаёт главным образом металлическая лента, намотанная вокруг того, что взрывается, не?

[John Gluck]

Нередко в армии среди солдат попадаются некие личности, носящие штаны по недоразумению. Внушенный им "мамашами" и различными "гуманистами" ужас перед гранатой настолько велик, что на огневом рубеже они становятся просто невменяемыми. Они зажимают гранату так, что из нее едва ли не капает сок; они не слышат команд и увещеваний; они могут бросить чеку вместо гранаты и пойти с огневого рубежа с гранатой в руке вместо чеки; могут, замахнувшись так, что силы хватит забросить гранату на другой конец полигона, бросить ее на полметра и тупо смотреть себе под ноги вместо того, чтобы бежать. Граната в таких руках, действительно смертельно опасна для окружающих.

Любопытно, что среди женского пола таких личностей не встречается. Женщины здесь старательны, аккуратны и исполнительны. Эмоции их в этот момент не посещают. Зато после броска они охотно щебечут среди подруг об испытанном страхе, о трясущихся поджилках.

последний абзац убил)

[pasha676]

2Cryogen

такой вариант тоже есть. Может как раз в РГД-42 он и был. Вообщем пришли в выводу что он тоже не фонтан.

2mr. J. Gluck

Самый идиотический поступок - который тем не менее распространен - это ... чудило берет гранату - выдергивает чеку и перебрасывает ее из руки в руку. Потом оправдывается - "яж рычажок после перекидки прижимал - на 3 сек его не оставлял". Помоему тоже связано что то с нервной системой. А вообще какой то определенный психоз наступает в момент между выдергиванием чеки и броском или в момент поджигания шнура к взрывчатке. Наверное привыкнуть надо - но практики у меня слава богу было не много. Ремарк писал что они рвали чеку и держали гранату по времени чтоб бросить и она чтоб взворвалась в полете над землей. Но это блин точно надо приноровиться и кидать гранаты очень часто.

Изменено 14 января, 2009 пользователем pasha676

[Cormac]

Остальное дробиться в мелкие осколки и частично испаряется - остатки после испарения не обладают убойной силой (ну если только совсем близко 5-10 м - что сравнимо с фугасным дейстием).

С чего там испаряться то?

Были версии гранат с готовыми элементами (шарики-стрелочки залитые в пластик) - эффективно но дорого в производстве.

То то их сейчас во всю производят.

[pasha676]

10 лет служил в армии ни разу о таких не слышал и ни разу не видел. Мины-бомбы - да. Гранаты нет (имеются ввиду промышленные образцы). Съемки смотришь по телевизору или еще что - в основном два типа гранат во всех странах - типа Ф1 и типа РГД-5.

[NaPalm]

У Ф-1 корпус из чугуна (он обладает необходимой хрупкостью для разрушения на осколки и достаточно дешев). Испаряется в данном случае имеется в виду "превращается в мелкодисперсную пыль".

[Wilfsbung]

Парень крут, да...

[Mr.Woland-DCLXVI]

и видел и кидал и "наставление по стрелковому делу: ручные гранаты" учить заставляли. Ф-1 появилась наверное в начале 20-го века. И все думали что она разделяется по граням. А исследования сколько на самом деле она дает осколков проводилось в 80-ые годы. Статья это была в достаточно авторитетном военном издании. Так вот оказалось что Ф-1 (в разных странах - разные названия - но рубашки именно такие) разлетается на несколько крупных осколков причем деление на "кубики" абсолютно пофигу и которые могут действительно улететь на 200м и убить еще кого-нибудь.

Идиотизм.

Просто профанство и фельтезгаурщина.

Ещё с древнего китая всё по насечкам разлетается, а тут наверное арийская физика.

Остальное дробиться в мелкие осколки и частично испаряется - остатки после испарения не обладают убойной силой (ну если только совсем близко 5-10 м - что сравнимо с фугасным дейстием).

Ллуз.

Деточка, там дробиться мало что может, тк снаряжённое ВВ фугасного действия, а не бризантного.

Были версии гранат с готовыми элементами (шарики-стрелочки залитые в пластик) - эффективно но дорого в производстве.

Ллуз...

Так же как и беззапальные гранаты взрывающиеся (от удара - не по секундам).

КБ "Базальт" поголовно катаются по полу.

Если они умрут со смеху, то нашей оборонке будет нанесён непоправимый урон.

Еще помню РГД-42 нашу - там в корпусе витки стальной проволоки с насечками были - тоже вроде неэффективно оказалось - сняли с вооружения.

Прям так проволку на заводах наматовали ? :D :D :D

Или это была самодеятельность ?

РГД - наступательного типа гранаты. Думай.

Кстати рубашки с готовыми элементами широко распространились в минном деле. У попрыгунчиков каких то помню такая рубашка была.

МОН-50 и 100 тебе в печёнь.

[Добавлено позже]

10 лет служил в армии ни разу о таких не слышал и ни разу не видел.

Мда......

Съемки смотришь по телевизору или еще что - в основном два типа гранат во всех странах - типа Ф1 и типа РГД-5.

Мда.....

Я крайне сомневаюсь что-бы человек служивший в армии более 5ти лет был-бы не знаком с большинством БП и оружия стран-"потенциальных" друзей.

[Gato Calavera]

Кстати, заходила речь о стрелковом вооружении израильской армии - специально стукнул в аську родственнику оттуда - они эти калаши разве что в виде трофеев видят. Да и если подумать логикой - ну взял солдат трофейный АК. Ну даже не вздрючили его за нарушение устава. Ну там же еще пару цинков патронов прихватил. А с износом матчасти что делать? Детали у знакомого токаря за бутылку заказывать?

[mrPandarian]

А даваййте без холивора про гранаты. Я уверен оба спорщика не использовали сабжи в бою, и тем более не в курсе ЧТО ИМЕННО кидали чучмеки на видео

Изменено 14 января, 2009 пользователем Captain Pandarian

[Mr.Woland-DCLXVI]

А даваййте без холивора про гранаты. Я уверен оба спорщика не использовали сабжи в бою

В бою не использовал, но накопал эха войны и рыбы наглушил достаточно.

Имею под левым соском след от попадания осколка от гранаты Ф-1. Осколок был под 2-3 спичечных головки. С ~40 м доетело....

[mrPandarian]

Эт конечно аргумент...

[Nit]

Раз уж такая пьянка пошла про гранаты, то почитайте хотя бы link . (не холивор, точно)

ЗЫ. Обратите внимание:

Существовавшие еще со времен Первой Мировой войны способы добиться равномерного дробления корпуса на примерно одинаковые по массе и размеру осколки за счет нарезания на корпусе снаружи или изнутри канавок, секторов (типичный пример - граната Ф-1) мало что дают.

[pasha676]

я и не говорил что использовал. Да и кто использовал - все равно об этом не знают. я говорил что общепонятное действие изложенное в наставлении (конца 70-ых) - что все дробиться на осколки - и они убивают. И со времен лохматых в этом никто не сомневался. А в году 85 кто то засомневался и были проведены иследования. Довольно авторитетными ребятами. Они эксперементально доказали что значение осколков, как поражающего фактора, в гранатах с монолитной рубашкой сильно преувеличено.

Кто блин в древнем Китае (или даже во 2-ую мировую) мог произвести сильно замедленную съемку?

Однако согласен - давайте без холиваров. Доказать наглядно это не возможно - пусть каждый остается присвоем мнении. Я тем ребятам верю - кто то верит в насечки в чугуне - однако стоит заметить что и туалетная бумага не всегда рвется по насечкам.

[mrPandarian]

в древнем китае , по моему, была глина, возможно бронза, но точно не чугуний

[всевидящий слон]

в древнем китае , по моему, была глина, возможно бронза, но точно не чугуний

ну это да,чугун же -это железо + углерод =)

[Mr.Woland-DCLXVI]

я и не говорил что использовал. Да и кто использовал - все равно об этом не знают. я говорил что общепонятное действие изложенное в наставлении (конца 70-ых) - что все дробиться на осколки - и они убивают. И со времен лохматых в этом никто не сомневался. А в году 85 кто то засомневался и были проведены иследования. Довольно авторитетными ребятами. Они эксперементально доказали что значение осколков, как поражающего фактора, в гранатах с монолитной рубашкой сильно преувеличено.

Почему этим "авторитетам" не выдали Ленинскую премию ?

Это-же арийская физика выходит.

Кто блин в древнем Китае (или даже во 2-ую мировую) мог произвести сильно замедленную съемку?

Не съёмку.

Испытания дробления заряда (до появления фотографии вообще) проводились так.

Брали плетённую тонкостенную корзину, подвешивали внутри неё заряд с инициатором подрыва (типа огнепроводного шнура).

Корзина с зарядом подвешивалась на верёвке и обкладывадась мешками с мокрой шерстью или брикетами мокрой соломы (последний способ лучше).

Затем заряд подрывался внутри корзины и его осколки попадали в шерсть или солому.

Затем :

- Если шерсть, то её прочесывали и доставали осколки.

- Если солома, то её просто сжигали и просеивали золу в поисках осколков.

[Добавлено позже]

в древнем китае , по моему, была глина, возможно бронза, но точно не чугуний

Если век железный, то уже чугуний.

http://talks.guns.ru/forum_light_message/85/213088.html

Осколки Ф-1.

Осколки РГД-5.

Осколки запала.

[Sarn]

Прям код4 какой-то :)

[Warpmanъ]

Он самый =)

[Джон Сильвер]

У меня вопрос...а смысл этого пиара израильской армии? Ну завалил ну малодец.

Хотя мне кажется лажа всё это. Небось двое пацанов набрали оружия пошли мочить "собак израильтян" в следствии отсутствия боевой выучки их естественно положили а израильтяни пиарятся. Темболее у Хамас той же подготовка дай боже.

[mrPandarian]

Темболее у Хамас той же подготовка дай боже.

Сам "служил"? Знакомые есть ?

[Джон Сильвер]

http://www.pravda.ru/photo/report/hamas-7162

Ну вот например интересные фотки.

http://www.newsru.co.il/pict/big/186504.html

Вот ещё нечего.

Изменено 15 января, 2009 пользователем Pavlo