Декальная бумага.

[Chortos]

Спасибо.

Собственно, я ожидал, что всё не так шоколадно как кажется. Струйная печать и вода не самые совместимые вещи, но в аннотации вроде говорилось, что изображение необходимо покрывать лаком в несколько слоёв.

[Grishnak]

... но в аннотации вроде говорилось, что изображение необходимо покрывать лаком в несколько слоёв.

Ну да... Но у меня с после акрилового лака серое изображение приобрело розовый оттенок. Возможно, решением оказалось бы использование лака на другой основе. К сожалению не оказалось под рукой лака для волос, чтобы это проверить.

[Костоправ]

Может, дело в бумаге? С той, в которую ты ткнул, дел не имел никогда. И честно говоря, сам факт просвечивающей основы меня настораживает. Я использовал другую бумагу, заказывал в ханнантсе, еще когда этот магаз заслуживал какого-никакого доверия. Ни струйник по ней не плыл, ни оттенок картинки после покрытия лаком не съезжал. Условия экспериментов, если интересно: бумага Experts Choice, струйник сапог 3600, чернила родные, лак Micro Liquid Decal Film, примочки и прижигалки от того же Microscale. Основа абсолютно непрозрачная, деки лепились на поверхность, задутую валлеховской Camo Black Brown, подложка осталась белой. Результат.

Изменено 1 июня, 2011 пользователем Костоправ

[Yellow_one]

Я тоже заказал бумажки, белой и прозрачной. Сегодня привезут, тогда откомментю.

[Mityok07]

Расскажи, как и чего... Всерьез думаю над приобретением...

[Yellow_one]

Значится вот. Напечатал надпись на сапоге МГ5140 родными чернилами. Мазнул вальеховским лаком, тут же всё поплыло в кляксу. Достал аэрограф, задул тем же лаком раз, другой, третий, положил сохнуть. Вернулся через 15 минут, надпись под лаком превратилась в кляксу. Пол листа в мусорном ведре. Опыт не удался, но возникло четыре мысли.

1) Оптимистичная. Пылить надо крайне аккуратно. Дать полностью высохнуть одному слою и только тогда дуть следующий. Проверю на досуге в общем.

2) Менее оптимистичная. Вальеховский лак не годится и нужно что-то другое. Например те спецпритирания, о которых выше говорил герр Костоправ.

3) Ещё менее оптимистичная. Чернила таки были не родные, хотя и стоили дорого.

4) Чернила сапога не подходят впринципе. До этого был эпсон и тамошние чернила позиционировались как особо ядрёные. (Ну это я уже возможно сгущаю.)

Вот такие пироги.

[Костоправ]

Что за бумага? Укрепляюсь во мнении, что дело именно в ней. Епсон да, считается водостойким, однако сапог 5140, судя по всему, не хуже. Чернила те же, что и в моем 3600. Печатал на своем фотге, на ломондовской струйной бумаге, под дождем отпечатки не плыли. Деки печатал теми же чернилами. Отпечаток на декальной бумаге сохнет дольше, чем отпечаток на ломондовской бумаге. Не сильно, но дольше. Лакировал отпечатанные деки где-то через полчаса или даже час после печати. Дул тоненько, просушивая каждый слой лака, но в результате надул три или четыре слоя (вероятно, с перепугу), и после того, как лак высох полностью, деки встали колом, об обтягивании сложной поверхности речи не было, пришлось размачивать лак микросолом от души (кстати, этот микросол на понюх ничем не отличается от валлеховской аэропромывки). Мой вывод: достаточно одного тонкого слоя лака. Микроскейловский лак -- по сути своей водный акриловый лак. Ради смеху дунул на одну отпечатанную в экспериментальных целях деку акановским водным лаком, результат ничем не отличается от микроскейловского. Ничего не поплыло, цвет не поехал. Ну, может, микроскейловское покрытие в результате чуть тоньше. Скорее всего, валлеховский лак тоже сгодится -- водный акриловый лак -- какая разница. Спецпритирания -- они в целом полезны, но при негодной деке погоды не сделают. Микросол по сути размягчает лак, которым покрыта дека, и позволяет деке обтянуть сложную поверхность, хоть бы и заклепку. Микросет пованивает уксусом (в древности краску под деки как раз уксусом и промазывали), по сути чуть разрыхляет красочное покрытие, чтобы дека лучше вварилась в краску. Мысли примерно такие имеются.

1. Не торопиться. Тщательно, возможно, в течение часа-двух просушивать отпечаток перед лакированием.

2. Лак, скорее всего, сгодится любой водный акриловый. Микроскейловский глянцевый, ну так и у валлехо, и у прочих производителей гланцлак есть.

3. Сапоговские чернила все-таки пригодны для декопечати (ну мои-то не поплыли, так же не бывает, что вот у меня тут какой-то себе волшебный сапог стоит).

4. Насчет родных/неродных чернил уверенности нет. Куплю бесконечную чернильницу с китайскими чернилами -- проверю.

5. Все же есть очень сильное подозрение, что бумага неправильная. Не нужно спрашивать у меня, чем декобумаги разных производителей друг от друга отличаются -- не отвечу, потому что не знаю. Но если на одной бумаге одни и те же сапоговские чернила не плывут под лаком, а на другой плывут, то это имхо повод подумать о пригодности именно бумаги.

Как-то так.

[D.J. Hokum]

Гммм Печатаю на бумаге для ЛАЗЕРНЫХ принтеров (от НР) и на НР СР1025... Все нормально не лезет и не расползается (бумагу заказывал лет 5 назад в США) недавно увидел бумагу с прозрачной подложкой от неизвестного производителя рулоном (в фирме мимо проходил).... Выклянчил немного (за пиво) еще не пробовал, но по цвету и фактуре как у Италовских декалей... Все декали после печати задуваю полкматовым лаком от Валехио... Держится мертво и тамиевскими "Сетами" приваривается насмерть....

[Юрий Игоревич]

недавно увидел бумагу с прозрачной подложкой от неизвестного производителя рулоном (в фирме мимо проходил)....

Что за бумага? Есть ли в свободной продаже?

[Yellow_one]

Попробовал перевести результат неудачного эксперимента. Кляксы смылись, осталась чёткая но офигенно деформированная и выцветшая надпись + тёмные потёки. С лаком я точно переборщил. В общем, довольно требовательная к навыкам технология, потому что собственно декаль получается ты делаешь сам из лакового слоя. А бумага это лишь повод, клеевая подложка.

[Костоправ]

При моих тотально кривых руках ни о каких меганавыках речи быть не может в принципе. Судя по твоим результатам, бумага действительно какая-то странная -- получается, что чернила наливаются прямо на клеевой слой, раз кляксы при размачивании смылись. На самом деле декальная бумага состоит из бумажной подложки, клеевого слоя и слоя лака поверх клея, на который лак тем или иным способом наносится рисунок. И засада, думается мне, кроется именно в этой лаковой подложке. Насколько я понял из описаний на разных сайтах производителей струйных бумаг, этот слой представляет собой микропористое покрытие (особо продвинутые китайские производители употребляют термин "нанопокрытие", а как же), чернила впитываются в эти поры и как-то там еще химически с покрытием реагируют, закрывая поры (тут я не силен, потому -- что прочел у производителя, то и), и таким образом картинка закрепляется. Правильная декобумага, подозреваю, делается именно с таким микропористым покрытием. Неправильная -- просто клеевой слой с абстрактным лаком поверх, в который чернила не впитываются, а просто высыхают. Лак поверх картинки -- просто дополнительная предосторожность, бутерброд, призванный окончательно запечатать изображение. А тут, получается, действительно только лак поверх, который всю картинку и держит.

Кстати, интересная мысль. Видел у того же ломонда какие-то декальные бумаги. Что-то из них предназначено для термопереноса, но кажется, и что-то для обычной влажной декали есть. Засада в том, что в нашей деревне этих декобумаг днем с огнем не сыщешь.

Изменено 2 июня, 2011 пользователем Костоправ

[Chortos]

Засада в том, что в нашей деревне этих декобумаг днем с огнем не сыщешь.

Где твоя деревня находится, что ты её постоянно недобрым словом поминаешь? >

[Костоправ]

Где твоя деревня находится, что ты её постоянно недобрым словом поминаешь?

Примено 600 км к юго-юго-востоку от нерезиновска =) Колыбель русского флота ака столица Черноземья. На самом деле, люблю этот город нежно, но когда дело касается модельной и околомодельной инфраструктуры, то деревня деревней =)