О кодексах старых в реалиях новых редакций РБ

[Утка]

вординг психосилового оружия демонхантеров:

вроде все "чисто" тупо удаляем модельку, однако:

видно что нет никаких отсылок к Рб (как и в случае выше) т.е. как бы игарем по старым правилам снуперки..но открываем фак:

дословно - поскольку все снайперки имеют рендинг (т.е. он подчиняется правилам снайперки) то он кидает доп. д3 блаблаблабла.

далее

"тип - пистолет. в отношении стрельбы из пистолета считается не двигавшимся (то есть всегда стреляет дважды)"

по модной тенденции смотрим все полностью, включая пояснения для ленивых, и видим что стреляет пистолет два раза (аналогично, помнится, и рассуждали в отношении некронских гранат и подписи в скобках что "то есть бьют одновременно с теми кто в кавере")

но

"черта с два, писалось под старую" то есть скидывается.аналогично скидывается и онанизм с приписками гранат.

из этого сумбурного потока мыслей следует, что даже если нет отсылок к РБ общераспространенные вещи (рапид, снайперка, пистол и т.п.)все равно смотрятся по РБ, то есть силовое инквизиции не исключение и вешает просто инстант дез.

*********************************************************************

выше - пример логики совмещения всего что пишут гвшники в офф тугаментах и "осмотр общей картины" а не тупо одного предложения "кодекс превалирует над рб"

где то могу быть и не прав, но думаю сама мысль ясна и достаточно подкреплена букавками.

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Конфетный принц

[Amin]

Смысл понял, но не согласен.

Тут есть одна проблемка, "одно рпедложение - кодекс превалирует над рб" выдвинуто самими ГВшниками, не игроки его придумали. Далее, по большому счету, сами же ГВшники и признали, что им влом адаптировать старые кодегзы под новые реалии - ждите новых. Так зачем что-то придумывать? Там где РАВ не буксует так юзайте его, хороший принцип если в меру.

Про пистолет одного не понял - зачем два раза одну и ту же фразу постить было? О_о

[Утка]

Тут есть одна проблемка, "одно рпедложение - кодекс превалирует над рб" выдвинуто самими ГВшниками, не игроки его придумали. Там где РАВ не буксует так юзайте его, хороший принцип если в меру.

а фак говорит "писалось под старые редакции,потому нафиг выкидывается

выкини со стола модельку огромного дорогущего 10и вундового демона кинув два кубика на психотест и увидишь "букс РАВ"

тема скорее не о силовом дх а о том как нормально и без воплей использовать старые кодексы

[ШуТ]

Поддерживаю. имхо все верно.

Это позволит использовать нормально и "гранаты" врайтов и Ктанов.

А также правильно считать накрытых шаблоном в ХтХ от Найтбрингера....

[Kozakh Drakaris]

Проблема в том, что сами ГВшники в тех же ФАКах (и рульбуке) пишут, что варгир используется так, как описано в кодексах. Пример - дымовые шашки у ИГ, стормшилды у ДА и т.д.

[Утка]

Проблема в том, что сами ГВшники в тех же ФАКах (и рульбуке) пишут, что варгир используется так, как описано в кодексах. Пример - дымовые шашки у ИГ, стормшилды у ДА и т.д.

из этого сумбурного потока мыслей следует, что даже если нет отсылок к РБ общераспространенные вещи (рапид, снайперка, пистол и т.п.)все равно смотрятся по РБ

мы немного о разных вещах :)

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Конфетный принц

[Captain Beefheart]

мне кажется ты путаешь немного. Есть распространенные вещи с одинаковым названием и абсолютно разными свойствами в разных кодексах. До выхода пятерки их все приводили к общему знаменателю по мысли "более поздний источник прав", потому ассолтка у ДХ была с рендингом и молоток соответственный.

Теперь же ГВ четко указали в последнем факе РБ - все по кодексам, включая моменты писавшиеся очевидно под другую редакцию (дедикейтед транспорт ДХ, скоринг у ДА)

так что играем по кодексам, это самый бесспорный вариант, как ни странно,

и не нужно кстати смотреть эверсора для ДХ по факу ВХ, они разные, как и дух машины у ЛРов :D

[Утка]

Теперь же ГВ четко указали в последнем факе РБ - все по кодексам, включая моменты писавшиеся очевидно под другую редакцию (дедикейтед транспорт ДХ, скоринг у ДА)

так что играем по кодексам, это самый бесспорный вариант, как ни странно,

и не нужно кстати смотреть эверсора для ДХ по факу ВХ, они разные, как и дух машины у ЛРов :D

я и не смотрю как бы, вординги одинаковы,1 в 1 что в вх что в дх

два я привел ряд фактов,где смотрится по раву кодекса одно,но в факах гв другое, говорят черта с два,писалось под старую потому не так

три я и не спорю что щиты и асольтка свои O_o я говорю о св-вах оружия (пистоль,рапид и т.п.) и таких вещей как гранаты (гв шники явно показывают как игнорить приписки в скобках с пояснениями)

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Конфетный принц

[Kozakh Drakaris]

мы немного о разных вещах :)

Я понял, что ты хочешь сказать. Проблема в том, что далеко не всегда однозначто ясно, что именно считать "общераспространенными вещами". Возьмем, к примеру, дымы. Они описаны в рульбуке, они есть у всех лоялистов и хаоситов. Их можно считать распространенными? Но ведь про них в том же РБ недвусмысленно сказано - "В разных кодексах могут быть разные версии дымов. Всегда используйте кодексную версию". Теперь возьмем, для сравнения, снайперку (ты ее привел в пример просто :)). Это распространенная вещь? Она тоже описана в рульбуке. Но присутствует только в армиях ИГ и некоторых маринов. У эльдар тоже есть снайперка, но она очевидно работает по своим правилам. Как и виндикаровский Экзитус. Т.е. фактическая распространенность снайперок не намного выше чем, к примеру, стормшилдов.

Теперь у нас три варианта действий:

1. Признать, что и дымы, и снайперки являются "распространенными вещами", и их нужно смотреть всегда по рульбуку. В таком случае мы прямо противоречим этому самому рульбуку, в котором недвусмысленно сказано - дымы смотрятся по кодексу.

2. Смотреть все так, как описано в кодексах - то, что принято за основу в данный момент.

3. Смотреть дымы по кодексу, а снайперки - по рульбуку.

И тут возникает большой вопрос - а кто именно будет решать, какие вещи считать общепринятыми, а какие - нет? ИМХО - отличный повод для вселенского срача.

З.Ы. Снайперки и дымы я привел просто в качестве примера. Таких спорных моментов по кодексам - море.

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Kozakh Drakaris

[Captain Beefheart]

я и не смотрю как бы, вординги одинаковы,1 в 1 что в вх что в дх

а ты посмотри еще раз ; ) ) )

тот кусок что ты выложил - из фака ВХ,

а у ДХ все наоборот:

- Может ли эверсор ассолтить после того как пострелял из пистолета ?

- Да

Если б он стрелял один раз, то к чему этот вопрос вообще ?

[Утка]

снайперка эльдар это общая снайперка (общая) но при 6ке ту хит ап 1. а у виндика всегда ап 2, но база то - простая снайперка но со спец-правилами. так что пример некорректный

про дымы сказано юзать как в кодексах,а вот про психосиловое и иже с ними - нет

:)

маузер:

у вх он стреляет два раза, вординги ассасинов одинаковы. что фак вх я и не отрицаю, я впринципе для аргументации использовал фак вх

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем Конфетный принц

[Арлиен]

Ситуация... Странная.

С одной стороны все оружие по кодексу, да, а у ВХ в саммари есть снайперка, без рендинга и пиннинга.

С другой, в ФАКе о рендинге снайперки Винди говорится даже не как о вопросе, на который милостиво дают ответ, а как об чем-то очевидном.

В ГВ, судя по всему, не только зажрались, но и вообще такая ситуация, что правая рука не знает, что делает левая.

[HorrOwl]

у ВХ в саммари есть снайперка, без рендинга и пиннинга.

Если я правильно помню - снайперку могут брать тока союзные скауты.

А профили и всё такое скаутов беруться из нового кодекса маров.:)

То есть, смысла тот профиль снайперки в суммари уже никакого не имеет.:)

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем HorrOwl

[Арлиен]

Имеет или не имеет, но он есть в кодексе, и по идее мы должны брать все оружие, даже которое "каунтс эз", именно оттуда. А по ФАКу, что не может не радовать - не должны.

Вопрос лишь в том, равно ли упоминание в саммари упоминанию в армори.

Вот с эверсором что-то совсем странно-непонятное. ФАК к ДХ косвенно утверждает, что эверсор может стрелять дважды, а ФАК ВХ прямо ему это запрещает.

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем Арлиен

[HorrOwl]

Чётко написано, что индактед и аллайд юниты берутся из соответствующих кодексов, разве нет?

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем HorrOwl

[Арлиен]

Да, написано. Правда, я не совсем понимаю, причем тут аллаи.

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем Арлиен

[HorrOwl]

Я уже сказал чуть выше...

Снайперки есть тока у аллайд скаутов, насколько я помню.:)

[Арлиен]

Ну да, а у Виндикара есть оружие, которое каунтс эс снайперка, то есть, по идее, должно смотреться именно по нашему саммари. О том, что оружие аллаев смотрится по их собственному кодексу - это никто даже и не спорит)

[HorrOwl]

Значит единственная снайперка - это виндикаровская и она разобрана FAQ, не так ли?

С учётом того, что у неё AP2, вопрос "есть ли рендинг" он как бы странен.:)

[Арлиен]

Значит единственная снайперка - это виндикаровская и она разобрана FAQ, не так ли?

Угу, причем разобрана в довольно странной манере - выше приведен вординг. Честно говоря, создается впечатление, что мы что-то пропустили - рендинг там фигурирует не как что-то соомнительное, а как нечто очевидное.

С учётом того, что у неё AP2, вопрос "есть ли рендинг" он как бы странен.

Снова не уловил связи

[HorrOwl]

Очень просто.

когда у снайперки AP2 - на рендинг по моделям с тафнессом пофиг.

А работа виндикаровской винтови по технике описана.

Больше "собственных" снайперок там нет, так что что-то разбирать ещё смысла не имеет.:)

[Утка]

Очень просто.

когда у снайперки AP2 - на рендинг по моделям с тафнессом пофиг.

А работа виндикаровской винтови по технике описана.

Больше "собственных" снайперок там нет, так что что-то разбирать ещё смысла не имеет.:)

а у ДХ в факе ничего не описано к примеру ;)

и если уж на то пошло что все требуют игру по кодексам в таких вопросах, то рендинг только у турбо пенетр :oops: ра, ибо только про него сказано в факе ("все снайперки с рендингом" ну и что,а по кодексу нет.что там у всех остальных не касается " то турбопенетрат кидает доп д3 за 6ки" ок,патрон усилен. ни слова что у самой снуперки рендинг есть...кстати пининга то же не найду)