Сброс темы

[my_Shock]

> Сброс темы :rtfm:

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем Justicar

[Gato Calavera]

Тю. А я по названию решил, что про слаанешитов...

[Жив(giv)]

С возвращением.

Вахи маловато(пока?) но написанно хорошо.

Единственное вот хоть убей не верю в савларцев которых выпустили в патруль. Их же свои перестреляют нахрен. Как бы не 'милый и добрый' 20й век а 'готическое и жестокое' 40е тысячелетие.

И стычки между полками(с использованием всего наличного оружия вплоть до леманрасов и василисков) вполне бывают.

[Daniarcum]

Название темы, как верно подмечено выше, губит на корню все удовольствие от текста ( Аффтар, плиз и именем Ордо Грамматикус, поставь И краткое!

Изменено 3 декабря, 2008 пользователем Daniarcum

[shock trooper]

Какое, простите, удовольствие?

"Хреновая", "зачуханный", "капец", "братва", "пацаны"... Очень литературно, да.

Полтора персонажа - и те не прописаны хотя бы на базовом уровне. Сюжет - просто за гранью добра и зла.

В принципе, ликвидировать хотя бы все эти чистаканкретные недословечки - уровень Донцовой взят будет.

[Manitu]

Слишком мало что бы сказать да или нет.

Выкладывай дальше.

[my_Shock]

Ну как быть писать про войну или готичность?

Потому как война хоть тогда, хоть сейчас, она в принципе одна и таже, действующие лица и места меняются.

Моя беда в том что пишу-то практически из собственных ощущений и воспоминаний.

[Жив(giv)]

Ну как быть писать про войну или готичность?

А это уж тебе виднее.

Что вахи маловато я уточил что возможно пока.

И про готичность я хотел сказать тоько что савларцев в патрули врятли выпустят. А если сдуру выпустят их свои перебьют.

[Manitu]

Писать надо про войну, война готычна, аднака!

[Veres-severnyj]

Собственный опыт хорошо, но как человек в эту яму уже падавший могу посоветовать немного от него дистанцироваться.

Мы всё же пищем про 40-ое тысячелетие, солдаты конечно те же что и сейчас но хватает мелких нюансов которые создают атмосферу именно ваховской армии.

Отдельно могу покритиковать стиль написания. Братишка пока это напоминает рассказ у бочки с нефтью у кунга, а не литературное произведение. Да можно вставлять матюжки и жаргонизмы в прямой речи некоторых героев для более "фактурного" характера, но только у некоторых. Я знаю что в армии матом не ругаются а разговаривают, но в описании всё же стоит придерживаться литературного языка.

Так что как речь на трибунале, это ещё может сойти, но всё произведение выдержанное в подобной манере, точно не лучшее решение.

А так, не унывай, я понимаю что хочется описать "как оно было" но порой для того чтоб читатель увидел чёрное надо описывать фиолетовое, а остальное он сам додумает.

Жду продолжения.

[shock trooper]

Потому как война хоть тогда, хоть сейчас, она в принципе одна и та же, действующие лица и места меняются.

Давно уже меня не покидает ощущение, что это в корне не верно. Может, глубинная суть "убей или будь убитым" и не меняется... Но вот все, без исключения, остальное разницца.

Не вдаваясь в детали, достаточно вспомнить про то, что войны историками делятся на захватнические, оборонительные (или их правильно называть "отечественными"? Не помню...) и гражданские.

Есть разница в описании одного дня бравого "рыцаря" танковых армий Вермахта и русского Вани образцов 41-ого? А того же Вани, на броне тридцатьчетверки въезжающего в Берлин, где в соседнем доме, в грязи и пыли, с отделением фольксштурмистов валяется давешний "лыцарь"-танкист? Все: быт, техника, методы войны, идея и психология участников поменялись.

И сороковое тысячелетие, да? Достаточно добавить, что тут вообще принципиально новый вид войн стал распостранен: войны веры. Про остальное и говорить как-то неудобно.

Это все к тому, что описывая быт 40к, нужно (не)много думать, прикидывать - а то десяток армейски баек и я, еще даже приписного свидетельства не получивший, могу рассказать...

[my_Shock]

Понятно, тады все!

[Veres-severnyj]

И сороковое тысячелетие, да? Достаточно добавить, что тут вообще принципиально новый вид войн стал распостранен: войны веры. Про остальное и говорить как-то неудобно.

Это все к тому, что описывая быт 40к, нужно (не)много думать, прикидывать - а то десяток армейски баек и я, еще даже приписного свидетельства не получивший, могу рассказать...

Войны веры принципиально новое? Таки ви меня вгоните в гроб....

[shock trooper]

Для двадцатого, для двадцатого века, акстись :)

[Veres-severnyj]

А в двадцатом что из за веры мало друг с другом воюют?

[shock trooper]

Нефть, деньги, территория, акции, Диснейленды - но не вера... Фанатики ведь тоже не абы как и не абы где себя подрывают, как правило, ну и взрывчатку не на помойке находят.

[Manitu]

Понятно, тады все!

Рано лапы вскинул, продолжай говорю.

[MadGrakk]

Фанфик в принципе понравился, хотя конечно, как правильно заметили выше, жаргонизму надо бы поубавить. Ну и пиши продолжение.

А по поводу войн, я все-таки считаю, что войны в мире современном и в мире вахи отличаются:

1) масштабом, ибо миллиарды солдат, проливающие свою и чужую кровь на миллионах планет, это масштабно.

2) Ближний бой, сейчас на войне это скорее нонсенс, в вахе же обычное дело - дать противнику пиломечом по тыкве.

3) Целями, в вахе это прежде всего войны веры, и войны на выживание (в случае Империума), захватнические войны (тау, орки, тираниды, хаос) ну и т.д. Причем ключевое отличие войн веры в 41-ом тысячелетии от войн веры современных в том, что сейчас за веру могут воевать только отдельные фанатики, их руководители все же преследуют другие цели.

Вообще ИМХО, ваховская стилистика и способы ведения войны гораздо ближе к первой мировой.

[Manitu]

Ваховская стилистика ближе к войне. У войны как мы знаем много лиц.

Главное среди них трагедия, ужас, а не пиломечи и прочая дребедень.

Война, как говорится никогда не меняется.

Что бы вы не писали о войне, любой хоть выдуманной,хоть настоящей можно подмазать и прилизать под ваховскую стилистику.

У автора пока не понятно, жаргонизмы, они в любом рассказе любого автора этого форума. Возьмите любой рассказ и выжмите из него эти самые жаргонизмы.

Надо автору продолжить а то чего то выложил с поллиста и просит оценить.

Маловато будет.

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Кац

[Жив(giv)]

Понятно, тады все!

ИМХО подводит атмосфера. Каждая мельчайшая деталь говорит о реальной и совсем недавней истории.

И простая замена поезда на шатл тут увы не помогает.

Попробуй изменить набор этих мелких деталей. И выкладывай не сразу а кидай на вычитку ... можно мне.

ghiv сабака mail.ru

[Veres-severnyj]

Соглашусь с нашим многликим индейским вождём:) И по поводу войны и описании оной.

shock trooper

*Пожимаю плечами* Возможно, но останусь при своём мнении.

Всегда будут те кто утверждает что крестоносцы шли за шелками, коврами и золотом и те кто шёл за гробом Господним.

Равно как и много сторонников теории что нищий арабский погонщиков верблюдов просто пограбить хотел...Выходил на новый уровень так сказать.

А по моему война, равно как и любой поступок в истори как человека так и народа, есть сплетение кучи причин, поводов и побуждений. И выделить среди них доминантный, малореально.

[Manitu]

Автор призываем продолжить.

Тогда уж и скажем свои выводы.

[Железный мужик]

Распластавшись на месте старшего стрелка, и свесив ноги внутрь люка, я напялил

Концовка архиэффектная.

А если серьёзно — с грамотностью совсем беда. По этой причине, собственно, и не осилил : (