Вопросы и ответы по Тиранидам

[VINIL]

Когда модель suffers an unsaved wound, она теряет одну из профиля. Пусть разные действия, но неразрывные. Т.е. модель не может suffers an unsaved wound без потерия вунды из профиля. Значит в юните из множества многовундовых моделей нельзя раздать каждой по одной, т.к. каждая потеряет одну из профиля, а это противоречит рулбуку.

Как это можно было натянуть на свой глобус, мне непонятно. Создается ощущение, что ты из под моста все это пишешь.

Более того, то, что ты описываешь, требуется только если в отряде есть разные модели. Правило комплекс юнит 2й абзац.

Процитирую, если ты не обратил на это внимание.

Of course many units include different models, and when this is case an extra step is needed to determinate...

В случае отсутствия different models никакого аллокейта не требуется.

И, следуя твоей логике, если появится уникальная модель, мы будем делать аллокейт дважды - браво :)

Изменено 19 января, 2012 пользователем VINIL

[HiveTyrant]

Моя вина, предыдущее сообщение очень криво написано. Я бы его отрелактировал, но уже вы ответили <_< Так что придется работать с тем что есть.

Когда модель suffers an unsaved wound, она теряет одну из профиля. Пусть разные действия, но неразрывные...

И вот тут волшебное слово "immediatly" из правила свордов делает невозможное и разрывает. И вот тут образуется как раз рана с инстой.

Ну а на самом деле, там еще много действий можно совершить. Неразрывность этого процесса слишком надумана. Когда получаешь вунду ты должен еще пробросить за другие группы моделей сейвы, а потом убирать раны из профиля. Вот это основное правило со стр25. Или когда ноб с чопой проваливает сейв, то ты внезапно прерываешь кидание сейвов? Так почему тут должно быть по-другому? И это не сичтая различных спецправил типа фнп (о боже, там тоже есть suffer unsaved wound =) )

Процитирую, если ты не обратил на это внимание.

В случае отсутствия different models никакого аллокейта не требуется.

Требуется. Доказательство приводил Эрлю. Суть в том, что правилу с стр25 не подчиняются только units of identical single wounded models such a Necron Warriors or Eldar Rangers. Правило со стр20.

И, следуя твоей логике, если появится уникальная модель, мы будем делать аллокейт дважды - браво :)

Нет. Следуя моей логики, будет один раз аллокейт, так как это и так комплексный юнит и лишний индеп ничего не изменит в его комплексности. ;)

[VINIL]

И вот тут волшебное слово "immediatly" из правила свордов делает невозможное и разрывает. И вот тут образуется как раз рана с инстой.

Круто, вклинили, затем мы прошли все сейвы на инсту и у нас оказалась куча раненных нобов. Как так?

Требуется. Доказательство приводил Эрлю. Суть в том, что правилу с стр25 не подчиняются только units of identical single wounded models such a Necron Warriors or Eldar Rangers. Правило со стр20.

Да пусть хоть все юниты попадают под комплексные, в самом правиле написано, что дальнейшие шаги требуются если в юните есть разные модели.

many units include different models, and when this is case an extra step is needed

Нет. Следуя моей логики, будет один раз аллокейт, так как это и так комплексный юнит и лишний индеп ничего не изменит в его комплексности. ;)

Один раз за комплекс юнит, второй раз за юнит с многовундовыми моделями, т.к. в нем тоже треюуется алокейтить раны.

Изменено 19 января, 2012 пользователем VINIL

[DenisV]

Стр.20 Разбор арморсейвов:

If the result is lower than Sv value ... model suffers a wound. Там дальше идут навороты про АР и прочие инвули, но тем не менее есть правило - непрокинул сейв = suffer a wound.

Что теперь с этим будете делать? То есть suffer wound происходит до всяких потерь и определений кого убрать? Ну или ваша трактовка с примерами из рульбука.

Посоветую прочитать рулбук. То, на что ты ссылаешься - это общие правила. Но мы же знаем, что если есть частные правила, то работают они, а не общие. А вот правила на мультивундовые модели говорят, что когда модель suffer a wound, то она теряет одну вунду из профиля. И т.к. нас интересует отряд мультвундовых моделей, то и правила мы будем смотреть на них. И это точно такой же "триггер", как и условие мечей. Т.е. если сработало условие на тест от мечей, то модель и рану тут же должна получить.

Не не не. Определили количество инстящих вундов, определили количество обычных, потом обо всем и на кого, что раньше мы навешали забыли, и начали заново все делать в соответствии с правилом на стр26, так как оно объясняет, как правильно убирать потери в мультивундовых юнитах.

Это чушь, т.к. мечи не наносят вунды с инстой (прочитай ты уже правило мечей). А так как таких вундов нет, то всё, что ты написал дальше - чушь.

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death.

И где здесь "вунды, которые наносят инсту"?

И второе - а с какой стати "забыли и начали все заново"? Это в рулбуке написано или в кодексе?

Ну и еще пища для размышления, рульбук на самом деле заставляет (если возможно =) ) убирать любую из одинаковых моделей с полными вундами, даже на которой не было вундов. Абзац6 столбик2 стр26.

Только тогда, когда приходит вунда, которая наносит инсту. В случае с мечами этого нет, аргумент мимо кассы. По правилам мечей инсту получает та модель, которая получила вунд/вунды и провалила тест.

Ну чует моя душа, что серые не поддержат новых веяний, которые в шаг инициативы, когда включаются немезиды будут на модели с тремя вундами три инстовые вунды вешать. =) При этом последующие шаги инициативы отыгрываются с нормальными инстовыми вундами. :D

С серыми все гораздо проще - там правило другое, как я и говорил. Сравни:

If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death. Вот тут в самом деле вунды, которые наносят инсту и которые надо распределять в соответствии с правилами с 26 страницы (за каждую инсту надо сначала убирать по целой модели).

и мечи:

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death.

Изменено 19 января, 2012 пользователем DenisV

[HiveTyrant]

Подойдем к вам с другой стороны.

4 нобобайкера (все с клешнями) с доктором получают от тактички маринада 8 вундов (ну просто пока кинули на ту вунд). При этом все сейвы будут провалены. (Раскидайте раны как хотите, это роли не сыграет). Нобобайкеры потом будут кидать фнп, и возьмут только три (и ситуацию с четырьмя тоже не плохо было бы написать) фнп. Вординг Feel No Pain:

If a model with this ability suffer an unsaved wound roll a dice...

Дальше все знаем, что происходит. Вопрос знатокам, раз кто-то придерается к формулировке правила "When such a multiple-wound model suffers an unsaved wound, it loses one Wound from its profile.", что будет в этом случае? Получим на выходе кучу однотипных полуповунженных моделей? Или как? И отвечать только ссылаясь на рульбучные правила, что и как вы будете делать. Давайте, интересно же уже стало. Ответите, а потом я вам отвечу, как работает бонсворд :)

Изменено 19 января, 2012 пользователем HiveTyrant

[DenisV]

Получим на выходе кучу однотипных полуповунженных моделей? Или как?

Все нормально будет, т.к. там есть ссылка на take wound as normal, а эта процедура описана на 26 странице.

Ты лучше объясни следующие вещи:

Определили количество инстящих вундов, определили количество обычных, потом обо всем и на кого, что раньше мы навешали забыли, и начали заново все делать

Мечи не наносят вунды с инстой. Это в кодексе написано. А второе - вообще какая-то твоя находка, но не имеющая никакого отношения к рулбуку и кодексу.

Как он может давать разный эффект? Это типа аура пафоса ГК, которой лишены ниды? Снова сравни вординги. Не на сами шашки, а именно про удары в разную инициативу. Вот там и получается казус, который вы тут пытаетесь раскрутить.

С учетом того, что вординги правил абсолютно разные - в одном случае модель получают инсту, а в другом вунды начинают наносить инсту.

Модель получает рану с инстой или без на момент распределения потерь.

Это что?

Собственно твоя проблема в том, что ты смешал в одну кучу распределение ран для сэйвов по группам, получение ран моделями и какие-то свои фантазии, не имеющие никакого отношения к правилам. Как только ты приведешь ссылки, которые подтверждают эти три твои цитаты с тобой можно продолжать разговаривать. Сейчас это бесполезно, т.к. ты оперируешь не правилами, а чем попало, что имеет весьма отдаленное отношение к правилам WH40k.

Изменено 19 января, 2012 пользователем DenisV

[DenisV]

Ну это если фнп проваливается. А если не провалилось? Рана игнорится? По вашей логике:

Модель suffer двумя unsaved wounds, один фнп провален, а второй взят, то есть одна unsaved wound перестала быть unsaved wound, так как injury ignored. Вот и получится, что если все фнп берутся одновременно и в тот момент, When such a multiple-wound model suffers an unsaved wound, it loses one Wound from its profile.

Нет. Откидали все ФНП, а потом разложили вунды as normal (по 26 странице).

Так я дождусь от тебя ссылки на избранные места из твоих аргументов или нет? Если нет, то твоя теория столь же далека от правил, как и твои аргументы.

[HiveTyrant]

Все нормально будет, т.к. там есть ссылка на take wound as normal, а эта процедура описана на 26 странице.

А у бонсвордов все нормально, так как model suffer instant death. А остальные раны наносятся в соответствии с процедурой описанной на 26 странице.

Мечи не наносят вунды с инстой. Это в кодексе написано. А второе - вообще какая-то твоя находка, но не имеющая никакого отношения к рулбуку и кодексу.

Почему они не наносят инсты? Уже 8й раз это говорите и ссылаетесь на кодекс, а точного вординга не приводите. А то что в этой части вординга вординг соответствует по сути с частью вординга немезисшашек при ударе разной инициативе тоже не комментируете.

С учетом того, что вординги правил абсолютно разные - в одном случае модель получают инсту, а в другом вунды начинают наносить инсту.

А еще в вординге учавствует are force weapon as detailed in rulebook, которые в свою очередь заставляют model suffer instant death. То есть suffer instant death = inflict instant death. (Это если основываться не на лингвистических интерпретаций).

Ну и ты игнорируешь часть про нанесение вундов по разной инициативе. Вот там идентичный вординг, after first unsaved wound... Тут так и не дождался комментариев. Я не спорю, что на следующем шаге инициативе все будет как по маслу, но на первом...

Это что?

Собственно твоя проблема в том, что ты смешал в одну кучу распределение ран для сэйвов по группам, получение ран моделями и какие-то свои фантазии, не имеющие никакого отношения к правилам. Как только ты приведешь ссылки, которые подтверждают эти три твои цитаты с тобой можно продолжать разговаривать. Сейчас это бесполезно, т.к. ты оперируешь не правилами, а чем попало, что имеет весьма отдаленное отношение к правилам WH40k.

Хорошо, там я написал бред. Но в то же время от тебя никаких комментариев не поступило на счет ГК и разной инициативы (а там вординг 1 в 1).

Нет. Откидали все ФНП, а потом разложили вунды as normal (по 26 странице).

Откидали тесты (как бы по тригеру фнп) и продолжили раскладывать вунды (по 26 странице).

[DenisV]

Почему они не наносят инсты? Уже 8й раз это говорите и ссылаетесь на кодекс, а точного вординга не приводите. А то что в этой части вординга вординг соответствует по сути с частью вординга немезисшашек при ударе разной инициативе тоже не комментируете.

По вордингу эффекта - абсолютно разные

Немезиды:

If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death. Т.е. в немезидах после успешного теста all wounds inflict instant death (открываем 26 страницу и читаем про многовундовые модели и раны с инстой).

Мечи:

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death. А тут model suffer instant death, вунды нет, 26 страница ни при чем.

А еще в вординге учавствует are force weapon as detailed in rulebook, которые в свою очередь заставляют model suffer instant death. То есть suffer instant death = inflict instant death. (Это если основываться не на лингвистических интерпретаций).

А если читать правила полностью, а не по диагонали, то увидишь, что у шашек свои правила, по которым они после теста начинают наносить вунды с инсто.

Ну и ты игнорируешь часть про нанесение вундов по разной инициативе. Вот там идентичный вординг, after first unsaved wound... Тут так и не дождался комментариев. Я не спорю, что на следующем шаге инициативе все будет как по маслу, но на первом...

Ты ещё и не читаешь, что тебе пишут. Специально для тебя повторил выше. Но вообще то я это уже писал.

Хорошо, там я написал бред. Но в то же время от тебя никаких комментариев не поступило на счет ГК и разной инициативы (а там вординг 1 в 1).

поступило, ты их проигнорировал. Там другой вординг у инсты. Тау у тебя есть аргументы отличные от твоих выдумок и ссылок на "немезиды с точно таким же вордингом", хотя вординг там другой?

А у бонсвордов все нормально, так как model suffer instant death. А остальные раны наносятся в соответствии с процедурой описанной на 26 странице.

Да, у мечей все нормально. В 4 одинаковых нобов пришло 3 вунды от мечей. Один ноб получил две вунды, второй - одну. Оба прошли по тесту. Первый умер в любом случае, второй - если провалил. Все нормально и по правилам. При этом в правилах на мечи нет отсылок к стандартной процедуре распределения вундов, в отличии от ФНП.

Изменено 19 января, 2012 пользователем DenisV

[HiveTyrant]

А если читать правила полностью, а не по диагонали, то увидишь, что у шашек свои правила, по которым они после теста начинают наносить вунды с инсто.

Ты не понял, о чем я тебе толкую про шашки. Еще раз поехали.

All nemesis weapons are force weapons as detailed in rulebook. (Таким образом, следуя правилам руля "enemy model suffer instant death").

Читаем правило дальше: If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death.

Какой вывод делаем? model suffer instant death=wounds inflict instant death. То есть минимум различать формулировки model suffer instant death и wounds inflict instant death не совсем корректно.

По вордингу эффекта - абсолютно разные

Немезиды:

If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death. Т.е. в немезидах после успешного теста all wounds inflict instant death (открываем 26 страницу и читаем про многовундовые модели и раны с инстой).

Мечи:

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death. А тут model suffer instant death, вунды нет, 26 страница ни при чем.

Да Господи, я не про эту часть вординга. Можешь триста раз печатать эти вырезки, ответом они являться не будут. Хорошо, для тех, кто не хочет сознаваться приведу сам вординги:

Мечи:

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death.

Немезиды:

If a unit striking at different initiative orders, take the Psyhic test to 'activate' the force weapon immediately after the first unsaved wounds are caused.

Красный цвет - что сделать, синий - когда (внезапно тригер будет срабатывать только на unsaved wounds), зеленый - suffer instant death, так как force weapon в вординге использует именно такую формулировку. И эта часть никак не привязана к той формулировки немезиды, на которую ссылаешься ты. Как делать в этом случае? Может, через 4 страницы ты таки соизволишь ответить по существу, а не очевидными вещами отделываться?

[VINIL]

All nemesis weapons are force weapons as detailed in rulebook. (Таким образом, следуя правилам руля "enemy model suffer instant death").

Читаем правило дальше: If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death.

Какой вывод делаем? model suffer instant death=wounds inflict instant death. То есть минимум различать формулировки model suffer instant death и wounds inflict instant death не совсем корректно.

Ничего себе логика. Тут отдельное предложение дописано, о том, что после теста раны наносят инста дес. Где оно в бонсвордах? А то получается тут у нас А, а тут А и Б, значит А = А и Б. Красота :)

И ты мне так и не ответил выше. Если каждая модель suffers unsaved wounds, мы immediatly делаем чеки, чтобы узнать какие из них получат инста дес, то далее с моделями которые не умерли происходит следующее

When such a multiple-wound model suffers an unsaved wound, it loses one Wound from its profile.

Т.е. множество раненных одинаковых многовундовых моделей, что противоречит рулбуку. Или дальше, как я догадываюсь, раны волшебным образом снимаются со всех и распределяются по новому? :)

Если бы меч работал как фнп, то проходился бы тест на каждую рану, как и в фнп, про это уже упоминалось и не раз. Если ты хочешь аппелировать к "one or more", тогда в модель приходит столько ран, сколько ей хватит откинуться, и потом она, если тебе угодно, может пройти тест и получить еще и инсту. О том, что именно так это и работает, тебе и твердят. Никаких сначала одна рана, чтобы посмотреть есть ли инста, потом остальные без теста.

Изменено 19 января, 2012 пользователем VINIL

[DenisV]

All nemesis weapons are force weapons as detailed in rulebook. (Таким образом, следуя правилам руля "enemy model suffer instant death").

Читаем правило дальше: If the test is passed, all wounds caused by the unit's Nemesis weapons that phase inflict instant death.

Какой вывод делаем?

Что у форсшашек свое правило и они работают по другому, т.к. в части психосиловых правил немезид кодекс перекрывает рулбук.

model suffer instant death=wounds inflict instant death.

Глупость, тут даже обсуждать нечего. В одном случае инста связана с вундой, в другом - с конкретной моделью.

То есть минимум различать формулировки model suffer instant death и wounds inflict instant death не совсем корректно.

Абсолютно корректно, это две разные формулировки. Абсолютно некорректно их приравнивать. Это как говорить, что 4+ армор сэйв и 4+ кавер сэйв это одно и то же, ведь и там и там есть "4+" и слово "сэйв", а то что, что остальная часть правила другая - так это фигня.

Мечи:

If a model suffers one or more unsaved wounds in close combat from a Tyranid with a bonesword, it must immiately pass a Leadership test or suffer instant death.

Немезиды:

If a unit striking at different initiative orders, take the Psyhic test to 'activate' the force weapon immediately after the first unsaved wounds are caused.

Красный цвет - что сделать, синий - когда (внезапно тригер будет срабатывать только на unsaved wounds), зеленый - suffer instant death, так как force weapon в вординге использует именно такую формулировку. И эта часть никак не привязана к той формулировки немезиды, на которую ссылаешься ты. Как делать в этом случае? Может, через 4 страницы ты таки соизволишь ответить по существу, а не очевидными вещами отделываться?

Отвечаю по существу - для немезид надо дочитать правило до конца (а не ухватиться только за ту его часть, которая тебе нравится) и узнать, что после теста (в отличии от мечей) все вунды, которые наносят немезиды в эту фазу наносят инсту. О том, как отыгрывать раны с инстой подробно написано в рулбуке.

UPD: Подумал тут, что по "слухам по 6ой редакции", когда персонажи смогут сами распределять вунды, которые они нанесли, мечи заиграют новым светом.

Изменено 20 января, 2012 пользователем DenisV

[Qoom]

Ничего себе "в помощь новичкам". Я бы вырезал этот кусок в отдельный топик "Мечи тиранид".

[Little_Green_Mouse]

Ничего себе "в помощь новичкам". Я бы вырезал этот кусок в отдельный топик "Мечи тиранид".

Это не первый случай в этой теме. Тут недалеко есть такой же обмен простынями по вопросам присоединения прайма к карни и выхода мавлока на импас и модели оппонента.

При этом, насколько я понял, все всё равно остались при своем мнении.

[Эрль]

Про мечи спорить, думаю, уже хватит. Кто хотел, тот понял.

Кстати, про ФнП. Интересный повод пофлудить.

Имеем - 3 варриора под ФнП.

Получают 9 unsaved wounds.

убираем из профиля каждого варриора по 3 вунды. => каждая модель suffered 3 unsaved wounds.

За каждую вунду кидаем 1d6. На 4+ вунда в профиле восстанавливается.

В итоге с хорошей вероятностью получим 3 одинаково закачаных раненых варриора.

Или нет?

[Qoom]

Наверное нет. распределли раны, прошли спасброски, прошли ФнП, убрали потери. Я ФнП воспринимаю как особый спасбросок.

[Эрль]

Наверное нет. распределли раны, прошли спасброски, прошли ФнП, убрали потери. Я ФнП воспринимаю как особый спасбросок.

Ключевое слово "воспринимаю". Я говорю про RAW. А написано что "модель" кидает 1d6 за ФнП.

О, кстати, тут вообще редкостная шиза начинается! Смотрите, имеем 5 одинаковых моделей под ФнП по 1 вунде на модельке. Получили 5 вундов. 5 моделей надо убрать (каждая получает по 1 unsaved wound). После этого каждая ПЕРСОНАЛЬНО кидает ФнП и умирает если не прокинула, т.е. не игрок убирает модели какие хочет, а убираются те модели, что не прокинули ФнП. Забавно...:)

[HiveTyrant]

Про мечи спорить, думаю, уже хватит. Кто хотел, тот понял.

Кстати, про ФнП. Интересный повод пофлудить.

Имеем - 3 варриора под ФнП.

Получают 9 unsaved wounds.

убираем из профиля каждого варриора по 3 вунды. => каждая модель suffered 3 unsaved wounds.

За каждую вунду кидаем 1d6. На 4+ вунда в профиле восстанавливается.

В итоге с хорошей вероятностью получим 3 одинаково закачаных раненых варриора.

Или нет?

Вот тут нет. Снова пластинка про мечи, из-за которой кто-то меня не хочет понимать. Вы ссылаетесь на правило:

When such a models suffer unsaved wound, it loses one Wound from its profile.

Тут у вас проблема перевода. В правиле написано "Когда модель Действие1, она Действие2". То есть минимум сопоставлять suffer unsaved wound и loses one Wound from its profile - неверно! Это два разных действия которые связаны временными связями (Союз "Когда" дает только временную связь)

Таким образом, требуется правило, которое регулирует Действие1 (suffer unsaved wound)? Это правило никак не может претендовать, так как Действие1 и Действие2 связаны временными связями, а не связью часть-целое. Это понятно?

Ищем правило, которое описывает Действие1 (suffer unsaved wound). Это правило на стр20.

Roll d6 dice... If the result is lower then Sv value ... the model suffer the wound.

Если РезультатДействия0 (result is lower then Sv value), Действие1. Верно?

Больше в руле нет правил (ну кроме ковра и инвуля, которые по сути ничего не меняют), которые регулируют Действие1 (suffer unsaved wound). Правило на стр26 не подходит, так как оно применяется после регулирования Действия1 (suffer unsaved wound) и расширяет это действие (именно расширяет, а не переписывает).

Вот и получается, что к моменту, когда применяется "When such a models suffer unsaved wound, it loses one Wound from its profile" уже и фнп кинут, и Лд-тест за шашку пройден, и Немезиды включены, и Бог весть что произошло. ;)

Изменено 20 января, 2012 пользователем HiveTyrant

[DenisV]

Вот тут нет. Снова пластинка про мечи, из-за которой кто-то меня не хочет понимать.

Тебя не понимают, т.к. твои идеи к правилам никакого отношения не имеют, в чем мы уже убедились. А как известно из ложной посылки можно доказать любое утверждение. Более того - исходя из ложной посылки можно доказать одновременно два противоречащих друг-другу утверждения.

Например сейчас ты подменяешь понятие model suffer a wound общим правилом для одновундовых моделей, хотя никого не интересует, как работают мечи в общем случае, а не в частном (многовундовые модели).

Собственно твоя проблема в том, что ты смешал в одну кучу распределение ран для сэйвов по группам, получение ран моделями и какие-то свои фантазии, не имеющие никакого отношения к правилам. Как только ты приведешь ссылки, которые подтверждают эти три твои цитаты с тобой можно продолжать разговаривать. Сейчас это бесполезно, т.к. ты оперируешь не правилами, а чем попало, что имеет весьма отдаленное отношение к правилам WH40k.

Про ФНП - там есть отсылка на получение вунды as normal. А нормальная процедура расписана на 26 странице, так что кадавров не будет.

Изменено 20 января, 2012 пользователем DenisV

[HiveTyrant]

Тебя не понимают, т.к. твои идеи к правилам никакого отношения не имеют, в чем мы уже убедились. А как известно из ложной посылки можно доказать любое утверждение. Более того - исходя из ложной посылки можно доказать одновременно два противоречащих друг-другу утверждения.

Ваше утверждение suffer unsaved wound=loses one Wound from its profile ложно. "А как известно из ложной посылки можно доказать любое утверждение. Более того - исходя из ложной посылки можно доказать одновременно два противоречащих друг-другу утверждения."

Докажи, что suffer unsaved wound=loses one Wound from its profile, тогда я тебе скажу спасибо и признаю, что я не прав. Ты утверждаешь, что это более частное правило на suffer unsaved wound, поэтому у нас противоположная точка зрения. Я постом выше написал, свою точку зрения. Если не сможешь доказать это, то очень печально. Я же сейчас пойду к переводчикам, и попрошу их уже покурить ваше правило, которым вы отгородились от нормальной здравой позиции.

[ Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд ]

Про ФНП - там есть отсылка на получение вунды as normal. А нормальная процедура расписана на 26 странице, так что кадавров не будет.

Это отсылка к тому, если ФнП не проброшена, а если оно проброшено отсылки нет. Значит просто убирается одна нанесенная вунда из профиля (то есть прибавляется вунда).

Ну это по вашей трактовке правила "When such a models suffer unsaved wound, it loses one Wound from its profile."

Изменено 20 января, 2012 пользователем HiveTyrant

[DenisV]

Ваше утверждение suffer unsaved wound=loses one Wound from its profile ложно.

О, ещё один замечательный прием - выдумать глупость и приписать её оппоненту.

Повторяю ещё раз - suffer unsaved wound неразрывно связано с loses one wound from its profile для многовундовых моделей причинно-следственной связью (открываешь второй абзац на 26 странице и читаешь), т.е. если произошло первое, то ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет и второе. Если уж оперировать терминами МТГ (которые к вахе никакого отношения не имеют), то suffer unsaved wound - триггер для получения вунды. И если условие, по которому срабатывает триггер произошло, то и действие произойдет обязательно. Т.е. если в момент провала сэйва каждая модель suffered a wound (из общих правил, на которые ты ссылаешься), то обязательно после этого она должна потерять вунду из профиля по правилам многовундовых моделей. Но по правилам для многовундовых моделей этого не происходит, т.е. для многовундовых моделей suffered a wound происходит не в момент провала арморсэйва. bingo

Докажи, что suffer unsaved wound=loses one Wound from its profile, тогда я тебе скажу спасибо и признаю, что я не прав.

Это твое утверждение, ты его и доказывай. Я говорил, что если с моделью произошло suffered a wound, то и вунду она обязательно получит.

[HiveTyrant]

О, ещё один замечательный прием - выдумать глупость и приписать её оппоненту.

Пардон, значит недопонял вас. Создалось у меня впечатление такое. Отлично, что разобрались с этим казусом. Извиняюсь, что не так вас понял. Тепрь я знаю как вы понимаете этот кусок правил. Ну поехали, тогда дальше.

Повторяю ещё раз - suffer unsaved wound неразрывно связано с loses one wound from its profile для многовундовых моделей причинно-следственной связью (открываешь второй абзац на 26 странице и читаешь), т.е. если произошло первое, то ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет и второе.

Отлично. Полностью согласен с красным утверждением. Связь действительно причинно-следственная. Можно написать, что причина, а что следствие?

"Тут как ответил на этот вопрос я"

Причина suffer unsaved wound? Следствие loses one wound from its profile? Верно? :D

[DenisV]

Причина suffer unsaved wound? Следствие loses one wound from its profile? Верно?

Абсолютно верно. Но это приводит к противоречию с правилами с 26 страницы, т.е. изначальная посылка про "для многовундовых моделей провалить сэйв = suffer unsaved wound" ложно.

При этом сами правила удаления потерь ничего не говорят о suffer a wound, а только ссылаются на уменьшение вундов у моделей и удаление тех, у которых количество вундов дошло до 0. Но единственная описанная в рулбуке причина для уменьшения количества вундов у многовундовых моделей - это то, что эта модель suffer a wound.

Теперь есть два варианта - или использовать существующие правила, или додумать свои. Когда существующих правил достаточно для описания ситуации - я предпочитаю ничего не додумывать за авторов книги.

[Костоглот]

DenisV, еще раз повторю не путайте отряд многовундовых моделей и отдельно многовундовую модель. Вы постоянно ссылаетесь на те правила, которые к конкретному случаю не относятся.

[DenisV]

DenisV, еще раз повторю не путайте отряд многовундовых моделей и отдельно многовундовую модель. Вы постоянно ссылаетесь на те правила, которые к конкретному случаю не относятся.

Правила на отряды многовундовых моделей = правила на отряды + правила на многовундовые модели + частные правила на отряды многовундовых моделей.

Например у нас не написано отдельно какие вунды наносят инсту моделям в отряде многовундовых моделей. Поэтому мы берем правила на инсту для одной такой модели и применяем их к отряду.

Отдельно для отрядов не прописано, что такое model suffer a wound, но прописано для многовундовой модели. Т.е. в точности то же самое, что и с инстой.

Это не считая того, что правила на которые я ссылаюсь являются общими правилами главы Multiple-wounds models, а раздел про отряды входит в эту главу позже и уточняет эти правила уже для отрядов.

Изменено 20 января, 2012 пользователем DenisV