чистокровные "авианосцы"?

[HorrOwl]

Кстати, а бывают (в игре или в бэке) случаи переоборудования транспортов в авианосцы?

Escort Carrier.

см Armada.

[Raider Commander]

Escort Carrier.

см Armada.

Точно, помнил - что-то такое есть, но никак не мог точно!

:)

[Zloy_Dimm]

Есть то оно есть, точно так же как есть у Имперского флота Дефиант - легкий крейсер, но на мой взгляд такие суда не то, о чем мечтается, потому что, проводя аналогии с реальным положением истоков игры, они являюся эскортными авианосцами и ничем более.

А такой класс судов хорош для защиты с помощью орданса, а не атаки. В моем же понимании, авианосец должен являться наступательным инструментом, т.к. орданс, запускаемый с него, обладает высокой маневренностью и скоростью.

[Almirante Solar Kanaris]

Всем кому охота играть "от-орднанса" - милости просим во флотоводцы Тау. Они как раз от него играют.

Имперский флот играет от построения и дружных залпов, Хаос от дистанции и маневра.

Изменено 20 ноября, 2008 пользователем Almirante Solar Kanaris

[Zloy_Dimm]

хм... выбирать сторону по ее сильному свойству.... может быть, но идеологическая составляющая для меня, например, приоритетнее.

Вопрос то ведь не в выборе стороны, а как уже выбранной стороной эффективно применять управляемый орданс.

Впрочем, уже слышал мнение более опытных игроков, что много орданса - не комильфо и вообще скука передвигать по полю ворох картонных картинок.

[HorrOwl]

Имперский флот играет от построения и дружных залпов, Хаос от дистанции и маневра.

Я играл империей от эскорта, лёгких крейсеров и торпед.

Весьма забавно.:)

Впрочем, пара диктаторов всё равно была

[Bear]

А такой класс судов хорош для защиты с помощью орданса, а не атаки. В моем же понимании, авианосец должен являться наступательным инструментом, т.к. орданс, запускаемый с него, обладает высокой маневренностью и скоростью.

К твоему сожалению твоя точка зрения не нашла понимания в головах Высшего Адмиралтейства

и оно заморозило разработку атакующих авианосцев :)))))))))))

[Добавлено позже]

У меня такое отношение к обычному ордансу (не эльдарскому), т.к. эльдарский орданс более живучий на поле боя. Следовательно, более опасен по сравнению с имперским/хаоситским/орочьим/таусянским.

Согласен, что его стоимость выше, чем у остальных, но не настолько чтобы отказывать себе в нем, он с лихвой окупается.

наверное , только не выполняет тех функций , которые должен :)))

ИМХО - надо пробовать на 1000pts Девастэшены против Эклипсов... но скорее всего эльдары будут держать дистанцию, сэйвить лэнсы и скорее всего даже не особо напрягаясь посэйвят атаки того, что долетит от девастэйшенов бомбить их, если долетит. В лучшем случае к ходу 4-му хаосит наконец-то кое-как загонит какую-то часть эльдаров в угол и приступит к торжественному расстрелу, но с артиллерией в 6... это так мало, почти 0 для драки с эльдарами.

Ох, уж эта "слепая" вера в 2+ :))))

а то что 10х60 лэнсов это только по статистике 5-ть сейвов + тест за бластмаркер=1 вунд в ход?

тебя не смущает?

Не боишься на критах развалиться? нет? :)

[Raider Commander]

Я как-то пытался просчитать ситуацию, при которой вместно бомбардировщиков использовались бы торпедоносцы - то есть как бы эскадра бомбардировщиков буксировала торпеды на позицию, после чего выпускала по противнику. Но к сожалению, у меня недостаточно опыта чтобы просчитать, как можно спасти в таких условиях баланс (повысить уязвимость торпед, может быть?) и будет ли такая система полезной?

:)

[HorrOwl]

Вместо того, чтобы играть в матхаммер - лучше бы погонял это на столе.

Теоретики, блин.:)

Я играл, кстати, от эскадрона диктаторов. Олл ахэад , с залпом торпед и выпуском истребителей/бомберов. истребители нужны были для "очистки" баз от истребьителей оппонента, дабы торпедам ничего не мешало, остальные шли торпеды. Ну и донтлессы с торпедами же, да.

Потом шла волна эскортов и ковыряла забрейсенного.:)

Изменено 21 ноября, 2008 пользователем HorrOwl

[Zloy_Dimm]

К твоему сожалению твоя точка зрения не нашла понимания в головах Высшего Адмиралтейства

и оно заморозило разработку атакующих авианосцев :)))))))))))

:) Да ладно, мы то знаем ПРАВДУ - Это все от нехватки высоклассных пилотов. Тех, что имеются в Империуме еле-еле на укомплектование экскортников хватает. Не хочет нынешняя молодежь пилотами становиться, все о романтике штрафбатов грезят. ;)

Ох, уж эта "слепая" вера в 2+ :))))

Да именно так, но иногда я подозреваю, что оппонет мухлюет, это когда за всю игру он не проваливает сэйвы вообще. НО как он мухлюет! я не знаю!

[HorrOwl]

Да именно так, но иногда я подозреваю, что оппонет мухлюет, это когда за всю игру он не проваливает сэйвы вообще. НО как он мухлюет! я не знаю

А правила внимательно почитать? Не оно?:)

[Raider Commander]

лучше бы погонял это на столе.

Да я пытался, но опыт у меня крайне небольшой. Поэтому за репрезентативность не могу ручаться!

В большинстве случаев выходило, что применение торпедоносцев приводит к появлению некого неуклюжего аналога ракет Тау - то есть что-то вроде "временно управляемых ракет", которые можно вывести на позицию, и выпустить в нужном направлении.

Выглядело это примерно так: корабль-носитель выпускает бомбардировщики, которые радостно тащат торпеды (по одной на эскадрон) к точке, находящейся ближе к кораблю противника, откуда и запускают.

Так просто - не особо эффективно, но для создания кинжального огня оказалось очень удобно - можно выпустить торпеды таким образом, чтобы куда ни уклонялся противник на следующем ходу в него попадет хотя часть!

:)

[Zloy_Dimm]

Уже ОФФ.

А правила внимательно почитать?

Не оно, т.к. если человек добросовестно кидает кубик на 2+ сэйв и ему выпадает что угодно кроме 1, то в чем я могу его упрекнуть? Не всегда конечно, но чаще всего именно так. Такая рука у человека, с этим только смириться.

По теме:

Торпедоносцы в БФГ не очень сильны, имхо, конечно, но бомберы вместо них значительно более выгодны. Вот если бы торпеда с торпедоносца наносила бОльший урон чем обычная торпеда, то тогда бы имело смысл на них тратиться

Изменено 21 ноября, 2008 пользователем Zloy_Dimm

[HorrOwl]

За всё то время, что я играл от торпед - я пришёл к выводу, что их нужно пускать в упор. То если или "выпустил - они в эту же фазу влетели" или влетели во время обязательного движения корабля оппонента.

С большой дистанции пускать их смысла немного - увернутся/расстреляют/уничтожат истребителями/другими торпедами.

почему мне не нравятся торпедоносцы, так это потому, что за них нужно платить.

[Raider Commander]

За всё то время, что я играл от торпед - я пришёл к выводу, что их нужно пускать в упор. То если или "выпустил - они в эту же фазу влетели" или влетели во время обязательного движения корабля оппонента.

С большой дистанции пускать их смысла немного - увернутся/расстреляют/уничтожат истребителями/другими торпедами.

Да, это есть. Хотя если стрелять с нескольких точек одновременно на дистанцию более чем хода, то может быть неплохо - шансы увернуться резко уменьшаются. Другое дело, что и повреждения в таком случае невелики. Но в принципе иногда тактика "кинжального огня" неплоха, если нужно разбить или потрепать построение.

:)

Изменено 21 ноября, 2008 пользователем Raider Commander

[HorrOwl]

Никто не будет уворачиваться от торпед. Торпеды просто расстреляют/снимут истребителями.

[Raider Commander]

Вот если бы торпеда с торпедоносца наносила бОльший урон чем обычная торпеда, то тогда бы имело смысл на них тратиться

Тогда от авианосцев жизни бы не было!

:)

[Добавлено позже]

Никто не будет уворачиваться от торпед. Торпеды просто расстреляют/снимут истребителями.

Мой небольшой опыт не позволяет мне как-то возразить, поэтому верю на слово более опытному. Просто видел ситуаций, когда в играх предпочитали уклониться от торпеды, чтобы не тратить выстрелы/ходы истребителей. Но тогда и игроки были не особенно опытными, так что возможно, такая тактика проигрышная.

:)

[HorrOwl]

если тебе важно построение - ты расстреливаешь торпеды...

Если построение неважно - то смысл его разрушать?:)

[Raider Commander]

если тебе важно построение - ты расстреливаешь торпеды...

Если построение неважно - то смысл его разрушать?:)

Скорее всего вы правы. Возможно, есть ситуации, в которых разумнее уклоняться, но они редки.

Так что применение торпедоносцев - скорее как доставка торпед к противнику. Все-таки 20 бомбардировщика+20 торпеды... уже неплохо!

:)

[HorrOwl]

Ну не знаю... я как средство доставки торпед всегда предпочитал лёгкие крейсеры...

ну или кобры. :)

С AAF они тоже весьма неплохи, особо если первый ход выиграл

[Bear]

Я как-то пытался просчитать ситуацию, при которой вместно бомбардировщиков использовались бы торпедоносцы - то есть как бы эскадра бомбардировщиков буксировала торпеды на позицию, после чего выпускала по противнику. Но к сожалению, у меня недостаточно опыта чтобы просчитать, как можно спасти в таких условиях баланс (повысить уязвимость торпед, может быть?) и будет ли такая система полезной?

:)

хочу тебя расстроить, но это боян :D

правила на торпедоносцы есть в Армаде, смотри лучше

[Raider Commander]

хочу тебя расстроить, но это боян

правила на торпедоносцы есть в Армаде, смотри лучше

Армады под рукой нет, так что поверю слово!

:)

Изменено 23 ноября, 2008 пользователем Raider Commander

[HorrOwl]

Армада, как и все остальные правила, лежит на сайте GW, в разделе spacialist games/battlefleet gothic/ bfg resourses/

Там же можно скачать рулбук, флит листы и всё такое прочее.

2 Bear:

А я думал, я с Raider Commander обсуждаю существующие правила на торпедоносцы. O_o

[Zloy_Dimm]

Хотя если стрелять с нескольких точек одновременно на дистанцию более чем хода, то может быть неплохо - шансы увернуться резко уменьшаются. Другое дело, что и повреждения в таком случае невелики. Но в принципе иногда тактика "кинжального огня" неплоха, если нужно разбить или потрепать построение.

В этом месте на мой субъективный взгляд, не стоит изобретать велосипед и можно спокойно применять решения и схемы атак (особенно в расчетах перед пуском торпед) выработанные для реальных миноносцев многих флотов мира.

Тоже самое, но уже с некоторой адаптацией применимо и для атак управляемым ордансом. Например, японская "звезда" (разработанна в период МВ II для торпедоносцев страны восходящего солнца) атака корабля с трех и более направлений одновременно. Но при использовании следует учитывать, что в нашей игре главный калибр атакуемого судна может эффективно сбивать подлетающие к нему маркеры орданса, а в реальной жизни такая возможность не рассматривалась (за исключением ГК ЛК "Ямато")

[Cormac]

Но при использовании следует учитывать, что в нашей игре главный калибр атакуемого судна может эффективно сбивать подлетающие к нему маркеры орданса, а в реальной жизни такая возможность не рассматривалась (за исключением ГК ЛК "Ямато")

а разве авиация не на 6 сбивается?