Новичковские вопросы по Рульбуку

[Track13]

Я просто в правилах четкого объяснения не нашел. НО это точно?

В описании иммобилайза чётко написано, что машина с таким результатом не может поворачиваться. Дред — машина, значит при иммобилайзе не поворачивается.

Сварма не иммунна к инсте?

нет, насколько я знаю. В правилах игнора инсты не нашел.

[AstraWlad]

В описании иммобилайза чётко написано, что машина с таким результатом не может поворачиваться. Дред — машина, значит при иммобилайзе не поворачивается.

Но, с другой стороны, смотрим стр. 72:

"When firing a walker’s weapons, pivot the walker on the spot so that its guns are aimed at the target (assume that all weapons mounted on a walker can swivel 45º, like hull-mounted weapons) and then measure the range from the weapon itself and line of sight from the mounting point of the weapon and along its barrel, as normal for vehicles. This pivoting in the Shooting phase does not count as moving and represents the vastly superior agility of walkers in comparison with other vehicles."

Так что, раз "не считается движением", то можно поворачивать даже при иммобиле.

[Slaaneshi]

Но, с другой стороны, смотрим стр. 72:

This pivoting in the Shooting phase does not count as moving and represents the vastly superior agility of walkers in comparison with other vehicles."

Так что, раз "не считается движением", то можно поворачивать даже при иммобиле.

Нет, нельзя. Это отмечено для того, чтобы никто не сказал, что из хеви нельзя стрелять после поворота.

Правила отображают происходящее на поле боя, так что иммобилайз очевидно означает абсолютную невозможность двигаться. Всё остальное - попытки просочиться между струйками дождя.

Изменено 6 ноября, 2011 пользователем Meph1StofelL

[AstraWlad]

Нет, нельзя. Это отмечено для того, чтобы никто не сказал, что из хеви нельзя стрелять после поворота.

Нет, не для этого, для этого на той же странице двумя абзацами раньше сказано: "Walkers can move and fire all of their weapons, just like a stationary vehicle."

[Track13]

Так что, раз "не считается движением", то можно поворачивать даже при иммобиле.

ещё раз: в рулбуке чёткий вординг, явно написано, что при иммобилайзе техника не может поворачиваться (An immobilised vehicle may not turn in place). То, что поворот не считается движением, это круто, но не имеет никакого отношения к вопросу, потому что в РБ запрещено не только движение, но и поворот.

Изменено 6 ноября, 2011 пользователем Track13

[Miner_lik]

Скоро дойдём до того, что башней танка нельзя будет вращать :)

[Track13]

Скоро дойдём до того, что башней танка нельзя будет вращать :)

насчёт башен РБ тоже однозначен — можно вращать =)

[iVan]

Как мне нравятся эти бойцы за правду, ну послушайтесь вы уже людей, которые на этом форуме чуть дольше вас, поюзайте поиск. Эта тема только за последние года 2 раза 3 точно всплывала...

[Miner_lik]

Скоро дойдём до того, что башней танка нельзя будет вращать :)

Минусующим балбесам разъясняю - это была ИРОНИЯ.

[VanGuard]

Но, с другой стороны, смотрим стр. 72:

"When firing a walker’s weapons, pivot the walker on the spot so that its guns are aimed at the target (assume that all weapons mounted on a walker can swivel 45º, like hull-mounted weapons) and then measure the range from the weapon itself and line of sight from the mounting point of the weapon and along its barrel, as normal for vehicles. This pivoting in the Shooting phase does not count as moving and represents the vastly superior agility of walkers in comparison with other vehicles."

Вот именно из-за этой фразы и возник спор. Однозначно я так и не понял, мнения разделились.

Перечитывать почти 600 страниц форума как-то не очень просто.

[Дракон]

Алгоритм действий следующий:

а) спрашиваешь / получаешь ответ / веришь сказанному / не читаешь 600 страниц.

б) спрашиваешь / получаешь ответ / не веришь сказанному / читаешь 600 страниц /начинаешь спорить.

Т.е. хочешь поспорить - прочитай 600 страниц.

По сабжу:

Вопрос по вращению дреда старый и обсосан со всех сторон. Основные аргументы сторон:

Сторонники вращения дреда:

- Поворот корпуса - не есть поворот дреда

- В правилах сказано, что то, радиус обстрела в 360 имеет то оружие, что способно вращаться на 360 без разворота самой техники. Корпус дреда физически способен вращаться на 360 без поворота ног

- Дред в рукопашной всегда получает по лбу, значит он способен вращаться вокруг своей оси

Сторонники не вращения дреда:

- У дреда строго прописана арка стрельбы. Если бы дред вращался, в ней не было бы смысла

- Корпус является хулом и его вращение - есть вращение дреда

- Склеенный дред не вращается на 360 без поворота ног

Чью сторону принимать - выбирать вам, но у обоих позиций более чем шаткие основания.

Изменено 7 ноября, 2011 пользователем Дракон

[VanGuard]

Вобщем из предыдущего спора я сделал вывод, что все-таки может вращаться при стрельбе. Но только ф фазу стрельбы для поворота к обстреливаемому подразделению.

[iVan]

Вобщем из предыдущего спора я сделал вывод

Прикольно, тут судьи с многолетним опытом судейства не могут сделать однозначный вывод, а кто-то посмотрел на тезисы (я уверен, что даже не читая РБ) и все сразу понял. Да вас, на лучших турнирах с руками и ногами как судью отрывать будут <_<

[AstraWlad]

- Склеенный дред не вращается на 360 без поворота ног

Можно посадить его на магнит :).

[Диваныч]

Ну это уже ловкость рук и никакого мошенничества будет. Мне кажется, что даже на шарнире/магните он от правил не уйдет.

[Злюка]

Складывается впечатление чтот кому то просто хочется чтобы дред вращался... и плевать что в ПРАВИЛАХ написано что шагатель не может вращатся...

[Miner_lik]

... и плевать что в ПРАВИЛАХ написано что шагатель не может вращатся...

И где в ПРАВИЛАХ написано, что конкретно шагатель не может вращаться? Я, например, сдался и разрешил аппоненту(нервный он у меня :) ) крутить дреда в фазу стрельбы.

Изменено 7 ноября, 2011 пользователем Miner_lik

[Диваныч]

Ох, ща полетят минуса и какашки, но...

В РБ черным по белому написано:

"При стрельбе поверните шагатель в направлении желаемой цели. ТАКОЙ ПОВОРОТ В ФАЗУ СТРЕЛЬБЫ НЕ СЧИТАЕТСЯ ДВИЖЕНИЕМ, что отображает повышенную подвижность шагателей по сравнению с простыми машинами."

Но при этом в правиле потеря подвижности написано, что модель не может поворачиваться на месте...

Все-таки, следуя правилам и логике, шагатель может поворачиваться на месте (даже взглянув на миниатюры - дред - на месте присоединения ног к коробке, эльдарский - вообще весь как хочет вертится, сентинели наверняка есть способы вращать корпус отдельно от ног).

[Дракон]

Господа, не спорьте! Нового вы ничего не скажете, а старое и так уже задолбало! Ждите новых правил. Во френдлиплее договаривайтесь до боя. На турнирах - спрашивайте судей. И все. Иных ответов на этот вопрос нет.

[Track13]

И где в ПРАВИЛАХ написано, что конкретно шагатель не может вращатся? Я, например, сдался и разрешил аппоненту(нервный он у меня :) ) крутить дреда в фазу стрельбы.

да нигде. точно так же нигде не написано, что конкретно шагатель может получать иммобилайз. Или что конкретно шагатель не получает кавера, если скрыт не на 50%. Про конкретно шагатель много чего не написано. Вот только шагатель — техника, и подчиняется общим правилам для техники. Оппоненту стоило показать секцию «Immobilise» из рулбука, пускай бы он дальше искал, где для конкретно шагателей это правило отменяется.

предлагаю завершить обсуждение, Дракон всё верно написал

Изменено 7 ноября, 2011 пользователем Track13

[Burg]

не считайте за вброс г-а в вентилятор, но на последнем ЕТС как судили ?

[Miner_lik]

не считайте за вброс г-а в вентилятор, но на последнем ЕТС как судили ?

Кстати, очень интересный вопрос.

P.S

Зачем в описании шагателя упомянули о том, что поворот в фазу стрельбы не является движением? Всё только запутали!

[iVan]

Как жалко, что можно ставить только 1 плюс и 1 минус человеку в неделю. Вот я помню в былые времена фраза "вопрос спорный, уточняйте у организаторов" обладала поистине магической силой прекращения любых споров. Форджик уже таки не торт.

[VanGuard]

да нигде. точно так же нигде не написано, что конкретно шагатель может получать иммобилайз. Или что конкретно шагатель не получает кавера, если скрыт не на 50%. Про конкретно шагатель много чего не написано. Вот только шагатель — техника, и подчиняется общим правилам для техники. Оппоненту стоило показать секцию «Immobilise» из рулбука, пускай бы он дальше искал, где для конкретно шагателей это правило отменяется.

предлагаю завершить обсуждение, Дракон всё верно написал

"При стрельбе поверните шагатель в направлении желаемой цели. ТАКОЙ ПОВОРОТ В ФАЗУ СТРЕЛЬБЫ НЕ СЧИТАЕТСЯ ДВИЖЕНИЕМ, что отображает повышенную подвижность шагателей по сравнению с простыми машинами."

Рулбук я читал не раз, целиком. То, что я играю недавно, не отменяет того, что я могу лучше знать правила. У самого в армии ни одного шагателя, я не хочу, чтобы мне было можно им вертеть, просто разные мнения, хотелось выяснить.

Изменено 8 ноября, 2011 пользователем Igrok88

[Kein.]

какая нафих "повышенная подвижность" при результате "потеря подвижности"(или как оно там переведено)?:D

играть недавно и лучше знать правила.... это пять, да :D