Новичковские вопросы по Рульбуку

[samurai_klim]

Внезапно назрел вопрос. Пехота атакует технику, та остается на месте в свой ход. Снова ходят пехотинцы, стреляют в пробегающий мимо отряд, а в фазу ассолта спокойно отрабатывают попадания по технике - все верно?

Нет. Атаковать можно только то во что стрелял. Исключение - вывалившийся из техники отряд. Ты можешь отойти от техники на 1 дюйм и зачарджить с +1 атакой

[Miner_lik]

Внезапно назрел вопрос. Пехота атакует технику, та остается на месте в свой ход. Снова ходят пехотинцы, стреляют в пробегающий мимо отряд, а в фазу ассолта спокойно отрабатывают попадания по технике - все верно?

В фазу ассолта ассолтим пробегающий мимо отряд.

[_Ustas_]

"многабукв" моих обоснований тут не читают, ибо не привыкли.

Я бы хотел пруф из АНГЛИЙСКОГО рулбука, где написано про измерение ЛОСа от модели.

многобуквенные "обоснования" без единого прочтения рульбука говорят сами за себя. :D

[samurai_klim]

многобуквенные "обоснования" без единого прочтения рульбука говорят сами за себя. :D

Реально, Юстас, ну приведи читату. А то и так уже 3 страницы она..ээээ..словесными изливаниями занимаемся

[VINIL]

Мне честно лень набирать целый абзац вручную. На стр. 16 есть такой рисунок, в котором от глаза игрока через голову маринчика проводят линию ЛОСа.

Line of site must be traced from the eyes of firing model

[AlexFox]

2_Ustas_

Ты так уверенно утверждаешь что я не читал рулбук, что аж даже смешно. С чего такая уверенность? Очень даже странно.

Я точно так же могу сейчас объявить, что ты видимо учебников русского языка в школе не читал, а так же не слушал маму и вообще с этикой общения не знаком. Но я же этого не делаю, ибо это не тот форум и не та тема.

P.S.

Ты троль или кто никак не пойму. Ибо смысла в твоих постах ппц много. Я уже неоднократно писал, что у меня рулбук не под рукой. Если тебе нужно разжевать, то я блин на работе, и с собой не ношу эту книгу. А качать 50+ мегов ПДФного рулбука я не могу из-за ущербности инета в нашем офисе и закрытости доступа к некоторым сайтам! Давно б уже блин процитировал правило, ткнул бы мне моей ошибкой, я бы извинился, сказал спасибо и вопрос был бы закрыт.

2samurai_klim

Спасибо... картинку кстати помню, и именно из-за этого и проблема... Ибо лично я воспринял, что нужно смотреть из "глаз" модели, не в прямом смысле (приложить линейку) а в переносном... мол "Взгляните с точки зрения модели". Цитату получил - спасибо. к сожалению понятнее не стало, ибо цитата так же двояка :( .

(да да.. лепите мне еще тысячи минусов :) )

Я вот новый вопрос сейчас изреку (слабонервным просьба не читать ибо вопрос очень вайновский, но я все же надеюсь на ваше понимание и на то, что можно НОРМАЛЬно пообсуждать и найти ответ) итак.

"Line of site must be traced from the eyes of firing model" - как это следует понимать?

1 - Приложи линейку именно к глазу модели и веди от нее.

2 - Взгляни на боевую ситуацию "из глаз" модели и определи, видит ли она цель или нет со своей позиции.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем AlexFox

[VINIL]

Нет. Атаковать можно только то во что стрелял. Исключение - вывалившийся из техники отряд. Ты можешь отойти от техники на 1 дюйм и зачарджить с +1 атакой

А вот на стр 63 написано, что мы не залочены с технкой => стрелять можем. И написано, что если остались в бтб(а мы остались), то отрабатываем атаки.

AlexFox, ты бы поспокойнее все делал - люди бы спокойнее реагировали )

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем VINIL

[ОДИННАДЦАТЬ]

2AlexFox

РБ р.16

"LoS"

[VINIL]

AlexFox, ну попробуй еще натянуть сову на глобус, заявив, что термин "eyes" довольно двусмысленный :) Там целая страница о том, что мы пытаемся понять, что именно модель видит. Буквально написано ЛОС проводить от глаз, на картинке через голову смотрят. И все это чтобы запутать тебя и увести от понимания истины, что смотреть все таки следует от любой части тела? )

_Ustas_, а провоцировать их - достойное поведение, чо )

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем VINIL

[AlexFox]

2VINIL

Да я спокоен :) , просто реально уже блин несколько часов прошло, а цитату (спасибо shedow и тебе. Мог бы поплюсовать - поплюсовал бы, смотрю у Вас тут все - фанаты репутаций :) ) только вот сейчас привели.

Но, как я уже сказал. тут вопрос уже не в цитате, а в ее переводе и понимании. С одной стороны все четко, но вот с другой. Мне вот казалось, что это можно понимать иначе. Теперь ты меня убедил, ибо использовал ультимативное оружие, от которого не спасет даже 1+ инвуль, а именно - АРГУМЕНТАЦИЮ СВОЕГО МНЕНИЯ! :) .

Спасибо! И совет, почаще бы вам, в новичковой теме особенно, использовать это "оружие".

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем AlexFox

[Silence DRAG.ON]

Мне честно лень набирать целый абзац вручную. На стр. 16 есть такой рисунок, в котором от глаза игрока через голову маринчика проводят линию ЛОСа.

Мощный аргумент-ЛЕНЬ. И про набирать в ручную мощно.

Все должны поверить что нет электронного варианта рульбука и инструменты Аdobe reader отсутствуют?

Если лень чего-то делать- то нефиг браться ;) иначе палата толпойопов получается :)

Мне лень-так я "доктором" и не прикидываюсь. И без отмазок всяких детских.

Вопрос офигительным знатокам.

В отряд из 5 нобов прилетают раны от двух лазок и шести болтеров.

Распределяем лазки и 3 от болтера на 3х одинаковых, остальным по одной от болтера. Вроде так.

Орковод валит для троицы одинаковых нобов 1-н инвуль от лазки и 3 от болтера.

Сколько будет мёртвых нобов?

Я утверждаю что два и у одного одна рана. Орковод говорит что только два убито.

Хто прав, хто виноват?

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[VINIL]

Но, как я уже сказал. тут вопрос уже не в цитате, а в ее переводи и понимании. С одной стороны все четко, но вот с другой. Мне вот кажеться, что это можно понимать иначе.

Если ты тут видишь двусмысленность, то у тебя будут боооольшие проблемы с правилами :)

[_Ustas_]

И все это чтобы запутать тебя и увести от понимания истины, что смотреть все таки следует от любой части тела? )

не из любой - из пятки нельзя. пруф - сообщение #11071 :D

[Бусый Волк]

1 - Приложи линейку именно к глазу модели и веди от нее.

2 - Взгляни на боевую ситуацию "из глаз" модели и определи, видит ли она цель или нет со своей позиции.

Честно говоря - разницы между п.п. 1 и 2 не вижу никакой :?

Или имеется ввиду во втором случае что модель может пррисесть что бы лучше видеть?...

[Miner_lik]

... И написано, что если остались в бтб(а мы остались), то отрабатываем атаки...

В любом случае отрабатывая атаки совершаются ассолтные действия.

[VINIL]

Мощный аргумент-ЛЕНЬ. И про набирать в ручную мощно.

Все должны поверить что нет электронного варианта рульбука и инструменты Аdobe reader отсутствуют?

Верить людям опасно :)

Вопрос офигительным знатокам.

Огласите весь список, пожалкйста )

[Grave]

Сколько будет мёртвых нобов?

Два с половиной

[AlexFox]

2Бусый Волк

Ну да, имеется в виду, что я подразумеваю просто взгляд со стороны модели. И что она, допустим, пригнулась и увидела ноги противника, провела ЛОС и постреляла (это конечно же только для пехоты).

Двояко я понимал цитату из русского рулбука. Ибо блин "взгляните из глаз модели" можно таки понимать двояко. ну тут разобрались...

(хотя я считаю это не логично... Что мешает модели пригнуться?.. Ну да ладно...)

2_Ustas_

Я промолчу :) . Ибо ты столь остроумен, что говорить что-либо просто бессмысленно! Браво! всем новичкам вахи буду тебя советовать :) !

[_Ustas_]

В отряд из 5 нобов прилетают раны от двух лазок и шести болтеров.

Распределяем лазки и 3 от болтера на 3х одинаковых, остальным по одной от болтера. Вроде так.

Орковод валит для троицы одинаковых нобов 1-н инвуль от лазки и 3 от болтера.

Сколько будет мёртвых нобов?

Я утверждаю что два и у одного одна рана. Орковод говорит что только два убито.

Хто прав, хто виноват?

несколько сумбурно объяснено, но если я правильно понял и в группу из трех одинаковых нобов пришлось 3 вунды от болтеров и одна от лазки, то будет 2 трупа и вунда оставшемуся.

стр 26. 2 колонка, 4 абзац.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем _Ustas_

[Silence DRAG.ON]

Два с половиной

Юрий,мерси за ответ :) я конечно верил в недюженную силу собственного интелекта :D иначеб настаивать не стал.

Думаю мой оппонент достаточно внимательно читает этот топик :)

несколько сумбурно объяснено, но если я правильно понял и в группу из трех одинаковых нобов пришлось 3 вунды от болтеров и одна от лазки, то будет 2 трупа и вунда оставшемуся.

стр 26. 2 колонка, 4 абзац.

Ты правильно понял а следовательно сумбура нет :)

Благодарю за оперативное реагирование.

Хороший стандарт ответа- желаю держать марку и поменьше гормонов :) Я как игрок с 6ти летней практикой знал ответ на этот вопрос- мне было интересно как мне ответят.) Всем спасибо, кто сохранил Лицо.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[Magestin]

Взгляни на боевую ситуацию "из глаз" модели и определи, видит ли она цель или нет со своей позиции.

"Внезапно"

Где у них глаза? =)

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Magestin

[AlexFox]

Тут чуть выше в топике, аццы командиры достаточно четко указывали глаза у этих минек.

[_Ustas_]

Где у них глаза? =)

"внезапно"

[Спараффучиле]

"внезапно"

Это как покрасить и как работает фпнтазия у конкретного демоновода)))

[Magestin]

Хм. Варп есть варп, ладно. Красное пятнышко пойдёт.

"Вот тут?"

Не антропоморфны, баллистик есть.