Новичковские вопросы по Рульбуку

[Aedwynn Darkraider]

блин, тебе отвечают тут те, кто судят турниры. Если тебе неинтересно их мнение - можешь не спрашивать. Если тебе нужна "якобыправда" - найди сначала того, кому ты поверишь и задай вопрос ему. Поищи на англоязычных порталах судей международных чемпионатов.

К сожалению, в профиле человека не написано, что он судья турниров. Как судья решит на турнире - так оно и будет, и с этим я не спорю. А форумы для того и существуют, чтобы обсуждать. Потому что ошибка вполне возможна, как в трактовке, так и в правилах.

А каким образом правило высадки из открытых машин стало совпадать с правилом врека машины, которая не открытая? Да даже если и открытая - ставить модели на модели нельзя. Пока высадка не произошла, машина не сделала врек, а значит мы ставили модели на живую ещё технику. Интересная политика.

Еще раз повторяюсь, речь идет о трактовке правил. Я не сравниваю правило врека машины с высадкой. Я сравниваю экстренную высадку при вреке с высадкой из открытой машины. Почему нельзя было сформулировать правила экстренной высадки следующим образом: при экстренной высадке вы можете высаживаться из любого транспорта как из открытого, при этом юнит должен пройти тест на залегание и т.д.

Я не спорю с тем, что при экстренной высадке нельзя ставить модели в инпас, под стол, на другие модели. Наоборот, я с этим полностью согласен. Но я считаю, что следует разрешить ставить модели менее чем в 1" от противника.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Aedwynn Darkraider

[DenisV]

К сожалению, в профиле человека не написано, что он судья турниров. Как судья решит на турнире - так оно и будет, и с этим я не спорю. А форумы для того и существуют, чтобы обсуждать. Потому что ошибка вполне возможна, как в трактовке, так и в правилах.

Тебе 10 человек сказали, что ты выдумал глупость. Но нет, надо встать в позу "Я один Дартаньян, вы все ...." и продолжать стоять на своем. В формулировке нет ничего о отмене правил. При том, что отмена всегда прописывается явно, а не общими словами (явно - это "можно стрелять в две разных цели", хотя базовые правила разрешают стрелять только в одну, а общими словами - "стреляйте куда хотите").

И так как в данном случае формулировка общая, то базовые правила продолжают работать. Это, в частности, правило 1" и правило когеренции.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем DenisV

[Aedwynn Darkraider]

Тебе 10 человек сказали, что ты выдумал глупость. Но нет, надо встать в позу "Я один Дартаньян, вы все ...." и продолжать стоять на своем. В формулировке нет ничего о отмене правил. При том, что отмена всегда прописывается явно, а не общими словами (явно - это "можно стрелять в две разных цели", хотя базовые правила разрешают стрелять только в одну, а общими словами - "стреляйте куда хотите").

И так как в данном случае формулировка общая, то базовые правила продолжают работать. Это, в частности, правило 1" и правило когеренции.

Не выдумывайте пожалуйста, что я "встал в какую-то позу". Я четко сказал, что единственный вопрос, который у меня вызывает сомнение - это правило 1". Ответ по этому поводу я услышал пока только от вас, остальные говорят о "моделях на моделях", "когеренции" и прочей ерунде с которой я и не думал спорить. Ваше мнение по этому вопросу мне понятно, и понятна ваша аргументация, хотя четко вы ее изложили только в последнем посте.

Хотя ваша аргументация весома, до конца она мои сомнения по этому поводу не рассеяла. Пойду еще раз перечитаю правила.

[Слабоумный ниндзя]

чем правило 1" принципиально отличается от запрета ставить в импас или на другие модели?

про 1 дюйм и другие модели - так вообще в одном разделе написано. почему мы одно правило отменяем, другое не отменяем, третье трактуем как хотим?

[Костоглот]

Aedwynn Darkraider

!

Предупреждение: троллить завязываем

.

Если Вы допускаете в 1", тогда почему бы на импас и на модели врага не ставить модели, написано же anywhere...

Считайте это предупреждением.

[Aedwynn Darkraider]

чем правило 1" принципиально отличается от запрета ставить в импас или на другие модели?

про 1 дюйм и другие модели - так вообще в одном разделе написано. почему мы одно правило отменяем, другое не отменяем, третье трактуем как хотим?

Правило - ничем. Вопрос как раз в трактовке - что имелось в виду.

Проблема - и корень моих сомнений в следующем:

Если считать, что применяются все ограничения, то экстренная высадка по ограничению на размещение моделей ничем не отличается от высадки из открытого транспорта.

А высадка из открытого транспортасформулирована следующим образом:

OPEN-TOPPED TRANSPORT VEHICLES

... Models can embark or disembark within 2" of any point of the vehicle.

Почему не сказано anywhere within 2" of the vehicle? А в правиле на экстренную высадку использовано именно это слово. Причем, в ответ на пост DenisV о явном указании недееспособности ограничений например в правиле о движении джетбайков и скиммеров сказано:

...jetbikes can move over all other models and all terain.

И нигде не поясняется что ограничение на импас отменяется - это подразумевается. Можно найти еще больше подобных примеров.

Если необходимо, то к all, anywhere, any всегда даются пояснения, указывающие что на самом деле тут не вообще все, а с некоторыми ограничениями

EDIT:

Приношу извинения, нашел в зарубежных форумах ссылку на предлагаемое решение этого вопроса, которое меня убедило. ( ADEPTICON INAT FAQ 4.0)

ADEPTICON предлагают такой RAI:Высадка считается спец. движением, поэтому ко всем видам высадки следует применять ограничения на движение.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Aedwynn Darkraider

[lishain]

чем правило 1" принципиально отличается от запрета ставить в импас или на другие модели?

про 1 дюйм и другие модели - так вообще в одном разделе написано. почему мы одно правило отменяем, другое не отменяем, третье трактуем как хотим?

Здесь у нас правило,здесь нет,а тут мы вообще рыбу заворачиваем :D

[hammer]

Всем Привет! у меня русский рульбук то сюда и вопросы.

Вопрос:

1.Какая механика преодоления трудного линейного ландшафта(забор,стена) такая же как у площадочного?

2.При прохождении теста на мораль, если результат 2D6 больше лидерства тест провален, если меньше пройден, а если равно лидерству?

[Grave]

1. Да, такой же.

2. Равно - пройден

[hammer]

1. Да, такой же.

То есть , если толпа трупсы застряла в заборе то будет проходить тест пока все не пройдут?

[DenisV]

То есть , если толпа трупсы застряла в заборе то будет проходить тест пока все не пройдут?

Да. Но у них всегда есть возможность ещё и побегать.

[NaglijLamer]

2.При прохождении теста на мораль, если результат 2D6 больше лидерства тест провален, если меньше пройден, а если равно лидерству?

Вот этот вопрос - следствие русского рулбука. В нём об этом сказать аккуратно забыли.

То есть , если толпа трупсы застряла в заборе то будет проходить тест пока все не пройдут?

Тут как с площадным - если начинает внутри трудного - бросает тест.

Ну вот когда успели опередить? :(

Изменено 24 августа, 2010 пользователем NaglijLamer

[Hellogre]

Ситуация: юнит при дипстрайке сместился в дифтеррейн. Центральная модель оказалась впритык к трех-этажной руине. Следовательно, сделать первый полный круг из моделей не получается.

Вопрос: может ли игрок поставить модели, который не влезли в первый круг из-за 10 метровой стены во второй круг?

(в русском рульбуке невнятно как-то написано.)

[HorrOwl]

Не можешь закончить круг - кидаешь мисхап.:)

[Hellogre]

Написано, что на мисхап кидается если модели ближе чем в 1'' от противника или в импасе. Тут же дифтеррейн. Как быть?

В дипстрайке написано: каждый круг должен включать максимальное количество моделей. А в данном случае неполучается сделать так, не нарушив когеренцию или, например, поставить модели за стену, ибо не будет БтБ. Остается ставить либо во второй ряд, либо, действительно, мисхап.

Изменено 25 августа, 2010 пользователем Hellogre

[Край]

а что мешает модели поставить за стену, если руины ариа террейн, то сама стена по себе игрорится, это в рульбуке написано, ходим же сквозь стенки игноря их, почему при высадке из глубокого удара должны о них заботиться, ещё есть практика в таком случае кубиком отмечать местонахождение мадели, или я не прав?

[HorrOwl]

Так та "стена" она импас?

[Hellogre]

Та стена часть ариа террейн руины. Но она монолитная и высокая. Как же ее проигноришь?:)

[HorrOwl]

Ну поставь модель рядом, отметив расположение кубиком(как выше писали), проблем-то?

[Hellogre]

В том, что это идет вразрез правил об обязательном БтБ с первоначальной моделью.

[HorrOwl]

там есть правило Wobby model syndrome - если модель не может быть по каким-то причинам(неигровым) выставлена - отметьте место , поставьте её рядом и считайте, что стоит там, где отмечено.

[Hellogre]

Тут причины более чем игровые. Это не "условный лес" с деревьями, а вполне себе натуральная стена с трулосом и пр. Если поставить модель на стену - рушится когеренция и опять таки нет БтБ. Ты предлагаешь поставить кубик и предположить, что модель вмурована в стену? Или стоит за ней? Или все таки во второе кольцо?

[HorrOwl]

Ну почитай правила на руины, там сказано, что модели могут хожить сквозь стены и wobby model syndrome прописан именно там IIRC/

если ты не используешь это правило (или у вас стены - импас - откуда я знаю), то модель выставлена быть не может и потому мисхап.

[Hellogre]

Ага, почитал. Действительно, модели могут ходить сквозь стены. Просто мы играем, что если есть окна, двери или руины не очень высокие, то проходить можно, если просто кирпичная стена, то нет. Или перелезать как при ходьбе по этажам. Например, 3'' вверх и 3'' вниз.

Спасибо, за объяснение.:)

[_Kraft_]

А можно разделить 10-рыльный отряд на комбат сквады,половину выставить на стол, а вторую отправить в резерв?