Scope Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 Читай еще раз, что такое ареа террейн на стр 13 Потом ещё раз и ещё раз, до полного просветления. Я уже просветился. Ваша очередь? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 Я уже просветился Не до конца, видимо. Начинай медитировать на тему границ ареа террейна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 Не до конца, видимо. Начинай медитировать на тему границ ареа террейна. Границы бывают разные Имеется в виду не подставка. У врека тоже есть свои границы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 Границы бывают разные Границы или есть, или их нет. Имеется в виду не подставка Цитату, с указанием, что именно имеется ввиду и почему в качестве границы террейна не может быть использована подставка. У врека тоже есть свои границы. Врек - ареа террейн? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Shadow Dancer Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 (изменено) ареа террейн - террейн, которому обозначили края, домыслив остальное. если я кратер изображу в виде листочка бумажки с накиданными внутрь элементами кратера - получайте ареа террейн холивар. такой холивар :D Изменено 5 марта, 2010 пользователем Shadow Dancer Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 Врек - ареа террейн? А если нет, то почему кратер - ареа террейн? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 (изменено) А если нет, то почему кратер - ареа террейн? Я задал вопрос и хотел бы получить на него ответ. :) После заявлений, что кратер не ареа террейн я, в принципе, готов к любому. Изменено 5 марта, 2010 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 (изменено) Я задал вопрос Я ответил. Врек так же не является Ареа Террейном, как и кусок кратера. У него тоже есть чёткие границы. А когда их нет - нужны свои условности. Какие условности могут быть с куском кратера? Это не лес и не кустарник. У него нет большого количества сложных деталей, которые вызывают проблемы с вычислением кавера. Зачем ему быть Ареа террейном? Изменено 5 марта, 2010 пользователем Loneshade aka Scope Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 5 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 (изменено) Врек так же не является Ареа Террейном То есть, кусок террейна , дающий кавер и являющийся диффикултом/дэнжеросом, ареа террейном не является?:D Ну и, все-таки, я хотел бы знать, почему, по-твоему, лес на базе является ареа террейном, а кратер/врек и т.д. - нет.У леса на базе, понимаешь-ли, тоже четко границы видны, по подставке. Изменено 5 марта, 2010 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Костоглот Опубликовано 5 марта, 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2010 (изменено) Я ответил. Врек так же не является Ареа Террейном, как и кусок кратера. У него тоже есть чёткие границы. открываем рулбук. Стр. 13 и 21. Кратер в числе ареа террейна, как и врек. Отвечать можете что угодно, но желательно прежде ознакомиться с книгой и ее текстом. Дальнейшие споры ареа или не ареа рассматриваться будут как флейм. Изменено 5 марта, 2010 пользователем Костоглот Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
walrus Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Пара вопросов по залеганию: - если отряд залегает в чистом поле, как считается кавер от навесного оружия? Как будто отряд в ареа террейне? - если отряд имеет встроенный кавер (например, орочьи байкеры) и залегает в чистом поле, то он получает +1 к родному каверу или как? А можно на время сделать паузу в холиваре и поотвечать? ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 если отряд залегает в чистом поле, как считается кавер от навесного оружия? Как будто отряд в ареа террейне? Если отряд в "чистом поле", то у него будет 6+ кавер, о чем четко написано в разделе going to ground если отряд имеет встроенный кавер (например, орочьи байкеры) и залегает в чистом поле, то он получает +1 к родному каверу или как? Да, получает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BregoXX Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 К юниту приджойнены два полностью идентичных индепа. При распределении вундов они будут считаться одной группой или это будет две группы моделей? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SmallEvilman Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 К юниту приджойнены два полностью идентичных индепа. При распределении вундов они будут считаться одной группой или это будет две группы моделей?ИМХО разные и распределяется отдельно, они ж все-таки независимые :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zubb Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 К юниту приджойнены два полностью идентичных индепа. При распределении вундов они будут считаться одной группой или это будет две группы моделей? Интересный вопрос :) ИМХО да, я правда сейчас без книжки, так что надо проверить по РАВу Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEF Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Они независимые. А в правилах написано, что индепы не могут образовывать отряд из индепов. Значит оба индепа, пускай и одинаковые, остаются индепами, а не образовывают индепский сквад. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SmallEvilman Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 (изменено) Они независимые. А в правилах написано, что индепы не могут образовывать отряд из индепов. Значит оба индепа, пускай и одинаковые, остаются индепами, а не образовывают индепский сквад. :)Вообще-то могут и в рульбуке на странице 48 это написано: They can join other independent characters though, to form a powerful multi-character unit! Изменено 6 марта, 2010 пользователем SmallEvilman Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEF Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Мда. С джойном я напутал, признаю. И тем не менее это два индепа в отряде, а не индепский отряд в отряде. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kerrigan Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Нет, это не два индепа в отряде, это всё кучей "complex unit". Поэтому за двух идентичных индепов сэйвы кидаются одновременно. Having allocated the wounds, all of the models in the unit that are identical in gaming terms take their saving throws at the same time, in one batch. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEF Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Но это же независимые. И это спец правило. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BregoXX Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Вот и я задумался)) то ли следовать тому, что написано в распределении вундов, то ли тому, что в описании индепов. И от ответа зависит как закачивать Праймов на турнир.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Genius Isme Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 Но это же независимые. И это спец правило. то ли следовать тому, что написано в распределении вундов, то ли тому, что в описании индепов. представьте себе, правила индепов никак не противоречат распределению вундов. Даже наоборот, если индеп приджойнен к отряду, то вунды на него распределяются согласно общим правилам на распределение вундов в юните. Так что идентичные индепы страдают. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BregoXX Опубликовано 6 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 марта, 2010 представьте себе, правила индепов никак не противоречат распределению вундов. Даже наоборот, если индеп приджойнен к отряду, то вунды на него распределяются согласно общим правилам на распределение вундов в юните. Так что идентичные индепы страдают. Значит, имеются проблемы с моим инглишом. Будут разные в итоге по закачке Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEF Опубликовано 7 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2010 Прикалываетесь наверное. То есть если у меня в одном отряде 2 капитана СМ в одинаковой закачке и если им пришло 6 сейвов, то я все шесть кидаю одной кучей за обоих? Или все-таки по три за каждого? Они же все-таки независимые. С какой радости они должны образовывать отряд в отношении распределения вундов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Костоглот Опубликовано 7 марта, 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2010 С какой радости они должны образовывать отряд в отношении распределения вундов? С той радости, что они образуют отряд согласно книге правил и одинаковая у них закачка и профиль. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения