Новичковские вопросы по Рульбуку

[MoonPhoenix]

Про ЛОС:

Для пехоты - РБ стр. 16.

Для техники - РБ стр. 58

И ещё РБ стр 2 - The Most important rule!

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем MoonPhoenix

[AlexFox]

2Котенок

Тут ты прав, я имел в виду иное... Если смотрящая модель.. выглядывает из за угла, допустим пяткой. А та на которую она смотрит - видна полностью. Я к тому, что пяткой смотреть нельзя, ибо это уж перебор. Вот...

А так то да.. Если пятку видно, то ЛОС есть.

"Внезапно, от стволов оружия."

Внезапно, дальность так меряеться а не ЛОС. По твоей логике, ЛР ничего у себя за спиной не видит, если ММ не установить?

А виндикатор тоже только вперед смотрит?

А Лемар Расс (который там с длинной пушкой, выходящей за пределы модели) видит на 1 дюйм дальше ибо пуха длинная?

А если пушку оторвало откуда ЛОС класть?

ЛОС это видит или не видит. А у техники, как раз из за оружия, видит это вовсе не значит что может стрелять.

[ Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд ]

2_Ustas_

Если ты читал рулбук, да еще и модератор. Зачем флудить ответами, не имеющими пользы ни для кого в данном топике и не подходящими под тему обсуждения?

Если я допустим, ошибаюсь, ибо рулбук не помню наизусть, а под рукой не имею (потому и просил цитаты). То неужели сложно, ответить развернуто и четко, объяснив, в чем я неверно истолковал правила?

А тупо флудить, намекая на свою пафосность, это знаешь ли не очень полезно.

Напиши еще что-то типа:

Юзай поиск...

Учи матчасть...

Многабукф не осилил (хотя ты это уже написал).

Полезное короче что нить скажи, если ты видишь, что люди ошибаются. Поучавствуй в обсуждении (в Греции, откуда и пошло слово Форум, люди собирались обсуждать некие вопросы. И высказывались там, а не отправляли друг-друга читать законы и т.п.).

[d2]

"Внезапно, от стволов оружия."

Внезапно, дальность так меряеться а не ЛОС.

лос оружия на технике смотрят от маунта ствола вдоль ствола.

[iVan]

Краткое резюме:

ЛОС для техники - меряется от точки крепления оружия вдоль ствола самого оружия. Дистанция - от среза ствола.

ЛОС для пехоты\монстров - от глаз модели (внезапно, токо врайсгардам не повезло, да. В их случае - от головы.). Дистанция - от подставки.

Как бы все просто, да ;)

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем iVan

[_Ustas_]

многабукаф

учи матчасть. юзай поиск.

эта тема про вопросы и ответы. вопрос задан - ответ получен трижды. что еще обсуждать?

[Hopper]

А виндикатор тоже только вперед смотрит?

Да. Причем только 45-ти градусном секторе.

В рулбуке картинка есть на 59 странице.

А что смущает то? Почему тупой водила не может вылезти и посмотреть назад?

[WIGHT]

Зачем объявлять скорость, если по правилам тарана вагон двигается с макс скоростью (очевидно крейсерской, мож за пределы стола выкатится))

Т.е. таранить цель в базовом контакте с вагоном можно и д6 атак от дефф роллы идут? Соприкосновение с техникой еще после предыдущего тарана есть (стан скажем был)

Потому что дефф ролла за цену 20 неплохо убивает ЛР за 250

Ключевое здесь, что он двигается с макс скоростью ДО ПЕРВОГО СТОЛКНОВЕНИЯ. В вашем случаем - дистанция 0 (нет такого понятия, как минимальная дистанция для танк шока (мы ведь знаем, что таран - разновидность танкшока?), иначе можно было бы блокировать технико, просто встав к ней вплотню (прочарджив)), и её он типа проезжает, поэтому сила тарана практически никакая, но дефрола работает.

ЗЫ. Так ни при каких условиях не может выехать за край стола (не считая въезда из резерва)..

[_Ustas_]

Да. Причем только 45-ти градусном секторе.

ты не совсем прав. все измерения от техники производятся от хула, но при стрельбе из оружия меряется так, как сказано выше. в итоге виндикатор имеет 360' обзор от любой точки корпуса (например, в отношении ЛОСа для инфильтрации), но его пушки для стрельбы меряют ЛОС и рейнд по-другому. стр 56.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем _Ustas_

[Плюш]

Какой сейв будут иметь вички, от взрыва техники если они находятся в хтх? Взрыв был в фазу хтх.

[Locke]

По твоей логике, ЛР ничего у себя за спиной не видит, если ММ не установить?

Именно так. Вернее, видит, но только спонсонами. И сзади все равно слепое пятно остается.

А виндикатор тоже только вперед смотрит?

А ТО!

А Лемар Расс (который там с длинной пушкой, выходящей за пределы модели) видит на 1 дюйм дальше ибо пуха длинная?

Именно так.

А если пушку оторвало откуда ЛОС класть?

От той пушки, которую не оторвало.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Locke

[WIGHT]

Какой сейв будут иметь вички, от взрыва техники если они находятся в хтх? Взрыв был в фазу хтх.

Плохой сейв будут иметь, т.к. взрыв техники (в любую фазу) - ни разу ни клоуз комбат атакс.

[AlexFox]

Я говорю не про ЛОС для стрельбы, а просто про ЛОС блин!!! Понятно что виндик только в 45 градусов вперед стрелять может!

Вопрос задан, ответа я не получил. Ибо рулбук не под рукой. А свои умозаключения вы не мотивировали.

Единственное что понял, так это то, что если тут кто-то и знает правила и может их объяснить, то это явно не вы. Ибо давно б уже объяснили.

[Спараффучиле]

Назови модель от ГВ, которая может стрелять и не имеет выраженной головы. Врейсгард и врейслорды не в счет.

Аж самому интересно стало))

Flamers of tzeentch подойдут?))

[WIGHT]

Именно так. Вернее, видит, но только спонсонами. И сзади все равно слепое пятно остается.

А ТО!

Именно так.

От той пушки, которую не оторвало.

А ничего, что ЛОС всей машинки и арк оф сайт каждого орудия - разные вещи и используются в разных случаях (1ое во всех, кроме стрельбы, 2ое только для стрельбы).

[ Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды ]

Аж самому интересно стало))

Flamers of tzeentch подойдут?))

А вот у них голова, по ходу, везде :)

[Locke]

Flamers of tzeentch подойдут?))

Нет, у них вполне можно найти глаза, от которых все меряется, проблемы не возникает. Вот, даже обвел на картинке.

А ничего, что ЛОС всей машинки и арк оф сайт каждого орудия - разные вещи и используются в разных случаях (1ое во всех, кроме стрельбы

А в каких еще случаях, кроме стрельбы, используется лос? Навскидку вспомню только инфильтрацию.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Locke

[Спараффучиле]

Нет, у них вполне можно найти глаза, от которых все меряется, проблемы не возникает. Вот, даже обвел на картинке.

А в каких еще случаях, кроме стрельбы, используется лос? Навскидку вспомню только инфильтрацию.

Дык вопрос-то стоял другой))

Назови модель от ГВ, которая может стрелять и не имеет выраженной головы. Врейсгард и врейслорды не в счет.

[Locke]

Дык вопрос-то стоял другой))

Не надо вырвать вопрос из контекста, СашаЛиса интересовало, что делать с минями, у которых при отсутствии головы нельзя померить ЛОС от глаз. У флеймера вполне себе можно, глаза-то есть. Алсо, фигура флеймера в целом антропоморфна - утопленная в плечи "голова", "плечи" из которых растет пара "рук" и тело, переходящее в некоторое подобие хвоста.

[Miner_lik]

Если голова закрыта, а всё тело модели открыто то стрелять я бы наверное разрешил. А то получается, что выгоднее брать в армию сидячие модели вместо стоячих (мариновские скауты например).

[Locke]

А то получается, что выгоднее брать в армию сидячие модели вместо стоячих (мариновские скауты например).

Нет. Они ничего не видят уже за низеньким заборчиком.

[Miner_lik]

Просто как-то странно получается:-"Эти трое сидячих видят, а этот стоячий не видит (вот если бы он сидел, тогда да)".

[AlexFox]

По вашим же словам, можно заменить сидячую за низким заборчиком модель на аналогичную, но стоящую. И заявить что она видит.

Запутались мы что-то тут все.

[Disa]

Раз уж тут все спорят и так ничего и не решили, то вот вопрос. Гело спросил:

1. На счет лоса: (термы стоят в дюйме от парящего таурянского ската, и их головы кроме бампера ничего не видят, но хотят пострелять в траусят находящихся за танком. Могут они это сделать или нет?)

Таурянский Скат крепиться на прозрачную подставку, в наборе таких подставок может быть несколько, маленькая и большая, тут получается подставку большую поставь и терминаторы все увидят, поставь подставку маленькую и не увидят даже сидячие скауты. Как в этом случае быть? Подскажите "папки" форума, что делать в таком случае? Где-то прописана какая именно подставка, какой именно высоты должна быть у Таурянского Ската? Какой-то гулящий эффект получается.

[Locke]

Запутались мы что-то тут все.

Нет, только вы и еще пара новичков.

По вашим же словам, можно заменить сидячую за низким заборчиком модель на аналогичную, но стоящую. И заявить что она видит.

Нет, это от вас могут потребовать заменить модель на оригинальную, если в результате конверсии вы получили игровые преимущества. Вы можете играть лежащими скаутами Тау (ГВшная модель) и мерять от них ЛОС, но не заменять их в процессе игры на стоящие модели.

Просто как-то странно получается

In the grim darkness of the far future, there is only war, there is no place for logic.

Как в этом случае быть?

ВИЗИВИГ же. На какой палке он установлен, по той и смотрим. Если девилфиш на маленькой палке - он блокирует ЛОС, но и сам меньше видит. На большой палке - под ним лучше видно, но и у него обзор с высоты лучше. В обоих случаях имеются свои преимущества.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем Locke

[VINIL]

Да как-бы все просто. Чем модель выше, тем лучше у нее обзор, но тем сложнее ее спрятать. Низкую модель спрятать проще, но и для нее помехой будет любой объект на столе. Баланс =)

Ситуации, когда высокая модель будет видеть меньше, чем низкая крайне редки :) К тому же, в приведенном примере, сделав пару шагов назад, терминаторы увидят ноги тау и смогут стрелять.

Внезапно назрел вопрос. Пехота атакует технику, та остается на месте в свой ход. Снова ходят пехотинцы, стреляют в пробегающий мимо отряд, а в фазу ассолта спокойно отрабатывают попадания по технике - все верно?

[AlexFox]

Хорошо, я допускаю что запутался. Ибо свои слова мне подтвердить нечем, а "многабукв" моих обоснований тут не читают, ибо не привыкли.

Ну а ваши то доводы чем обоснованы? Тем что в рулбуке, где то написано что ЛОС определяется из глаз модели? А то что вы могли неверно это истолковать вы не допускаете? Ибо из глаз, мне кажется имеется в виду от лица модели (не поймите меня буквально, не в смысле от лица как части тела).

Повторюсь. Я бы хотел пруф из АНГЛИЙСКОГО рулбука, где написано про измерение ЛОСа от модели. Ибо изречение "Из глаз, от глаз и т.п." в русском языке можно неверно истолковать.

P.S.

Занятно у вас тут к репутации относятся :))) Давайте давайте :) минусуйте, мне даже приятно :))) А то как-то неправильно, когда человек с вами не согласен в чем-то, а вы ничем свою точку зрения доказать не можете. То тут без вариантов, либо минус либо бан :))) . ЛОЛ да и только :) .

P.P.S.

Я не троль.

Я читал рулбук! А если не верите, ну уж извините. какого тогда фига я полез тут спорить с оццами то. Хотя, допускаю что могу заблуждаться, ибо я человек, в отличии от вас оццов, которые знают все :) .

P.P.P.S.

А вообще - разочарован я. Ни помощи, ни толку.

Изменено 2 сентября, 2011 пользователем AlexFox