Религии мира WARHAMMER

[Xander]

Это твой взгляд и он имеет место быть. Я помолюсь за тебя и попрошу Господа дать тебе силы во всех твоих начинаниях :)

[Dr Darog]

Это твой взгляд и он имеет место быть. Я помолюсь за тебя и попрошу Господа дать тебе силы во всех твоих начинаниях :)

нет, конечно, спасибо) но уж лучше не надо)

[Maeglin]

Советовал бы Вам подучить великий и могучий. У меня с ним все пока нормально. А если и есть, то от очепяток застрахованных нет. Понт был не уместен и глуп.

В том-то и дело, что поп-автор - не журналист, а недоучка и неудачник

А за высказывание в сторону журналистов можно и схватить. Оно абсолютно неадекватно, субъективно и необосновано. Бесят вот такие ушлепки мнящие себя кем-то.

А мне очень жаль людей, которые еще верят церкви и считающих христианство - единственным верным направлением развития. Сорри, жизнь сказала, что это не так. Страдать.

Мнение о журналистах основано на долгой, мучительной и тяжелой работе с оными как источника информации и инвестора. Ни разу ни один журналист на моей памяти не написал в статье то, что ему было сказано, не переврав, и всякий раз демонстрировал полное непонимание сути дела и крайне поверхностное знание предмета. Работал с НТВ, Коммерсантом, МН, Секретом Фирмы, на самом высшем уровне.

А уж что думают о журналистах научных отделов журналов физики, лучше вообще не говорить - модераторы сразу забанят.

[Добавлено позже]

К вопросу о том, кто [Отзывчивый], а кто - нет.

Автор статьи

Чушь могут нести не только журналисты. Это в общем то и так известно.

[капитан Никчемность]

Почему бы не верить в науку?

Религия- атавизм современного общества. И если ранее религия была необходима для общества, предохраняя его от смертельных для общества поступков- убийство, кража и пр.- всего того, что могло разрушить общество, то на современном уровне развития общества такие костыли уже не нужны.

под этим можно подписаться. Ловите плюсы, товарищи.

[Xander]

нет, конечно, спасибо) но уж лучше не надо)

Зря :) . Вот я к примеру тоже испытывал так сказать кризис веры. Я и сейчас не всегда могу зайти в церковь и помолиться(вот бывает такое что силой не затащишь), но внутри себя место для бога у меня всегда есть. :)

[Jack the great mage]

=) У меня перед каждыми экзаменами кризис веры :hypocrite:

Практика показала, что в масштабах недели религия на жизнь не сильно влияет) (половину экзаменов я здал на отлично, а половину завалил :image030: )

А вообще, кто хочет-тот верит, кто не хочет верить-тот не верит.

А кто хочет верить,верит в то, во что он хочет верить.

Главное, чтоб поклонение кому-либо не становилось самоцелью.

[Cryogen]

Религия- атавизм современного общества. И если ранее религия была необходима для общества, предохраняя его от смертельных для общества поступков- убийство, кража и пр.- всего того, что могло разрушить общество, то на современном уровне развития общества такие костыли уже не нужны.

На современном уровне развития общества люди точно также воруют, лгут, и творят пакости при малейшем позыве и возможности.

[Юрий Игоревич]

На современном уровне развития общества люди точно также воруют, лгут, и творят пакости при малейшем позыве и возможности.

+1.

[Юстаc]

На современном уровне развития общества люди точно также воруют, лгут, и творят пакости при малейшем позыве и возможности.

Несомненно. Первичная задача церкви, ради которой общество и создавало институт религии- воспитание общественной морали, типа книжки "Что такое хорошо и что такое плохо"

Если ранее общественная мораль поддерживалась церковью (убьешь соседа- попадешь в ад), то теперь общественная мораль поддерживается государством (убьешь соседа- попадешь в тюрьму)

Изменено 9 июля, 2008 пользователем Юстас

[Lot D]

то теперь общественная мораль поддерживается государством (убьешь соседа- попадешь в тюрьму)

не факт.

[Юстаc]

Несомненно.

Так ведь и религия не поддерживает мораль со стопроцентной эффективностью. Убийцы, воры, и лгуны были всегда.

Отношение простое: "Живем один раз, а кто его знает, что будет после смерти, можно повеселиться"

Что эффективней поддерживает общественную мораль: понесение наказания тобой, живым человеком, в этой жизни или понесение наказания в некой загробной жизни?

Изменено 9 июля, 2008 пользователем Юстас

[Woice from Warp]

Религия- атавизм современного общества. И если ранее религия была необходима для общества, предохраняя его от смертельных для общества поступков- убийство, кража и пр.- всего того, что могло разрушить общество, то на современном уровне развития общества такие костыли уже не нужны.

Несомненно. горячо поддерживаю. Сейчас в развитых странах нет ни убийств, ни краж. И всё благодаря демократии и науке! Ура товарищи! Долой костыли темных веков!

[Xander]

Отношение простое: "Живем один раз, а кто его знает, что будет после смерти, можно повеселиться"

Вот такими принципами руководствуются воры убийцы итд. А помирать легче с чистой совестью. Хотя это уже зависит от человека

[Hamsterling]

Несомненно. горячо поддерживаю. Сейчас в развитых странах нет ни убийств, ни краж. И всё благодаря демократии и науке! Ура товарищи! Долой костыли темных веков!

Убийста как были так и есть. То же самое и кражи. Как церковь раньше справлялась далеко не со всеми подобными явлениями, так и УК сегодня не со всеми справляется. Но жить стало не в паример комфортней. В плане тёплых сортиров и т.п.

[Жив(giv)]

Если ранее общественная мораль поддерживалась церковью (убьешь соседа- попадешь в ад), то теперь общественная мораль поддерживается государством (убьешь соседа- попадешь в тюрьму)

Типа раньше если ловили вора/насильника/убийцу то его ждало только посмертное так сказать наказание? :D

[Xander]

К сожалению в нынешнем мире многие воздвигли этот теплый сортир в культ, и считают что для того чтобы он не остывал можно и нужно творить всякие непотребства

[Добавлено позже]

Типа раньше если ловили вора/насильника/убийцу то его ждало только посмертное так сказать наказание? :D

Нет. типа его ждали два наказания. При жизни и после смерти. Причем в последнем случае возможно наказание длилось бы вечно. Согласитесь стимул был хорош :)

[Жив(giv)]

Нет. типа его ждали два наказания. При жизни и после смерти. Причем в последнем случае возможно наказание длилось бы вечно. Согласитесь стимул был хорош :)

Судя по поведению людей во все смутные времена посмертное наказание их мало волновало.

ЗЫ ко мне проще обращаться на ты

[Юстаc]

2 Жив(giv):

Я имел ввиду, что церковь на начальном догосударственном этапе развития общества выдвинулась как институт самоподдержания общества, охраняя его от внешних и внутренних катаклизмов.

Как пример- десять заповедей. Некоторые из них:

-не убий. Смысл- не сокращай численность общества за счет убитого и себя (если будут мстить родственники)

- не прелюбодействуй. Смысл- не трахайся с кем попало, а то проспишь посевные работы, общество голодать будет. Да и тебе по голове могут настучать.

- не кради. Смысл- не вноси разлад в общество, а то общество будет ругаться вместо посевных работ. Да и тебе по голове настучат

- не сотвори себе кумира. Смысл- не слушайся других богов, слушайся меня, я воспитываю в вас, болванах, общественную мораль и забочусь о твоей же голове.

Можно заметить, что все религиозные правила в общем-то весьма логичны и служат для поддержания целостности жизнеспособного общества.

Можно заметить, что религия пыталась воспитать в людях доброту к окружающим (чтобы друг друга не переубивали) и в целом не одобряла самосуд.

Изменено 9 июля, 2008 пользователем Юстас

[Hamsterling]

К сожалению в нынешнем мире многие воздвигли этот теплый сортир в культ, и считают что для того чтобы он не остывал можно и нужно творить всякие непотребства

Нет. типа его ждали два наказания. При жизни и после смерти. Причем в последнем случае возможно наказание длилось бы вечно. Согласитесь стимул был хорош :)

Это уже другой вопрос. Кроме того, лично я сильно сомневаюсь, что раньше было не так :) Просто раньше этот сортир был не такой тёплый, только и всего. А резали, крали и т.п. ради денег точно так же.

Тут уже надо проводить сравнительный анализ. Каков процент краж сейчас, каков был тогда, и тогда уж делать вывод о том, хорош был стимул или нет. Просто сейчас больше шансов что найдут при совершении какого либо нарушения. Отпечатки, паспорта, камеры и т.д. и т.п. Все то, что дала наука :)

[Жив(giv)]

2 Жив(giv):

Я имел ввиду, что церковь на начальном догосударственном этапе развития общества выдвинулась как институт самоподдержания общества, охраняя его от внешних и внутренних катаклизмов.

Кто бы спорил. Вобщето часть(не будем спорить насколько большая) все тойже(не к ночи помянутой) РПЦ и сейчас вполне себе на само поддержание общества работает.

Церковь явление как бы весьма разнообразное.

[Юрий Игоревич]

Просто сейчас больше шансов что найдут при совершении какого либо нарушения. Отпечатки, паспорта, камеры и т.д. и т.п. Все то, что дала наука :)

То-то у нас в милиции так много мёртвых дел... Прогресс...

[Xander]

ЗЫ ко мне проще обращаться на ты

да без вопросов! :)

[Юстаc]

Государство имеет свой механизм поддержания общественной морали. В лице правоохранительных органов.

Ведь все религиозные нормы направленные на поддержание общества так или иначе закреплены в законах государства.

Таким образом, религиозные догмы общественной морали перешли в государственные законы. Причем если религиозные нормы обещали провинившимся наказания в загробной жизни, то государственные законы обещают наказание в настоящей жизни.

Я имею ввиду что церковь утратила основной смысл своего существования. Религиозные догматы фактически дублируются законами государства.

Изменено 9 июля, 2008 пользователем Юстас

[Плюш]

Вопрос на засыпку: если допустим я верю в кого то - на кой мне посещать эээ... церковь или сдавать пожертвования, ходить с иконами или петь псалмы. Для чего все это? Мне ненужно. Церковным чиновникам ? Возможно, им же надо на что то жить. Вот и пудрят мозги простым людям - лишь бы деньгой платили - сейчас поп даже не пошевелится без бабла- все религиозные обряды делаются только ПЛАТНО...короче ни о каких морально этических ценностях церкви даже и речи быть не может. Имха.

Изменено 9 июля, 2008 пользователем SN00Py

[Жив(giv)]

Таким образом, религиозные догмы общественной морали перешли в государственные законы. Причем если религиозные нормы обещали провинившимся наказания в загробной жизни, то государственные законы обещают наказание в настоящей жизни.

Вобще то эти нормы всегда были в законах государства. И государственные законы всегда наказывали в этой жизни. Так что в этом плане ничего не поменялось.

А традиционные религии ... если и правда потеряли значение вымрут потихоньку(ИМХО уже вымирают) или переодятся и станут другими. А на их место станут новые веры я лично жду когда наконец техноязычество займет серьезное место в мире.

Но религия как таковая никуда не исчезнет. Потомучто потребность в вере у человека никуда не исчезнет.