Любители бронетехники

[Юрий Игоревич]

Вот ПО ЭТОМУ поводу.

Не монтаж ли? Реально это такое? Что за ракета, как вы думаете?

[Drag0n]

а это не та ли история, когда америкосы подстроили результаты испытаний своей новой ракеты? Потом извинялись, типа да, фигня вышла, переборщили со взрывчаткой :)

[UrZZa]

Ракета тут нипричем. У Т-72 есть такой родовой трабл - иногда происходит детонация боезапаса при попадании в некоторые места башни - с таким вот результатом. Точнее, такой трабл есть у любой техники, но у Т-72 такое происходит несколько чаще.

Изменено 4 июня, 2008 пользователем UrZZa

[Юный натуралист]

Да, это похоже на детонацию полного боекомплекта. Хотя в там не указан тип ракеты, попавшей в танк. Обычный ПТУРС конечно так не разорвет.

[Cormac]

Если загружен был полный болекомплект, то вполне позможный результат. Кстати, у Т-72 боекомплект расположен ниже башни.

[Серый Мышелов]

это, емнип, боян годовой давности. где-то еще видео валялось по этому делу. Разнесли вроде как эту версию в пух и прах.

[UrZZa]

это, емнип, боян годовой давности. где-то еще видео валялось по этому делу. Разнесли вроде как эту версию в пух и прах.

Что, нашлись спецы, которые доказали что это монтаж и фотошоп? :D :D

[Серый Мышелов]

_Вроде как_ нашлись. Я смутно помню доказательства, там холивар был страниц на 20... по большей части вода, конечно, но что-то умное говорили =)))

А вообще - ОРКИ!

[K.Shrike]

Т-72 не ложовый танк, он был разработан ещё в СССР , уж всяко сделан для войны , а не для того чтобы стоять в ангаре и тонуть в масляных ваннах, так что это очередная информационная война, а если и так то наверное его взорвали 10 кг тротила O_o =) , чтоб видели мол какие у янкисов хорошие ракеты, они явно забыли про наш "корнет" =)

[UrZZa]

Т-72 не ложовый танк, он был разработан ещё в СССР

Так никто и не говорит, что он лажовый. Тем не менее, проблема детонации боезапаса у него действительно есть.

а если и так то наверное его взорвали 10 кг тротила

Ага... 10 кг тротила - это как раз пара снарядов. ;)

Изменено 4 июня, 2008 пользователем UrZZa

[GEV89]

Помню шумиху фокруг этого "теста" на медленной сьёмке помнится было заметно что танк "сдетонировал" за несколько милисекунд до попадания ракеты...

[Mr.Woland-DCLXVI]

Брехня. Это даже не танк, а его макет + 50 кг взрывчатки.

Даже официальный отзыв есть на это

From:

Robert C. Reid

Director

Office of Ethics and Business Conduct

Lockheed Martin Corporation

6801 Rockledge Drive Bethesda, MD 20817

Telephone 301-897-6000

Необычный интерес, вызванный появлением на сайте нашей компании фрагмента видеозаписи полевых испытаний

Javelin shoulder-fired anti-armor system среди посетителей нескольких русскоязычных сайтов не мог остаться без внимания со стороны руководства Компании Lockheed Martin. Настоящее сообщение имеет целью разъяснить ситуацию со взрывом макета танка Т72 и принести извинения гражданам России, чьи патриотические чувства были затронуты так глубоко.

Действительно, как было правильно замечено некоторыми из корреспондентов этого форума, устройства класса Javelin не способны нанести разрушения такой тяжести реальному танку ни одной из стран мира, и , к сожалению, на момент испытаний мы не располагали макетом танка другой страны для учебных стрельб, фрагменты из которых в настоящий момент представлены на сайте Компании Lockheed Martin. Так же является верным предположение о том , что эффект взрыва макета танка был усилен с помощью дополнительной установки радиоуправляемого взрывного устройства весом более 80 lb (-40 кг). Дополнительное взрывчатое вещество являлось экспериментальным и являлось частью другой программы испытаний.

Ещё раз приносим свои извинения и надеемся, что приведённые выше факты явятся достаточными для смягчения конфликтной ситуации а этом и других форумах.

Sincerely,

Robert C. Reid

Back translation from russian:

The uncommon interest, caused by appearance on the site of our company of the fragment of the video recording of field tests Javelin shoulder-fired anti-armor system among the visitors of several Russian sites could not remain without the attention from the side of the management of company Lockheed by Martin. The present communication has as a goal to elucidate situation with the explosion of the dummy tank T-72 and to bring apologies to the citizens of Russia, whose patriotic feelings were touch uponed so deeply. Actually, as it was correctly noted by some of the correspondents of this forum, device of class Javelin was not capable to cause such destruction to the real tank of any country in the world, unforunately at the moment of tests we did not have available any other tank of other countries for the practice firings, fragments from which at the present moment were represented on the site of company Lockheed Martin. So it is correct that the effect of the explosion of dummy tank was intensified with the aid of the additional installation of the radio-controlled explosive device with a weight of more than 80 lb (-40 kg). Additional explosive was experimental and was the part of another test program. We again bring our apologies even we hope that the given above facts will be sufficient for the softening of conflict situation at this and other forums.

Sincerely,

Robert C. Reid

Director

Office of Ethics and Business Conduct

Lockheed Martin Corporation

6801 Rockledge Drive Bethesda, MD 20817

Telephone 301-897-6000

+

The Internet is a weird place. I just don't know what believe any more.

Reports have reached this office regarding the widely circulated video of the Javelin shoulder-fired anti-armor system, and of a fraudulent letter from this office claiming that the video is not truly authentic.

Nothing could be farther from the truth. The JAS is the world's premiere personal anti-tank system, and it was demonstrated in a real world test. While it's true that the T-72 tank that was destroyed was not a "working model" in that it had to be towed into position, it was otherwise completely authentic and original. No explosives of any kind placed in or around it.

In fact, our engineers had to make some minor structural repairs to it so that it would not be destroyed too easily. Many of the welds had deteriorated from normal use, and were repaired to better than original specification, using American steel. In addition, bracing was added to reduce torsional & longitudinal flex. This bracing nearly filled the crew compartment. Measurements taken to construct the bracing were in Imperial units, not of the inferior metric type which may have contributed to the tank's poor construction. Once this bracing was in place, our tests indicated that this Russian tank was very nearly as durable and tough as any '60s era western main battle tank that may have been at the bottom of the sea for a few years.

As the video clearly shows, even with all the additional structural help, the sorry Russian death trap was no match for an American missile. In fact, the tank was heard to whine and cry as it saw the missile approaching. After the test we received a thank you letter from the Almighty - an indication that he was well pleased by our ridding his planet of one of these third-rate metal abominations.

Sincerely,

Robert C. Reid

Director

Office of Ethics and Business Conduct

Lockheed Martin Corporation

P.O. Box 34143 Bethesda, MD 20827-0143

Telephone 1-800-LM ETHIC

[Добавлено позже]

http://www.militaryphotos.net/forums/archi...hp/t-12440.html

[Добавлено позже]

Ракета тут нипричем. У Т-72 есть такой родовой трабл - иногда происходит детонация боезапаса при попадании в некоторые места башни - с таким вот результатом.

У любого танка при попадании чего-то в боезапас происходит полный писец танку.

Точнее, такой трабл есть у любой техники, но у Т-72 такое происходит несколько чаще.

Чаще всего такая [ерунда, сэр] происходит у Абрамса, тк у него практически неэкранированная ниша с боекомплектом сзади башни. Притом в отличии от Т-72, у которого снаряды уложенны в подающие ленты и не могут рвануть все вместе, у абрамса они плотно прижаты друг к другу.

[Юный натуралист]

Ну так и надо было начинать с того, что это "Javelin shoulder-fired anti-armor system" то бишь ПТУРС обыкновенный.

[Фонарик]

Такого даже после ядерных бомб не бывает.

[Юрий Игоревич]

Оки, всем спасибо!

А то был немного в шоке...

[Morpeh]

Смех да и только. Я конечно всегда знал, что палка-металка по КПД примерно равно большому ФАБу, но результат превзошел все мои ожидания. Браво. Сколько ж надо в ПТУРСП забубенить ВВ, чтоб добиться такого? Никак не меньше сотни кило, наверное... америка богатая страна...

Даже после взрыва БК такого не бывает. Я конечно понимаю, что воронку под целым днищем вырыл сам танк с испугу, но все же... =)

[Drondel]

Взрыв боекомплекта Т-72 от попадания снаряда в башню является одной из главных причин последующих усовершенствований этого танка, в том числе и появление Т-90, в котором наиболее защищенная часть танка - башня. Т-72 является танком с худшей в мире выживаемостью экипажа в случае попадания в него снаряда. Башня маленькая и тесная, АЗ мешает эвакуации экипажа. Плохая живучесть была подтверждена сначала в Сирии, а потом и в Чечне. Как я уже сказал, от этой проблемы практически избавлен Т-90, который является доработанным Т-72. Но особенно умилило, то, что у Абрамса уязвимый боекомплект. :) В Ираке ни один Абрамс не погиб от взрыва боекомплекта. Как правила основной причиной выведения Абрамса из строя является поражение ведущей части. Кстати что интересно Т-72 (как и Т-90) единственные танки в мире, предъявляющие ограничение к экипажу по росту и весу.

А вот что ТАК ПТУРС танк не взрывает, то да.... Даже если б рванул боекомплект, сначала б было чистое попадание ПТУРСА (снаружи только искры от удара о метал), а уж потом взрыв

Изменено 6 июня, 2008 пользователем Drondel

[Gideon]

Даже после взрыва БК такого не бывает. Я конечно понимаю, что воронку под целым днищем вырыл сам танк с испугу, но все же... =)

Меня тоже смутила воронка. Все помнят выпуск разрушителей легенд, в котором взорвали цементовоз? Там тоже было много взрывчатки + толстое дно-броня из цемента. Никакой воронки не было. Чтобы она появилась должны были использовать ракету, которая сначала просверлит танк, а потом взорвется =)

[Снова Иванов]

Вообще, насколько я видел фотки (да фотки и статьи, не более того, Т-72 в бою сам не видел оттого мнение моё по данному вопросу не дорого стоит но...). Так вот, насколько я видел фотки (и было их много) при детонации боекомплекта с Т-72 начисто срывает и отбрасывает башню (есть, говорят, такая беда у этого танка), а корпус остаётся после этого стоять. Целенький такой... Кошерный вполне... Ну не без дефектов, но не НА СТОЛЬКО же!

ИМХО - фоты гон и чёс. Танки - тоже товар как и всё остальное. Так что - чёрный ПЕАР и антиреклама комрады.

Изменено 6 июня, 2008 пользователем Снова Иванов

[Snorky]

Башня мило закопалась и засыпалась сверху булыжниками =)))) :D

[Mr.Woland-DCLXVI]

Взрыв боекомплекта Т-72 от попадания снаряда в башню является одной из главных причин последующих усовершенствований этого танка, в том числе и появление Т-90, в котором наиболее защищенная часть танка - башня. Т-72 является танком с худшей в мире выживаемостью экипажа в случае попадания в него снаряда.

Полный бред. Танк проектировали не такие придурки. Эти бредни пошли после того, как [собака] грачёв, пытаясь отмазываться от своего просёра в грозном решил свалить всё на Т-72е. Хотя если танки без прикрытия, без ДЗ и без снаряжённых касет пажаротушения то это никак не вина ***** грачёва.

За 2ю чеченскую погибли только 2 т-72. Оба на минах. А вот в шатои в один Т-72 в башню попали около 10 раз из РПГ. Система пожаротущения, которая была заряженна, успешно гасила все пожары кроме последнего. Тогда экипаж танка просто въехал в реку и залил башню водой.

Башня маленькая и тесная, АЗ мешает эвакуации экипажа.

Ты в нём сидел ? Я вот в военном городке жил и технику буквально облазил всю. Так вот, сначало посмотри где расположен АЗ на Т-72, а затем что-то пиши.

Про башню. Да, она маленькая, что большой + в условиях войны, тк снижает вероятность попадания в неё чего-либо. Про тесноту - нет. 2 члена экипажа вполне комфортно устроенны. И про "трудности" эвакуации - бред. Начианя с Т-62 кипажу для эвакуции надо только открыть люк, встать на кресло и вылезти наружу. В отличии от танков с неразделённым боевым отделением на Т-72 не возникает проблем при эвакуации экипажа.

Плохая живучесть была подтверждена сначала в Сирии, а потом и в Чечне.

Что там по поводу Сирии ? Ау ?

Какая чечня ? 1я или 2я ? Запустим непригодные к бою танки со снатым обязательным оборудованием в город и заявим об их эффективности.

Как я уже сказал, от этой проблемы практически избавлен Т-90, который является доработанным Т-72.

Ха-Ха-Ха. Где расположен АЗ и места экипажа у Т-90 ?

Думай о чём пишешь сначала.

Но особенно умилило, то, что у Абрамса уязвимый боекомплект. :) В Ираке ни один Абрамс не погиб от взрыва боекомплекта.

Полно. Даже из БМП Бредли нечаянно в кормовую нишу зарядили и танк взорвался. Точнее сначала экипаж абрамса сгорел в следствии пожара пороховых зарядов у снарядов танка, а затем уже рванули снаряды.

И ещё, мне интересно как будет эвакуироваться мехвод у Абрамса при башне не повёрнутой в сторону ?

Кстати что интересно Т-72 (как и Т-90) единственные танки в мире, предъявляющие ограничение к экипажу по росту и весу.

Любой танк предъявляет ограничение по росту и весу. Как и любая другая техника.

А вот что ТАК ПТУРС танк не взрывает, то да.... Даже если б рванул боекомплект, сначала б было чистое попадание ПТУРСА (снаружи только искры от удара о метал), а уж потом взрыв

Мне интересно, у вас такое чёткое зрение, что можно увидеть "искры" от коммулятивной струи, летящей со скоростью больше 1й космической ?

[Morpeh]

Полный бред.

+1 за отсутствие лени и попунктный разбор. Я уже так не могу. Нервы берегу-с... =)

[Godlin]

+1 все четко и грамотно...

про американскую технику не пишите муры что 1 или 2 подбили, они в отличии от нас не сообщают в пресу где и сколько сгорело/подбито, чтоб народ продолжал идти в их армию - если будут сообщать что в Ираке народ пачками дохнет, то никто туда не поедет.

з.ы. через год после начала войны в ираке была программа про Абрамсы толи в инете смотрел, толи по телеку... расказывали что зад башни (огромная коробка это), а особено под ней место самое уязвимое... при желании и везени крупнокалиберный пулемет пробивает, там даже брони нет, вся защита состоит из цепей свисающих. За достоверность не ручаюсь, пошел искать программу, вроде Военное Дело что по НТВ идет

а ошибся, из пулемета легко сноситься блок электроники Абрамся... тут передача про Т90 и Абрамся - Абрамсь пробиваеться РПГ в бочину...

Изменено 9 июня, 2008 пользователем Godlin

[New Phyrexian]

вся защита состоит из цепей свисающих

Цепи, по-моему, на Меркаве...

[Godlin]

Цепи, по-моему, на Меркаве...

да да перепутал, помню еще недоумевал как так - от осколков и снарядов тупо цепи висят